|
|
|
Levendel Júlia
ESKÜ
Amikor ?56 októberében Bibó jó ösztönnel szabódik a miniszterségtől, majd magától értetődően
- minden következményével - mégis vállalja a posztot a Nagy
Imre-kormányban -, én még tinédzser sem voltam, de nagyon is
értettem-éreztem: adott helyzetben hogyan kell viselkedni.
Azokban az október- novemberi napokban orvos-szüleim rendszeresen
kigyalogoltak (a buszok nemigen jártak) Városmajor utcai lakásunktól a
Korányi szanatóriumba (orvostársakkal, nővérekkel, asszisztensekkel), s
késő délután meg a hétvégeken az anyám varrta vöröskeresztes
karszalaggal, elsősegély-felszereléssel oda mentek, ahol leginkább
lőttek, és szükség volt rájuk. Valaki - talán nagyanyám, vagy az egyik
szomszéd, vagy egy épp nálunk bujkáló (mert akkoriban sokan húzták meg
magukat nálunk, volt, hogy egy időben aludt a kihúzható rekamién a
Borsodból menekült párttitkár meg a Szegedről jött forradalmi
bizottsági vezető) - meg is kérdezte anyámtól, miért csinálják ezt. A
kérdésre azonban éppúgy nem emlékszem, mint a kérdezőre, s inkább csak
visszakövetkeztetek (talán őszintén aggódó, sőt, tapogatózó volt az a
mondat, hogy miért keresik szántszándékkal a bajt), anyám válaszából
próbálom kitalálni, mit mondhatott - de anyám arcát, a
veszélytől-helytállástól is csillogó, gyönyörű szemét olyan tisztán
látom, mintha most peregne belső filmem, hangosfilm persze, az
évtizedek nem koptatták el a képet, nem mosták össze a későbbi
fotográfiákkal, nem. Ragaszkodom is az eredetihez, restaurátorként
megtisztítanám a megmásító rárakódásoktól, a saját
keserűségeim-csalódásaim ellenében is őrizni szeretném, méghozzá
pontosan azt a képet-jelenetet: ahogy a harmincnégy esztendős hősnő,
még kihívó, majdnem kacér bájjal feleli: "már csak az orvosi esküm
miatt is". Engem nem is a bátorsága bűvölt el (azt valahogy olyan magától értetődőnek találtam, mint Bibó a miniszterséget), hanem a hippokratészi eskü létezése. Hogy van szakmai erkölcs, etikai norma.
Az anyámtól hallott fogadalmat könnyűszerrel fordítottam le és
alkalmaztam aztán az író, a szerkesztő, a tanár mesterségére - éltem
(élek) a magamban, magamnak tett, szavakba talán nem is foglalt eskü
következményeivel, s még amikor Nemes Nagy Ágnesnél találkoztam az ő
Babits-vonzalmának egyik motívumával, hogy "[Babits] kezébe tettem le
matrózblúzos hűségeskümet egy rejtett, szellemi kazamatában", még akkor
is diadallal gondoltam: na, ugye, van hűségeskü és van szellemi
kazamata.
A Horkosz szövegét pár esztendeje olvastam Hornyánszky Gyula nagyszerű Hippokratész-könyvében (A görög felvilágosodás tudománya);
eleinte azt hittem, csak egy részletet, és makacsul kutakodtam tovább:
mert benne kell lennie, még sok egyébnek is benne kell lennie. Anyámtól
tudtam, mi mindennek. De nincs. Nemcsak az nincs benne, hogy az
orvosnak akár élete kockáztatásával is orvosolni kell, hiányzik a
"mindenkor, minden rászorulónak" szívet dobogtató ideája is,
az, amiben felnőttem, majd a magam képére és hasonlatosságára
formáltam. Hippokratész felvilágosultan és rokonszenvesen fogadtatja
meg az orvosokkal, hogy mesterüket apaként, a mester gyerekeit
testvérként tisztelik, ingyen és szabadon adják tovább a mesterség
fortélyait, megtagadják a méreg kiszolgáltatását és a magzatelhajtást,
hogy nem élnek vissza az orvos bizalmas helyzetével, megtartják a
titkokat és így tovább. De hogy minden rászoruló rendelkezésére állnak,
bármikor és ingyen?! Ezt a szüleim találták ki? S olyannyira elhitték,
hogy tévtanukkal engem is beoltottak egy életre? Hiszen ez keményebb
követelmény, mint akármely vallásé, s ezek szerint nincs is
"tudományos" hivatkozási alap!
És mindennek tetejébe tapasztalnom kellett, hogy ez az idea
eleve ellenzéki pozícióba szorít - diktatúrában és a diktatúra
gyakorlatát, jellegzetes fogásait használó, személytelenséggel kérkedő
"demokráciában" is. Mert a szellemi kazamatában - magamban -,
leegyszerűsítő mondatok, szavak nélkül tett fogadalom26 (végtére is ez
a lényege, sőt, a definíciója) gátolja, hogy belesimuljak a mindenkori,
az ideához képest vérlázítóan önző, könyörtelenül kizsákmányoló
gyakorlatba - a szokásrendszerbe. Az alkalmazkodás, az ilyen-olyan
kiegyezés, még a szerénynek hazudott integrálódás sem képzelhető el
árulás és az árulást mindenkor kísérő-követő torzulás nélkül. A
gyakorlat (a létező szocializmus, a létező demokrácia) pedig - mintha
mégiscsak emberek összjátéka volna - igen érzékenyen kiszűri a
bármilyen szelíden lázadót. Kiszűri - ahogy Kiss Lajos András mondja -
az idea-dédelgető "kivételt". A kivétel egyébként úgy is
megnyomorított az önelégedetlenségtől, hiszen lehetetlen nem látnia a
hatástalanságát, hogy nem tesz - de vajon tényleg nem képes eleget
tenni a fogadalmának? Akkor hát esküszegő?
Manapság, ha a fizikai üldözéshez, tiltáshoz
nincs is hatalma senkinek (oly feleslegesek a régi brutális eljárások),
eléggé sikeres (nekem úgy tűnik, minden korábban használt fortélynál
eredményesebb) az idea-eltüntetés. Bebizonyosodott, hogy a fejlett
világban szükségtelen az ellenállókat börtönbe zárni, deportálni,
szilenciumra ítélni - mert mi az, hogy "ellenálló"? Kinek és miért akar
valaki ellenállni? Vagyis - mintha méregfog lett volna - a "szellemi
elit" szíves közreműködésével kihúzatott a szavakkal bajosan rögzíthető
idea
(a helyébe nem győzik begyömöszölni az illedelmes vallást), s noha
perverz módon olykor ellenzékiként tüntetnek és tiltakoznak a "másság"
képviselői, általában ez is csak a létező demokrácia egyetemességét és
nagyszerűségét hivatott előadni. Egyfajta show-műsor. A "minden
rászoruló"-féle fogalmak odalettek.
Ahogy írom ezt, és közben kínoz a tudat, milyen
kevéssé lehetek ellenálló - mert ellenállás-e a nem belesimulás? -, de
ugyancsak közben látom már kinyomtatott szavaimat (szavainkat) az
októberi Ligetben, és betelhetetlenül ámuldozom ezen a mégiscsak
megteremtett-megőrzött szabadságon; ahogy kavarog bennem az egész,
a vissza-visszatérő kérdéssel, hogy csakugyan ilyen egyszerű volna az
ellenállás-kérdés, és mintha még kívülről is látnám ezt a fortyogást,
ámuldozást, kétkedést - ez leginkább anyám vöröskeresztes
karszalag-varrására emlékeztet. Praktikus értelme nemigen volt annak a
rongynak, a golyótól biztosan nem védett. De jelezte a részvétel, a
magatartás szándékát; úgy tűnik, az eskü legmegfelelőbb testesülése
volt akkor.
|