Betekintő 2010/1.
Cseh Gergő Bendegúz
Közép-kelet-európai állambiztonsági panoráma
Titkosszolgálati iratok nyilvánossága az egykori szocialista országokban
A közép- és
kelet-európai szocialista rendszerek összeomlásának huszadik évfordulóján az egykori tagállamok
többségében továbbra is napi politikai és/vagy társadalmi viták tárgya az 1944
és 1989 között működött állambiztonsági szervek, szervezetek, hatóságok
megmaradt iratainak sorsa. Az egyes rendszerváltások sajátosságai, valamint az
utódállamokban kialakult politikai viszonyok következtében ezen iratok
elhelyezésére, kezelésére, valamint megismerhetőségük módozataira egymástól sok
tekintetben eltérő megoldások születtek. A rendszerváltások közös vonásai és
állambiztonsági iratok közös jellemzői következtében ugyanakkor az érintett
országok a kérdéskör kezelésében néhány nagyon is hasonló problémával
szembesültek.
A fennmaradt állambiztonsági iratanyag
egyik országban sem tekinthető teljesnek: a korabeli és a rendszerváltáskori
selejtezések és irateltűnések, a hazai utódszervek vagy külföldi „anyaszervezetek”
által saját kezelésben tartott iratok kisebb-nagyobb mértékben minden egykori
tagállamban csökkentik a társadalmi nyilvánosság mértékét és az információs
kárpótlás lehetőségét. Még a gyakran mintának tekintett kelet-német Stasi-iratok kapcsán is közismertté vált a külföldi hírszerzés
(Hauptverwaltung Aufklärung
– HVA) iratainak kalandos útja az Egyesült Államok hírszerzésén keresztül (Rosenholz-dossziék), vagy a Stasi
berlini központjának elfoglalásakor készült, az emeletről a beözönlő tüntetők
közé szórt iratokról készült korabeli filmfelvételek.
A továbbélő állam(nemzet)biztonsági
érdekek következtében egyes országokban semmilyen formában sem hozzáférhetőek
az iratok az érintettek vagy a tudományos kutatók számára, de ezen iratok
minősítésének fenntartása kisebb-nagyobb mértékben mindenhol akadályt jelent a
széleskörű megismerés útjában.
Az állambiztonsági szervek által
célzottan gyűjtött, s ezért iratanyagaikban rendkívüli gyakorisággal
előforduló szenzitív személyes adatok – ezen belül is elsősorban a megfigyeltek
szexuális szokásaival és egészségügyi állapotával kapcsolatosak – az
európai adatvédelmi szabályozások következtében szintén mindenhol korlátozzák a
megismerés, de különösen a nyilvánosságra hozatal lehetőségeit.
Az alábbiakban arra teszünk
kísérletet, hogy rövid áttekintést adjunk az egyes érintett országoknak az
egykori titkosszolgálati iratok kezelésével kapcsolatos jelenlegi
szabályozásáról, valamint a rendkívül eltérő jogszabályi környezetben működő
levéltárak iratainak feldolgozásáról és nyilvánosságáról.
Semmiképp
sem terjedhet ki vizsgálódásunk a lusztrációs vagy az
információs kárpótlási céllal létrehozott intézményekbe nem került, jelenleg is
"lappangó" iratok sorsára, hiszen e kérdéskör kapcsán még a jelenlegi
hazai helyzet tekintetében sem rendelkezünk megbízható, dokumentálható és
releváns információkkal.
Csak érintőlegesen vizsgálhatjuk az
egyes intézmények napi ügyintézési, vagy anonimizálási
gyakorlatát, hiszen az érintett levéltárak akár milliós nagyságrendűig terjedő
ügyfélforgalmat bonyolítottak már le alapításuk óta.
Ezen a téren azokra az információkra hagyatkozhatunk, melyeket az adott
intézmények saját ügyfeleik és fenntartóik tájékoztatására nyilvánosságra
hoztak, illetve melyekről nemzetközi konferenciákon, tapasztalatcseréken
beszámoltak.
Áttekintésünk fő területei az egyes
országokban létrehozott intézmények működésének körülményei, az általuk kezelt
iratok mennyisége és jellege, az adott intézmények feladatai a lusztráció és/vagy az információs kárpótlás területén, az
iratanyag kutatásának feltételei, illetőleg a levéltári feldolgozás és
nyilvánosságra hozatal kérdései.
Az egykori szovjet tömb tagországai
közül egyáltalán nem jött létre az 1990 előtti állambiztonsági iratok
nyilvánossá tételére hivatott intézmény Oroszországban és a FÁK-államok
többségében, Szerbiában és Albániában, Bulgáriában pedig jelenleg is zajlik az
iratok kezelésével foglalkozó levéltár létrehozása körüli vita.[1] A balti államok mindegyikében alakult valamiféle intézet
és archívum a téma és a korszak feldolgozására. Mivel azonban 1991-ben a távozó
szovjet csapatok az egykori szovjet állambiztonsági iratanyag helyben tárolt
részének a döntő többségét is magukkal vitték, a lett, észt és litván
kutatóintézetek – bár őriznek eredeti iratanyagot is – lényegében nem
tekinthetők a témánk szempontjából vizsgálandó, civil szaklevéltárnak.
Németország
Az intézmény
A szocialista
állambiztonsági iratok kezelése terén sok szempontból etalonnak tekintett
németországi intézményt – Az egykori NDK Állambiztonsági Szolgálatai Iratait
Kezelő Szövetségi Megbízott Hivatala (Bundesbeauftragte
für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen
Deutschen Demokratischen Republik – BStU)[2] – a német egység létrejöttével egyidőben,
1990. október 3-án alapította a parlament a legendás evangélikus lelkész,
ellenzéki politikus, Joachim Gauck vezetésével. Az
intézmény létrejöttében alapvető szerepet játszott a tény, hogy a szocialista
rendszer végnapjaiban, 1989 decemberében, a Stasi-iratok
megsemmisítésének hírére társadalmi bizottság alakult ennek megakadályozására,
pár nappal később pedig több városi Stasi
kirendeltséget – Erfurt, Eisenach, Gera, Jena, Lipcse, Rostock – elfoglaltak a
tüntetők. 1990. január 15-én került sor az állambiztonsági minisztérium (Ministerium für Staatssicherheit) berlini központjának megszállására és az
iratanyag „társadalmi tulajdonba vételére”.[3] A Stasi-iratok kezelésében
meghatározó jelentőséggel bírt, hogy a megszűnő NDK állambiztonsági szerveit
jogutód nélkül felszámolták, mivel a kibővült szövetségi állam rendelkezett
legitim és a demokratikus keretek között működő titkosszolgálati szervekkel. A
vonatkozó jogszabály értelmében a BStU-t vezetőjét, a
Stasi iratok kezeléséért felelős szövetségi biztost a
német szövetségi kormány javaslatára a parlament nevezi ki. A biztos tevékenységében független és csak a jogszabályoknak
alárendelten végzi tevékenységét, ezen a téren a kulturális és média ügyekért
felelős szövetségi megbízott (Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien – BKM)
felügyeleti hatáskörébe tartozik. Az intézményt 2000. óta a korábbi kelet-német
emberjogi aktivista, Marianne Birthler
irányítja. A BStU berlini központján kívül az egykori
NDK 13 kerületi központjában is működtet kirendeltségeket. A BStU munkatársainak létszáma 2007 végén összesen 2025 fő volt,
akik közül 1166-an dolgoztak a berlini központban, 859-en pedig a kerületi
hivatalokban. A BStU munkatársainak létszáma
lényegében folyamatosan csökkent 1998 óta, amikor még közel háromezer (2918)
alkalmazottja volt az intézménynek. 2009 szeptemberében a BStU
munkatársainak létszáma 1700 fő volt, akik közül 1000 fő dolgozott a berlini
központban, 700-an pedig a tartományi kirendeltségeken.
Az iratok
A BStU teljes iratanyaga 2010 elején körülbelül 111.000
iratfolyóméter (ifm), melyből körülbelül
mint 46.600 ifm-nyi iratanyagot különböző típusú
biztonsági filmeken őriznek. Az iratanyag részét képezi még az a kb. 16 ezer
zsáknyi széttépett papírdokumentum, melyet a rendszerváltáskor még csak
előkészítettek megsemmisítésre, de lezúzásukra a Stasi
központjának elfoglalása miatt már nem kerülhetett sor. A BStU
iratanyagához járul még mintegy 1,4 millió fotódokumentum (fényképek, negatív
filmek, diák), 31 ezer hangdokumentum és 2705 tételnyi mozgókép (film, illetve videóanyag). A számos korabeli karton-rendszerű
nyilvántartás közül kiemelendő a legnagyobb, az úgynevezett Központi Névmutató
Kartonrendszer (Zentralen Klarnamenkartei
– F 16), mely önmagában több mint ötmillió nevet tartalmaz, köztük körülbelül
egymillió egykori nyugatnémet, illetve nyugat-berlini állampolgárét. A BStU különböző nyilvántartásaiban jelenleg összesen mintegy
39 millió karton található.
Az említett 16 ezer zsáknyi félig
megsemmisített eredeti dokumentum helyreállítására figyelemre méltó, nemzetközi
szinten és Magyarországon is visszhangot kiváltó kísérletet folytatnak jelenleg
is a BStU munkatársai. A korábban említett, a Stasi iratokat „lefoglaló” tömegdemonstráció résztvevői
hozzávetőleg 17 ezer zsáknyi megsemmisítésre előkészített iratot – összetépett
papírlapokat, kartonokat és fotókat, hangszalagokat és filmeket – találtak a
megszállt épületekben 1990 januárjában. A vidéki
kirendeltségeken talált hasonló tartalmú zsákok együttes felülvizsgálata és a
menthetetlen iratok megsemmisítése után maradt meg az a 16 ezer zsák, melynek
rekonstruálásához 1995-ben manuális úton kezdtek hozzá. Hangsúlyozandó, hogy az
idehaza gyakran elhangzó téves tájékoztatásokkal ellentétben korántsem a
ledarált iratok rekonstrukciójáról van szó, hanem csak a kézzel összetépkedett,
néhány négyzetcentimétertől fél lapnyi méretűig
terjedő papírdarabok összerendezéséről. Az előzetes becslések szerint azonban
ez a „puzzle” játék akár évszázadokig – az első tapasztalatok alapján akár 600
évig (!) – is eltarthatott volna, ezért a német szövetségi parlament és a német
kormány olyan informatikai megoldás kifejlesztését kezdte támogatni 2000-ben,
mely belátható időn belül és költségkímélőbb módon tenné lehetővé az iratok
rekonstruálását. A feladat megvalósítására létrejött konzorcium 2003-ra olyan
megvalósíthatósági tanulmányt készített, mely szerint a mintegy 600 millió
papírdarab összeállítása elvégezhető 5 éven belül az eredeti papírlapok szkennelése, valamint egy speciálisan erre a feladatra
fejlesztett szoftverrel való összerendezésük révén. (Jellemző adalék, hogy a javaslat
szerint a papírdarabkák egyedi jellemzői – szín, forma, írások és/vagy gépelt
szövegek jellege stb. – alapján dolgozó számítógépes programot párhuzamosan 100
önálló számítógépen kellene futtatni ahhoz, hogy a fenti időhatáron belül a
feladat elvégezhető legyen.) A nagyszabású, de méregdrága program még mindig
csak a kísérleti szakaszban tart, melynek végeredményétől függ majd a Bundestag
további támogatása és a megmaradt 15 ezer zsáknyi anyag feldolgozása.[4]
A jogszabályi környezet[5]
A BStU működését az 1991. december 20-án hatályba lépett, Az
egykori Német Demokratikus Köztársaság állambiztonsági szolgálatának iratairól
szóló, azóta már hét ízben – legutóbb 2006-ban – módosított törvény[6] szabályozza. A törvény a maga nemében nemzetközi
összehasonlításban is forradalmian új jogi helyzetet teremtett, hiszen korábban
sehol nem volt példa arra, hogy egy bukott diktatúra állambiztonsági iratait
ilyen mértékben sikerült megőrizni és alkotmányos keretek között megismerhetővé
tenni. A jogszabály meghatározza az egykori NDK állambiztonsági iratainak körét
és hivatalos intézményektől, valamint magánszemélyektől való begyűjtésük
feltételeit. Külön fejezet tárgyalja az iratok megismerhetőségének és
felhasználhatóságának lehetőségeit akár az érintettek, akár hivatalos
intézmények (bíróságok, titkosszolgálatok, parlamenti vizsgálóbizottságok,
nyomozó hatóságok stb.), akár tudományos kutatók vagy újságírók számára. Ezen
túl a Stasi iratokról szóló törvény szabályozza az
iratok kezeléséért felelős szövetségi biztos, valamint az általa vezetett
intézmény feladat- és hatásköreit is.
Az érintett
személyek jogai
Az említett
jogszabály értelmében mindenkinek jogában áll betekinteni azon iratokba,
melyeket az egykori NDK állambiztonsági minisztériuma készített róla. Ez a jogosulstág azonban a BStU-ban
sem jelenti azt, hogy az érintett korlátozás nélkül hozzáférhet minden róla
szóló irathoz, hiszen ezt korlátozza az iratokban előforduló egyéb személyek
személyiségi jogainak védelme. Az iratok előkészítése során ezen adatokat a
hivatal munkatársai kitakarják, anonimizálják. Ez
utóbbi védelem nem illeti meg ugyanakkor az állambiztonsági szervek hivatásos
alkalmazottait és együttműködőit, az ő fedőneveiket a hivatal külön kérésre
feloldja és tájékoztatja az érintetteket a fedőnév tulajdonosának azonosító
adatairól. Ezt a tájékoztatást nem adják meg azonban olyan esetekben, amikor a
titkosszolgálatok alkalmazottja, vagy informátora ilyen irányú tevékenysége
idején nem töltötte még be a 18. életévét. A vonatkozó jogszabály értelmében az
érintettek informálódási joga kiterjed azoknak a személyeknek az azonosítására
is, akik írásos bejelentés, feljelentés révén okoztak valószínűsíthető kárt
számukra.
A Stasi-iratokról
szóló törvény ugyanakkor már alapelvei között is a megismerhetőség után
mindjárt az érintett és harmadik személyek személyiségi jogainak védelmét
tekinti fő feladatának (1. §). Az egykori állambiztonsági szervek által titkos
információgyűjtés révén szerzett személyes adatok nem használhatók fel az
érintett és harmadik személyekre nézve hátrányos célból. A jogszabály
szigorúan – három évig terjedő börtönbüntetéssel – szankcionál minden olyan
cselekményt, melynek során valaki a törvény hatálya alá tartozó iratokból az
érintett vagy harmadik személy hozzájárulása nélkül hoz nyilvánosságra a
törvény által védett személyes adatot (44. §).
Eltűnt vagy meghalt személyek esetében
közeli hozzátartozóikat nem illeti meg automatikusan a jog, hogy az iratokba
betekintsenek, ezt a jogszabály csak tételesen megnevezett indokolt esetekben
teszi lehetővé. Ilyen indokolt esetnek tekinti a törvény, ha az eltűnt vagy
meghalt személy rehabilitálásához, személyiségi jogainak védelméhez (különös
tekintettel a Stasi-val való együttműködés vádja
alóli tisztázásra), illetőleg eltűnése/halála okának kiderítéséhez van szükség
az adatokra. A BStU tájékoztatója külön is felhívja a
figyelmet arra, hogy családtörténeti kutatások vagy például tulajdonjogi
igények alátámasztása még közeli hozzátartozó esetében sem képeznek jogalapot
az elhunyt személyek iratainak megismerésére.
A tudományos és egyéb kutatás
A BStU iratanyagában való kutatás lehetőségei meglehetősen
differenciáltak. Alapszabályként mindenkinek lehetősége van kutatni az
iratokban, de a tudományos kutatóhelyek, egyetemek, akadémiai intézmények
támogatását nélkülöző kutatóknak szinopszissal, kutatási koncepcióval kell
alátámasztaniuk ilyen irányú kérelmüket.
A
személyes adatokat nem tartalmazó, anonimizált, vagy
nyilvánvaló információkat tartalmazó iratok minden korlátozás nélkül
hozzáférhetők és másoltathatók. Az iratokban előforduló érintett és az ún. harmadik személyek[7] adatai a levéltárhoz benyújtott írásos
hozzájárulásuk birtokában kutathatók. Elhunyt személyek személyes adatai
haláluk után harminc évvel válnak kutathatóvá. Akadémiai, egyetemi
támogatottságú kutatások esetében lehetőség van személyes adatok anonimizálás nélküli megismerésére is, amennyiben a kutató
meggyőzően bizonyítani tudja, hogy ezen adatok használata kutatásához
feltétlenül szükséges, illetőleg hogy kutatási célja anonimizált
másolatokkal nem teljesíthető. Ettől függetlenül az általános gyakorlat az,
hogy a nem közszereplők személyes adatait a kutatók nem ismerhetik meg a BStU-ban.
Külön szabály vonatkozik az egykori Stasi-iratokban előforduló kortárs történelmi
személyiségek, politikusok, közéleti személyiségek adatainak kutatására. Ezen
személyes adatok közül a BStU-ban a már nyilvánosan
hozzáférhető adatok kutathatók (pl. nyilvános beszédek stb.), illetőleg azon
információk, melyek az említett személyek közéleti szereplésével, hivatali
tevékenységével összefüggésben állnak. Kiemelendő, hogy a tiltott vallatási
módszerekkel, valamint telefonlehallgatás vagy levélellenőrzés révén, illetőleg
a szakmai titoktartási kötelezettség[8] megsértésével szerzett információk szintén szigorú
kutatási korlátozás alatt állnak. A kortárs történelmi szereplők és közéleti
személyiségek adatainak kutatása esetében a BStU
gyakorlata az, hogy az iratok kiadása előtt minden esetben értesítik az
érintettet arról, hogy mely adataikhoz, kik és milyen tudományos céllal
kívánnak hozzáférni.
A BStU
munkatársai kevesebb korlátozással juthatnak ugyan hozzá a személyes adatokat
tartalmazó iratokhoz (amivel nem kevés irigységet és kritikát váltanak ki a
„külsősök” körében), de az adatok publikálása terén rájuk is ugyanazok a
szigorú szabályok vonatkoznak.
A nyilvánosságra
hozatal
A Stasi-iratokat kezelő hivatal számára a vonatkozó
jogszabály nem ír elő semmiféle kötelezettséget eredeti iratok, nyilvántartások
vagy listák nyilvánosságra hozatalára, így az intézmény internetes honlapján –
eltekintve az illusztrációként bemutatott fényképektől – nem tesz közzé ilyen
jellegű dokumentumokat. Az alapvető irategyüttesek
főbb jellemzőitől eltekintve szintén nem végezhető kutatás vagy akár alaposabb
tematikus keresés a nyilvántartásokban, a hivatal még raktári jegyzékeknek
megfelelő levéltári segédleteket sem tesz hozzáférhetővé honlapján. Az
iratanyag érdemi használata minden esetben a BStU
központjában vagy valamelyik kirendeltségében, a hivatal munkatársai által
előkészített iratanyagokban történik. Az intézmény munkatársainak tájékoztatása
szerint személyes adatok vagy eredeti iratok internetes közzététele –
eltekintve a közismert információktól – a BStU-ban
nem egyeztethető össze az adatvédelmi jogszabályokkal.[9] Ebből következően a levéltárban még az engedéllyel
rendelkező kutatók számára sem biztosíthatnak többletjogokat az iratok vagy
nyilvántartások távoli megismerésére, kutatására.
Lengyelország
Az intézmény
A
németországi BStU létszámának fent említett fokozatos
apadásával munkatársainak számát tekintve mára a legnagyobb, iratanyagának
mennyiségét nézve pedig második legtekintélyesebb intézmény lett az 1998-ban
alapított lengyel Nemzeti Emlékezet Intézete (Instytut
Pamięci Narodowej).[10] Az intézet megalakításáról és a lengyel nép ellen
elkövetett bűnöket üldöző bizottságról az 1998. december 18-i
keltezésű, 1016. sz. törvény rendelkezik. A törvény hatálya nem csak az
1944 és 1990 között a lengyel nép ellen elkövetett bűnökre és az ezekkel
kapcsolatos iratokra terjed ki, hanem időben visszanyúlik Lengyelország 1939-es
felosztásához és orosz-német megszállásáig. A jogszabály alapján a bizottságnak
vizsgálnia kell a lengyel nemzetiségű vagy lengyel állampolgárságú személyek
ellen 1939. szeptember 1. és 1989. december 31. között elkövetett bűnöket, a
náci és a kommunista bűncselekményeket, a béke- és az emberiesség-ellenes,
valamint a háborús bűnöket, illetőleg más, politikai indíttatású elnyomó
intézkedéseket és a lengyel állambiztonsági szolgálat tevékenységét.
A Nemzeti Emlékezet Intézetének varsói
központjában, 11 vidéki telephelyén és 7 további kirendeltségén
2010 elején valamivel több mint kétezer munkatárs dolgozott beleértve a
levéltári és az átvilágítási feladatokat ellátó szervezeti egységeket is. A
Nemzeti Emlékezet Intézete – mely iratanyagát és munkatársi létszámát tekintve
is a legnagyobb lengyel levéltár lett mára – négy fő feladatát négy önálló
szervezeti egységként működő hivatal látja el.
1. A Közoktatási Iroda (Biuro Edukacji Publicznej) elsősorban tudományos kutatásokat folytat és
oktatási, ismeretterjesztői tevékenységet végez minden képzési szinten,
illetőleg folyóiratokat, kiadványokat jelentet meg, kiállításokat,
konferenciákat, szemináriumokat szervez. A komoly létszámmal és pénzügyi
forrásokkal rendelkező iroda 2009 végéig több mint 600 különböző típusú
kiadványt (sorozatokat, memoárokat, forráskiadványokat, monográfiákat)
jelentetett meg, rendezett közel 200 kiállítást, számos folyamatos kutatási
programot működtet és munkatársai százával szerveztek hazai és nemzetközi
konferenciákat, szemináriumokat, előadásokat, iskolai és szakmai
képzéseket.
2. A Levéltári Iratok Megőrzéséért és
Közzétételéért Felelős Iroda (Biuro Udostępniania i Archiwizacji Dokumentów Instytutu Pamięci Narodowej) végzi a
tényleges levéltári tevékenységet, beleértve a 87 km-nyi iratanyag megőrzését,
feldolgozását, valamint az iratokban való hivatalos megkeresések teljesítését
és a kutatási, betekintési lehetőségek biztosítását.
3. A Lengyel Nemzet Ellen Elkövetett
Bűnöket Vizsgáló Főbizottság (Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu) feladata a német és a szovjet megszállás idején
elkövetett népellenes, háborús bűncselekmények, valamint a lengyel
állambiztonsági szervek által elkövetett atrocitások vizsgálata és a feltárt
bizonyítékok alapján a tettesek bíróság elé állítása. Az Intézet által közzétett adatok szerint
eddig mintegy 900 vizsgálatot folytattak le a kommunista időszakban elkövetett
bűncselekmények kapcsán, melynek eredményeként összesen 240 vádirat született
mintegy 400 személy ellen.
4. Az Átvilágítási Iroda (Biuro Lustracyjne) csak 2007
márciusa óta működik. Tevékenységének alapja a SZEJM által 2006 októberében
elfogadott, az 1944 és 1990 között működött állambiztonsági ügynökségek
iratainak nyilvánosságáról szóló törvény, mely tételesen felsorolja azon
közéleti tisztségeket, melyek betöltői az egykori állambiztonsági szervekkel
való együttműködésre vonatkozó átvilágítási nyilatkozatra kötelezettek. A
törvény 54 pontban sorolja fel az átvilágítandó tisztségek körét a köztársasági
elnöktől kezdve a különböző politikai szereplőkön, az állami média vezetőin át
a felsőoktatási alkalmazottakig, iskolaigazgatókig, ügyvédekig.[11] Ezen nyilatkozatokat az Átvilágítási Hivatal kezeli,
valóságtartalmukat ellenőrzi és gyanú esetén bírósághoz fordul döntésért.
A levéltárat irányító 11 tagú Tanács
hét tagját a SZEJM, két tagját a Szenátus választja abszolút többséggel,
további két főt pedig a lengyel államfő nevez ki hét-hét évre. Az intézet
gyakorlati irányítását az Elnök végzi, őt a Tanács előterjesztése alapján
szintén a SZEJM választja 3/5-ös többséggel, a Szenátus egyetértésével,
hét éves időtartamra. [12]
A Nemzeti
Emlékezet Intézetét 2005 decembere és 2010 áprilisa között Janusz
Kurtyka történészprofesszor vezette. 2010. április 11-én
Janus Kurtyka Lech Kaczyński államelnök repülőgépén a katńyi
tragédiára való megemlékezésre utazott
és a szerencsétlenségben életét vesztette.
Az iratok
A Nemzeti
Emlékezet Intézete gyűjtőkörébe tartozó iratokat az említett jogszabály 14
pontban sorolja fel,[13] kiegészítve azzal, hogy az intézet ezeken túl gyűjti a
Harmadik Birodalom és a Szovjetunió állambiztonsági szerveinek a lengyel néppel
szembeni attrocitásaira vonatkozó dokumentumokat is.
Az UPN által kezelt iratok teljes
mennyisége 2010 elején több mint 87 ezer ifm volt
(pontosan 87220 ifm), melynek egyharmadát, valamivel több mint 30 ezer iratfolyóméternyi
anyagot őrzött a varsói központi telephely.
A papír
alapú dokumentumokon kívül az IPN-be került még az
egykori lengyel állambiztonsági szervektől több mint 400 000 oldalnyi
iratot tartalmazó mikrofilm és microfiche, 3,5 millió
fénykép és több mint 1000 mozgófilm is.
A jogszabályi környezet
Az említett
jogszabály az intézet alapításától kezdve hatvan napot (!) biztosított
arra, hogy a tételesen meghatározott állami szervek vezetői – a
belügyminiszter, a honvédelmi miniszter, igazságügyminiszter,
a polgári és katonai bíróságok elnökei, az ügyészség vezetői, az állami
levéltárak igazgatói[14] – a Nemzeti Emlékezet Intézetének átadják az annak
gyűjtőkörébe tartozó iratokat. Átadási kötelezettség terhel emellett minden más
jogi vagy természetes személyt, aki az intézet gyűjtőkörébe tartozó iratot
birtokol, ezen iratok elrejtését, megcsonkítását, megsemmisítését, vagy az
átadás megtagadását pedig hat hónaptól nyolc évig terjedő börtönbüntetéssel
szankcionálja. Az intézet elnöke széleskörű felhatalmazást kapott arra, hogy az
intézmény gyűjtőkörébe tartozó iratok tekintetében állami és társadalmi szervek
iratanyagába betekintést nyerhessen annak tisztázása érdekében, hogy azok nem
tartoznak-e a törvény hatálya alá.
Az érintett
személyek jogai
A törvény
értelmében mindenkinek joga van betekinteni a rá vonatkozó iratokba, ugyanakkor
másolatot csak anonimizált formában kaphat. Azok,
akik nem voltak hivatásos tagjai vagy kollaboránsai az állambiztonsági
szerveknek, kizárólag saját adataikról, valamint a velük kapcsolatban álló
hivatásos tisztekről, együttműködőkről kaphatnak személyes adatot is tartalmazó
másolatot. Az állambiztonsági szervek alkalmazottainak és hálózati személyeinek
fedőneveit – amennyiben ez a dokumentumok alapján lehetséges – az Intézet
munkatársai feloldják és ezen személyek valódi
személyi azonosító adatait is közlik az érintettel. A törvény 35c.1. cikke
értelmében ugyanakkor bárkinek joga van betekintést nyerni a
egykori állambiztonsági funkcionáriusok és alkalmazottak személyi aktáiba is.
Ezen funkcionáriusok és alkalmazottak szintén jogosultak betekinteni az
intézetben kezelt, rájuk vonatkozó dokumentumokba. Az iratokban szereplő
érintettek a titkos információszerző eszközökkel gyűjtött adataik kutatását
legfeljebb ötven évre megtilthatják, ugyanakkor különlegesen védendő adataik –
etnikai vagy vallási hovatartozásra, egészségi állapotra, szexuális életre,
anyagi helyzetre, vagyontárgyakra vonatkozó információk – esetében ez az
időkorlátozás sem áll fenn. (37.1. ill. 37.2.)
A tudományos és
egyéb kutatás
A
tudományos kutatás és a sajtó részéről folytatható kutatás szabályai szerint a
Nemzeti Emlékezet Intézetének iratanyagaiban hivatalos pecséttel ellátott
„tanúsítvánnyal” rendelkező tudományos kutatók, illetve tudományos kutatóktól
származó ajánlólevéllel rendelkezők, valamint a sajtó munkatársai esetében
szerkesztőségi vagy kiadói meghatalmazással bírók folytathatnak kutatást. A
tudományos kutatóknak külön kérelmezniük kell, hogy az iratok megismert
tartalmát munkáikban felhasználhassák, az erre vonatkozó engedélyt az Intézet
elnöke vagy a Levéltári Osztály igazgatója adhatja ki. A betekintés során
megszerzett személyes adatok felhasználásának módjáért ugyanakkor a törvény
36.5 pontja értelmében a betekintő viseli a jogi felelősséget.
A nyilvánosságra
hozatal
A lengyel
országgyűlés 2006-ban a fent említett jogszabály megalkotásával korlátlanul
kutathatóvá tette a közszereplők személyes adatait, a Nemzeti Emlékezet
Intézetét pedig az egykori állambiztonsági tisztek adatainak közzétételére
kötelezte. Ez alapján az ún. Átvilágítási Iroda katalógusokat készít és tesz
közzé – egyebek mellett internetes honlapján is – az egykori állambiztonsági
szervek hivatásos alkalmazottairól, tisztjeiről, valamint a törvény hatálya alá
tartozó időszakban jelentős politikai tisztségeket betöltött személyekről,
párt- és állami politikusokról. Ezen felül az iroda – a társintézmények
közül egyedüliként – folyamatosan hozza nyilvánosságra az egykori
állambiztonsági operatív nyilvántartásból a megfigyelt személyek listáját is.
Idehaza is nagy visszhangot keltett ugyanakkor az a 2005-ös eset, amikor a
Nemzeti Emlékezet Intézetéből kicsempészett, mintegy 160 ezer nevet – hivatásos
tisztek és kollaboránsok adatait – tartalmazó listát tett közzé a Rzeczpospolita című napilap újságírója,
Bronisław Wildstein. Az interneten megjelent lista óriási érdeklődést
keltett Lengyelországban és az egykori állambiztonsági iratok kezelését és
feltárását egy időre a közérdeklődés homlokterébe állította.
Csehország
Intézmény
Az egykori
csehszlovákiai állambiztonsági szervek tevékenységét feltáró és megmaradt
iratait őrző prágai intézet jött létre utolsóként –
2008. február 1-jén – az itt tárgyalt intézmények közül.[15] A 2007. évi 181. törvény teremtette meg
azokat a jogi kereteket, melyek között A Totalitáriánus Rendszereket Kutató Intézet (Ústav pro studium totalitních režimů)[16] és az Állambiztonsági Levéltár (Archiv
bezpečnostních složek)[17] létrejöhetett.
Az intézet független állami szerv,
tevékenységének alapja az említett jogszabály, finanszírozását tekintve önálló
fejezet a cseh állami költségvetésben.
Az intézet vezető testülete az intézet
tanácsa, melynek hét tagját a Cseh Köztársaság Szenátusa választja. A tanács
nevezi ki és válthatja le az intézet igazgatóját. Az intézet igazgatói posztját
annak alapítása óta Dr. Pavel Zacek
töltötte be.[18]
Az intézet alapvető feladata a náci és
kommunista rendszerek működésének tanulmányozása, feltárása, dokumentálása és
publikálása különös tekintettel az adott korszak állambiztonsági szerveinek
működésére és az elnyomó állami szervek által elkövetett bűnökre.[19] 2010 januárjában az intézetnek összesen 130
munkatársa volt.
Az
intézetet létrehozó, említett jogszabály alapján jött létre a cseh
Állambiztonsági Levéltár is 2008 februárjában. A levéltár igazgatási és
költségvetési szempontból is az intézet alá rendelt szerv, vezetőjét az intézet
igazgatója nevezi ki a tanáccsal történő egyeztetés után. A cseh
Állambiztonsági Levéltárban 2010 elején 127 fő dolgozott, az intézmény
vezetője 2008 óta Dr. Bukovszky László.
Az intézet és a levéltár székhelye
egyaránt Prága, de utóbbi külső raktárat is működtet
a Brno melletti Kanice-n.
Az iratok
A cseh
Állambiztonsági Levéltárban kezelt iratok mennyisége 2010 elején mintegy 20
ezer ifm volt, melyben benne foglaltatik a külföldi
hírszerzés 201934 microfiche-lapján, a kémelhárítás
141275 microfiche-lapján, valamint a katonai
elhárítás 94503 microfiche-lapján tárolt
iratmennyiség is.
A jogszabályi
környezet
Az
említett 2007. évi 181. törvény értelmében az Állambiztonsági Levéltár fő
feladatai a következők:
–
biztosítja az
állambiztonsági szolgálatokra vonatkozó iratanyagok megismerhetőségét és
nyilvánosságát;
–
biztosítja
az erre feljogosított állami szerveknek a kezelésében lévő iratanyaghoz való
hozzáférést és ahhoz szakszerű segítséget nyújt;
–
a levéltári
tevékenységről, valamint az StB[20]-iratairól szóló jogszabályok alapján elősegíti a
kezelésében lévő iratanyag megismerését;
–
visszakeresi azokat dokumentumokat a kezelésében lévő levéltári anyagból,
melyeket állami vagy önkormányzati szervek, jogi vagy természetes személyek
igényelnek;
–
levéltári adminisztatív eljárások és szolgáltatások tekintetében
döntést hoz.
Az érintett személyek jogai
A
csehországi állambiztonsági levéltárban az egykori áldozatok információs
kárpótlásával kapcsolatos ügyintézés a 107/2002 sz. törvény előírásai szerint
zajlik. Ez alapján az érintetteknek joguk van betekintést nyerni és másolatot
kapni a rájuk vonatkozó iratokról. Mivel a kutatói minőség elnyerésének
lényegében nincsenek különösebb kritériumai, a prágai állambiztonsági
levéltárban tulajdonképpen mindenki kutatónak tekinthető és egyforma elbírálás
alá esik. Az egykori állambiztonsági szervezet hivatásos tartótisztjeinek egészségügyi
kartonjaiba ahogyan a kutatók, a saját irataikra
kíváncsi állampolgárok sem nyerhetnek betekintést.
A tudományos és egyéb kutatás
A
levéltárban külön „minősítési” eljárás vagy ajánlás nélkül folytatható kutatás,
erre mindenki jogosult, aki a kutatási szabályzatot elfogadva kitölti a
kutatási kérelmet. Ebből adódóan lényegében nincs is különbség az állampolgári
és a kutatói kérelmezők kiszolgálása között. A kutatók számára Csehországban
nem anonimizálják az iratokat, bár a tartótisztek
egészségügyi kartonjait ők sem tekinthetik meg. Ugyanez vonatkozik minden
olyan, az egészségi állapotra vonatkozó adatra, melyet hivatalos egészségügyi
szerv állított ki. A levéltári kutatók ugyanakkor egy nyilatkozat aláírásával
vállalják, hogy a megszerzett információkkal jogszerűen, az adatvédelmi
szabályoknak megfelelően bánnak.
A nyilvánosságra hozatal
A cseh
állambiztonsági intézet és a levéltár széles körben hozza nyilvánosságra a
kezelésében lévő operatív nyilvántartásokat, hivatásos tisztek és hálózati
személyek kartonjait. Az intézmény munkatársainak tájékoztatása szerint erre
elsősorban azért van lehetőségük, mert Csehszlovákia szétválása és a szlovákiai
vonatkozású iratok Pozsonynak való átadása után Jan Langoš
döntése értelmében ezen nyilvántartások jelentős része
azóta már nyilvánosságra került.
2010 februárjáig az intézmény
honlapján közzétették az egykori polgári hírszerzés tisztjeinek kartonjait
(összesen 1350 darabot), az objektum-, az operatív- és a levelező-dossziék
nyilvántartását, valamint a polgári és katonai elhárítás operatív dossziéinak –
fedőneveket és valódi neveket is tartalmazó – nyilvántartását.
Az intézménnyel szembeni manipulációs
vádakat elhárítandó a Totalitárius Rendszereket Kutató Intézetben nem listákat
hoznak nyilvánosságra, hanem az eredeti kartonok és nyilvántartókönyvek
kommentár nélküli, formahű digitalizált másolatait. Saját álláspontjuk szerint
ezzel tehát nem állítják, hogy valaki hálózati személye vagy hivatásos tisztje
lett volna az StB-nek, mindössze azt teszik nyilvánossá,
hogy ilyen vonatkozású iratok a levéltárban megtalálhatók.
Szlovákia
Az intézmény
A szlovák
állambiztonsági levéltárat, a Nemzeti Emlékezet Intézetét, (Ústav pamäti národa)[21] 2002-ben hozta létre Az 1939 és 1989 közötti
Állambiztonsági Szervezetek iratainak nyilvánosságáról és a Nemzeti Emlékezet
Intézete alapításáról szóló 553. számú törvény (rövidebb nevén A nemzeti emlékezet törvénye).[22]
Az intézet elvi irányítását kilenc tagú igazgatótanács végzi, melynek elnökét – az
intézmény tényleges vezetőjét – és négy további tagját a szlovák parlament
választja, két-két további tagját pedig a szlovák köztársasági elnök illetve a
kormány nevezi ki. A törvény szerint az első választás után minden
igazgatótanácsi tag megbízatása hat évre szólt, ezután azonban a parlament
által választott személyek közül két fő, az elnök és a kormány kinevezettjei
közül pedig egy-egy fő megbízatása már csak három éves.
Az intézet tényleges működtetését a
bizottság végzi, melynek elnöke az igazgatótanács elnökhelyettese, tagjait az
igazgatótanács nevezi ki hat évre az intézet alkalmazottai közül.
A Nemzeti Emlékezet Intézetének
tevékenységét egy felügyelőbizottság ellenőrzi, melynek három tagja közül
kettőt a parlament választ, egyet pedig az igazságügyminiszter
nevez ki.[23]
Törvény általi kötelezettségeit az
intézmény négy önálló szervezeti egységben látja el: a levéltári, az
informatikai, a dokumentációs és a kutatási „szekcióban”.
A szlovák állambiztonsági levéltár
első vezetője a legendás ellenzéki politikus Jan Langoš
volt,[24] jelenleg pedig Ivan A. Petransky. Az intézmény munkatársainak létszáma 2009 végén 80
fő volt.
Az iratok
A
jogszabály 1. §-a önnön célját az intézet
megalapításán túl az 1939. április 18. és 1989. december 31. között –
tehát az ún. válságos időszak alatt – keletkezett, a német Harmadik
Birodalom, a Szovjetunió, valamint a hazai titkosszolgálati, biztonsági
szerveknél létrejött iratok összegyűjtésében, megőrzésében, kezelésében és
nyilvánossá tételében határozza meg. A gyűjtendő iratok körét tovább pontosítva
a jogszabály a szlovák nemzetiségű vagy szlovák állampolgárságú, de más
nemzetiségű állampolgárok ellen elkövetett náci, kommunista bűnök, illetve
népellenes és háborús bűnök, valamint a szlovák és a csehszlovák állam által
politikai okokból folytatott üldözések dokumentumait, valamint az
állambiztonsági szervek tevékenységével kapcsolatos iratokat rendeli az intézet
kezelésébe. A jogszabály 2. §-a részletesen is meghatározza a fenti iratokat
keletkeztető szervek körét, egyebek mellett ide tartozik az állambiztonsági
szolgálat, a katonai elhárítás főigazgatósága, a rendőrség információtechnikai
főcsoportfőnöksége vagy a rendőrség útlevél-hatósága is.
A szlovák
állambiztonsági levéltár iratanyaga 2009 végén hozzávetőleg 1800 iratfolyóméter
volt, köztük 64 ezer személyi dosszié és mintegy 80 000 microfiche.
Az érintett személyek jogai
Az érintett
személyek iratbetekintése Szlovákiában a betöltött 18. életévhez és a szlovák
állampolgársághoz kötött jog. Az érintett személyek jogai kiterjednek a saját
magukra vonatkozó iratok kutatására és másoltatására, valamint az egykori
állambiztonsági szolgálat regisztrált tagjai adatainak, személyes aktáinak
megismerésére is. A törvény 23. §-a ugyanakkor a
kiadott másolatokon elvégzendő anonimizálás révén
védi a további személyek születésére, lakhelyére, magán- és családi életére,
büntetőjogi helyzetére, egészségi állapotára és tulajdoni viszonyaira vonatkozó
adatokat. Az egykori üldözött halála után hozzátartozóit is megilletik a fenti
jogok. Az egykori hivatásos állományú tisztek dossziéiból csak az illető
hivatali tevékenységére, valamint nyilvános szerepléseire vonatkozó adatok
ismerhetőek meg, a többi személyes adatot a kiadott másolatokon az intézmény
munkatársai kitakarják.
A tudományos és egyéb kutatás
A szlovákiai Nemzeti Emlékezet Intézetében minden
18. életévét betöltött személy szabadon kutathat, ehhez formálisan a levéltár
igazgatója adja meg az engedélyt. Az iratanyagból két forráscsoport csak az
Intézet Igazgatótanácsa elnökének külön engedélyével kutatható: ezek az egykori
polgári hírszerzés dossziéi, valamint a belső elhárítás iratanyagából a
megfigyelt személyekre vonatkozó dossziék. A kutató – a fenti megkötéseken túl
– eredetiben, anonimizálás nélkül ismerheti meg az
anyagokat. Mivel a pozsonyi állambiztonsági levéltárban – a 2004 óta tartó
szisztematikus digitalizálás ellenére – jelenleg még nem adottak az
elektronikus iratok kutatásának feltételei, a kutatók az eredeti iratokat
vehetik kézbe a levéltár kutatótermében.
A nyilvánosságra hozatal
A pozsonyi Nemzeti
Emlékezet Intézete – a néhai Jan Langoš
kezdeményezése nyomán – az egykori csehszlovák állambiztonsági szervek
iratanyagából megkapott, szlovákiai vonatkozású iratok közül internetes
honlapján közzétette az StB belső elhárítása kerületi
szerveinek nyilvántartását, valamint a katonai elhárítás szlovákiai területi
szerveinek nyilvántartását tartalmazó segédletek szkennelt
formáját.
Románia
Az intézmény
A szocialista
Románia állambiztonsági iratainak kezelésére 1999-ben hozta létre a 187/1999
sz. törvény A Securitate Levéltárát Tanulmányozó
Tanácsot (Consiliul National Pentru
Studierea Arhivelor Securitatii – CNSAS[25]). A jogszabály alapján a tanács legfőbb feladata annak
biztosítása volt, hogy minden, 1945 után román állampolgársággal rendelkezett
személy betekinthessen az 1945 és 1989 között tevékenykedett romániai
állambiztonsági szervezet, közismert nevén a Securitate róla vezetett aktáiba.
A törvény ezen kívül a tanács feladatául szabta a Securitate által elkövetett
elnyomó intézkedések kutatását és nyilvánosságra hozatalát is, ezzel
kapcsolatban pedig az intézmény határozatokat is hozott egyes személyek
kollaboráns tevékenységére vonatkozóan. Bár a vonatkozó jogszabály megszületett
1999-ben, tényleges szaklevéltárrá csak mintegy hat évvel később válhatott a
CNSAS, eddig ugyanis nem kezelhették az egykori szocialista állambiztonsági
iratokat az intézményben, mivel azokat a Román Hírszerző Szolgálatnál (SRI)
őrizték. A CNSAS tevékenységében mérföldkő volt a 2008. év, ekkor ugyanis a
romániai alkotmánybíróság – éppen egy korábban Securitate-ügynöknek
nyilvánított üzletember-politikus, Dan Voiculescu indítványára[26] – a 187/1999 sz. törvényt alkotmányellenesnek
nyilvánította, mivel álláspontja szerint a tanács által hozott határozatok
bírósági ítéletnek tekinthetőek, holott ítélet hozatalára csak tényleges
bíróság jogosult. (A CNSAS határozatai alapján korábban például leválthatók
voltak azon ügyészek és bírók, akikről megállapította, hogy a Securitate
ügynökei vagy besúgói voltak.) Ezzel a döntéssel a román
alkotmánybíróság egyúttal érvénytelenítette a CNSAS összes korábbi, a Securitate-val együttműködő személyekkel kapcsolatos
határozatát is.
A korábbi
jogszabály érvénytelenítése után a Tariceanu-kormány
2008 márciusában a 24/2008 (03.10.) számú sürgősségi kormányrendeletben
határozott az állambiztonsági iratok nyilvánosságának további biztosításáról. E
rendelet alapján a CNSAS lusztrációs jogköre
jelentősen szűkült, ugyanis a korábbi helyzettel ellentétben most már csak
tények megállapítására jogosult, annak értékelését és az ítélet kimondását csak
az igazságszolgáltatási szervek hivatottak megtenni. A rendelet értelmében
továbbra is folytatja tevékenységét a tanács, melynek fő feladatai a
következők:
–
minden román, vagy
1945 után román állampolgársággal rendelkezett, illetve NATO- vagy EU-tagország
állampolgárai részére biztosítja saját adataihoz való hozzáférést az egykori
Securitate irataiban;
–
felfedi a
Securitate azon egykori hivatásos tisztjeinek neveit, akik elnyomó intézkedések
részesei voltak;
–
szintén felfedi
azon kollaboránsok neveit is, akik speciális információk szolgáltatásával
hozzájárultak az állambiztonsági dossziék összeállításához;
–
kutatásokat
folytat, valamint ismeretterjesztő, közművelődési és oktatási tevékenységet
végez az egykori Securitate szervezetével, módszereivel és céljaival
kapcsolatban.
A román
állambiztonsági iratokat kezelő tanács (az elnevezés némileg félreérthető, ez a
név ugyanis nem egy vezető testületet, hanem a teljes intézményt takarja) munkatársainak
száma 257 fő, az intézményt egy 11 fős adminisztratív kollégium irányítja,
melynek 9 tagját a parlament két házának pártjai mandátumaik arányában
delegálják, egy-egy főt pedig a köztársasági elnök, illetve a kormány nevez ki.
A Kollégium elnöki posztját 2007 júliusától a legutóbbi időkig a magyar
származású Ladislau Csendes (Csendes László) töltötte
be, aki a családját és őt magát ért fenyegetések miatt mondott le posztjáról
2009 decemberében. A CNSAS kollégiumának elnöke 2010 januárja óta Dragoş Petrescu történész,
politológus, egyetemi oktató.
Az iratok
A CNSAS által kezelt iratanyag mennyisége 2010 elején
körülbelül 20 km volt, ami hozzávetőlegesen 1 800 000 különböző típusú
dossziét (2 300 000 kötetet) tartalmazott. Az iratokat a kartotékokon
kívül 13 különböző fondba (operatív, hálózati,
történeti vizsgálati, levelezési, megfigyelési, személyzeti fondok,
kéziratok stb.) sorolták.
Az érintettek
jogai
A jogszabály értelmében minden román vagy 1945 után román
állampolgársággal rendelkezett, illetve NATO- vagy EU-tagország állampolgára
igényelheti az egykori Securitate iratanyagában fennmaradt, rá vonatkozó
információkba való betekintést, illetve ezen iratok másoltatását. Az érintett
személy halála esetén – amennyiben erről még életében másként nem rendelkezett
– negyedik fokig terjedő rokonai öröklik az iratbetekintés jogát. Saját
adataikon kívül az érintettek – illetve a fentiek szerint hozzátartozóik –
megismerhetik a velük foglalkozott hivatásos állambiztonsági tisztek, valamint
az iratok létrehozásához egykor hozzájárult kollaboránsok, feljelentők
személyazonosságát.
A tudományos és
egyéb kutatás
A CNSAS által
kezelt iratokban való kutatás előfeltétele egy ún. akkreditációs eljárás,
melynek során a CNSAS Kollégiuma elbírálja a kérelmező előképzettségét,
kutatási céljait és ajánlásait, majd ez alapján dönt az iratanyag kutatásának
engedélyezéséről. Az akkreditáció megszerzésének előfeltétele a felsőfokú
végzettséget igazoló okirat beküldése, egy kutatási terv és egy kutatási
intézmény vagy minősített kutató ajánlásának csatolása. Ez alapján dönt a
kollégium az akkreditációról, melyet vissza is von abban az esetben, ha a
kutató nem tudományos célra használja fel az általa megismert adatokat. Az
akkreditáció megvonása vagy megtagadása esetén bíróságon lehet jogorvoslatot
keresni. A tanács tájékoztatása szerint a
kutatók az adathordozó típusától függetlenül hozzáférhetnek a nyilvántartási
adatokhoz, a Románia 1945 és 1989 közötti történelmében szerepet játszott
személyek adataihoz, valamint az állambiztonsági szervek hivatásos
alkalmazottainak iratanyagához. A kutatók számára kiadandó másolatokon a
magánéletre, családi életre vonatkozó adatokat anonimizálják.
A nyilvánosságra
hozatal
A CNSAS nem
foglalkozik az egykori ügynökök, kollaboránsok, hivatásos tisztek adatait
tartalmazó listák, vagy nyilvántartások közzétételével, ellenben a hivatalos
közlönyben és saját honlapján folyamatosan közli a tanács ilyen vonatkozású
egyedi határozatait, melyet magánszemélyek kérelmére, vagy közszereplők átvilágítása
során hoztak.
Magyarország[27]
Az intézmény
Magyarországon
1997-ben hozta létre az egykori állambiztonsági szervek iratainak kezelésére
hivatott archívumot, a Történeti Hivatalt az 1994. évi XXIII. törvény. Az
intézmény – mely 2001 óta jogilag is állami szaklevéltár – feladatait
lényegében érintetlenül hagyva újjáalakította a levéltárat a 2003. évi III.
törvény immár Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára (röviden
Történeti Levéltár) néven.
A szaklevéltár a
törvény értelmében:
–
biztosítja az
érintett állampolgárok számára a róluk nyilvántartott adatok megismeréséhez
való jogának gyakorlását,
–
a törvényben
foglalt feltételek mellett biztosítja a kutatási tevékenység folytatását,
–
ellátja A köziratokról, a közlevéltárakról és a magánlevéltári anyag
védelméről szóló 1995. évi LXVI.
törvényben meghatározott egyéb feladatokat,
–
részt vesz, az
őrizetében lévő anyag feltárásában, publikálásában, valamint az azt
keletkeztető szervek történetének és működésének kutatásában.
A Történeti Levéltár a Levéltári Törvényben nevesített
állami szaklevéltár, jogállását tekintve önálló, teljes gazdálkodási jogkörű
költségvetési szerv, az Országgyűlés költségvetési fejezetén belül önálló cím.
Működését az Országgyűlés elnöke felügyeli, főigazgatóját és helyettesét az
Országgyűlés elnöke nevezi ki hét évre. A Történeti Levéltár főigazgatója 2003
óta Dr. Gyarmati György.
Az
intézmény munkatársainak száma 2010 elején 98 fő.
Iratok
A törvény
értelmében a Levéltár kezeli azon iratokat, melyek
–
a
Belügyminisztérium III-as Főcsoportfőnökségénél,
ennek területi és helyi szerveinél, illetve elődeiknél (a Magyar Államrendőrség
Budapesti-, illetve Vidéki Főkapitányságának Politikai Rendészeti Osztályain és
a Gazdasági Rendészeti Osztályok operatív csoportjaiban, a Magyar
Államrendőrség Államvédelmi Osztályánál, a Belügyminisztérium Államvédelmi
Hatóságánál, az Államvédelmi Hatóságnál, 1953 és 1956 között a
Belügyminisztérium államvédelmi feladatokat ellátó szervezeti egységeinél, a
Belügyminisztérium Politikai Nyomozó Főosztályánál), a Belügyminisztérium
Határőrség Felderítő Osztályánál, valamint a
Honvédelmi Minisztérium Katonapolitikai Osztályán, a Honvédelmi Minisztérium
Katonapolitikai Csoportfőnökségén, a Honvédelmi Minisztérium Katonai Elhárító
Főcsoportfőnökségén, a Honvédelmi Minisztérium IV. Főcsoportfőnökségén, a
Magyar Néphadsereg Vezérkara 2. Csoportfőnökségén, a Belügyminisztérium Külügyi
Osztályánál, a Belügyminisztérium Nemzetközi Kapcsolatok Osztályánál, a
Belügyminisztérium Belbiztonsági Osztályánál, a Belügyminisztérium
Állambiztonsági Operatív Nyilvántartó Osztályánál vagy
–
a
Belügyminisztérium Személyzeti Főosztályánál a Belügyminisztérium III.
Főcsoportfőnökségének alkalmazottaival és a „titkos”, illetve a „szigorúan
titkos” állományú munkatársaival kapcsolatban,
–
illetőleg az egyes
fontos, valamint közbizalmi és közvélemény-formáló tisztséget betöltő
személyeket ellenőrző bizottságnál keletkeztek és irattári anyagába tartoztak.
A Történeti Levéltár iratainak mennyisége 2010 elején
3888 ifm volt, melyet a következő nagyobb irategyüttesekbe soroltak:
–
szekció:
Állambiztonsági (államvédelmi) szervek szervezetével, működésével kapcsolatos
iratok
–
szekció:
Szervezeti egységekhez nem kapcsolódó állambiztonsági iratok
–
szekció: Hálózati,
operatív és vizsgálati iratok
–
szekció: Gyűjtemények
–
szekció: 1990 után keletkezett iratok.
A 2003. évi III.
törvény 2. §-a értelmében az iratok keletkeztetőjének
utódszerve, tehát valamelyik jelenleg működő nemzetbiztonsági szolgálat
fenntarthatja az 1990 előtt keletkezett iratok minősítését, ebben az esetben az
iratokat nem köteles átadni a Történeti Levéltárnak. A szolgálatok
tájékoztatásán alapuló jelenlegi becslések szerint az ily módon át nem adott
iratanyag a törvény hatálya alá tartozó és meglévő összes iratnak mintegy 8
%-át teszi ki.
Ebbe a kategóriába tartozik az ún. Kenedi-bizottság által feltárt 18 darab számítógépes
mágnesszalag adattartalma is. Megjegyzendő ugyanakkor, hogy ezek a
mágnesszalagok eredeti iratokat nagy valószínűséggel nem tartalmaznak[28],
kizárólag adatbázisba rendezett nyilvántartási adatokat. Amennyiben ezek
tartalma megismerhető lenne, a jelenlegi jogszabályok szerint jogi értelemben
nem rendelkeznének bizonyító erővel. Nyilvánosságra hozataluk így minden
bizonnyal bírósági eljárásokat váltana ki az érintettek részéről, tudományos
publikációkban való felhasználásuk pedig – hiteles, eredeti források híján –
szakmailag lenne megkérdőjelezhető. A hasonló adatbázisokkal rendelkező
intézmények tapasztalatai alapján[29] efféle nyilvántartások legfeljebb a levéltári feldolgozó
munkát támogató segédletekként hasznosíthatóak – persze levéltári szempontból
ez sem elhanyagolható segítség.
Az érintett
személyek jogai
A Történeti
Levéltárban bármely bel- és külföldi természetes személy kérheti az egykori
állambiztonsági szervek által róla készített iratokba való betekintést. Ez az
iratbetekintés nem jogosítja fel az érintettet arra, hogy – egy bizonyos
védelmi időn belül – megismerje mások személyes adatait, kivéve az egykori
hivatásos alkalmazottak és hálózati személyek azonosító adatait, a nyilvános
szereplésen rögzített, valamint a már jogszerűen nyilvánosságra került
személyes adatokat.
Az érintett halála után hozzátartozója
(házastárs, élettárs, egyeneságbeli rokon, az
örökbefogadott, a mostoha- és nevelt gyermek, az örökbefogadó-, a mostoha- és
nevelőszülő, a testvér) örökli a betekintés jogát.
A tudományos és
egyéb kutatás
A Történeti Levéltárban tudományos és ún. magánkutatás
folytatható. A tudományos kutató, aki rendelkezik az ún. Levéltári Kuratórium
engedélyével, megismerheti az iratokban szereplő, kutatási témájával
kapcsolatos személyes adatokat, kivéve egy hosszabb védelmi időn belül az
érintettek egészségi állapotával, kóros szenvedélyeivel, szexuális életével
kapcsolatos adatokat. A tudományos kutató jogosult megismerni a kutatási
témájával kapcsolatban szereplő hálózati személyek és hivatásos alkalmazottak
személyes azonosító adatait is. Az ún. magánkutató csak a törvényben
meghatározott védelmi idő lejártával ismerheti meg az érintettek személyes
adatait, kivéve a nyilvános rendezvényen rögzített adatokat, a jogszerűen
nyilvánosságra hozott adatokat illetve a közszereplő hálózati személyek
azonosításához szükséges adatokat.
Nyilvánosságra hozatal
A vonatkozó jogszabály nem írja elő a Történeti Levéltár
számára az eredeti iratok vagy nyilvántartások tömeges nyilvánosságra
hozatalát, ezzel szemben szigorú keretek közé szorítja az érintettek személyes
adataival kapcsolatos közzétételi lehetőségeket. A törvény 5. §-a értelmében csak a védelmi idők[30] lejártával ismerhetők meg bárki számára a személyes
adatok, kivéve a nyilvános rendezvényeken rögzített, közszereplésekkel
kapcsolatos adatokat, a korábban már jogszerűen nyilvánosságra hozott adatokat,
illetve a közszereplő hivatásos alkalmazottak, közszereplő operatív kapcsolatok
és közszereplő hálózati személyek azonosító adatait. Az alkotmánybíróság
konkrétan is megszabta a nyilvánosságra hozatal lehetőségeit, amikor 2005-ben a
hálózati személyek azonosító adatainak nyilvánosságra hozatala kapcsán úgy
határozott:[31] mivel mind a kutatók, mind az érintett állampolgárok
megismerhetik ezeket az adatokat, nincs olyan társadalmi szükség, mely
indokolná a teljes körű nyilvánosságra hozatallal járó alapjog-korlátozást.
A
jogszabályok alapján a levéltár nem tesz, nem tehet közzé „ügynöklistákat”,
hálózati vagy operatív nyilvántartásokat, vagy az érintettek személyes
adatainak tömegét tartalmazó eredetei iratokat. Ezzel szemben interneten
keresztül is elérhető archontológiai adatbázisában
folyamatosan dolgozza fel és hozza nyilvánosságra az egykori állambiztonsági
szervek vezető beosztású hivatásos alkalmazottainak hivatali pályaképével
kapcsolatos adatokat.
Összegzés
A fenti vázlatos áttekintés alapján is megállapítható,
hogy az egykori szocialista országok állambiztonsági iratainak kezelése terén
meglehetősen eltérő gyakorlatot folytatnak a közép-kelet-európai országok.
Minden eltérés és egyedi sajátosság ellenére néhány általános következtetés
mégis levonható ezen iratok helyzetével, kezelésével kapcsolatban.
–
Az állambiztonsági
iratok sorsa húsz évvel a rendszerváltás után sem véglegesen megoldott vagy
elrendezett kérdés egyik érintett országban sem. Az eltérő politikai, jogi
viszonyok eltérő jogi megoldásokat szültek, de sehol nincs olyan „kész megoldás”,
melyet az adott ország határain túl mechanikusan alkalmazni lehetne. Mindenütt
zajlanak a viták a szükséges és lehetséges nyilvánosság mértékéről, és ezek a
viták az ország közállapotának, politikai kultúrájának függvényében a
tudományos kritikáktól az intézményvezetők „soron kívüli” menesztésén át
egészen az életveszélyes fenyegetésekig terjedhetnek.
–
Bár a jogi
szabályozás mindenütt más, a vonatkozó jogszabályok alapelvei – az európai
adatvédelmi alapelvekkel összhangban – sok tekintetben nagyon is hasonlóak. Az
érintettek információs kárpótlásán és a megismerési lehetőségek megteremtésén
kívül mindenütt alapvető szándéka volt a jogalkotónak, hogy az érintettek
személyes adatainak, különösen magánéleti, egészségügyi vagy szexuális
életükkel kapcsolatos adataiknak a védelmét biztosítsa. Ebből adódóan sehol
nincs „dossziétörvény”, nincs teljes nyilvánossága az iratoknak és a bennük
rejlő személyes adatoknak sem. A megszerzett személyes adatokkal való
visszaélést helyenként a kutatásból való kizárással, másutt viszont egyenesen
börtönbüntetéssel fenyegeti a jogszabály.
–
A fentiekből
adódóan egyik társintézmény sem teszi korlátlanul hozzáférhetővé iratait, még a
legliberálisabbnak tekinthető prágai vagy pozsonyi gyakorlat is legfeljebb
operatív és hálózati nyilvántartások közzétételére szorítkozik, és nem publikál
személyes adatokat tömegesen tartalmazó eredeti iratokat, dossziékat.
–
A tudományos
kutatás lehetőségei tekintetében igaznak tűnik a megállapítás, hogy a „később
indulók gyorsabban haladnak”, legalábbis ami a kutatók által megismerhető
adatok körét és az eljárás körülményességét illeti. A később alakult
levéltárakban érezhetően kevesebb figyelmet fordítanak az érintettek személyes
adatainak védelmére, ugyanakkor az adatokkal való esetleges visszaélés büntetőjogi
szankciói ott sem hiányoznak a jog eszköztárából. Általánosságban
megállapítható, hogy minden ellenkező híresztelés ellenére a legkorábban
alakult BStU-ban máig jóval több adminisztratív
akadályba és adatvédelmi korlátozásba ütköznek a kutatók, mint például az alig
három éves prágai levéltárban, vagy akár a magyar szaklevéltárban.
–
A korábbi
állambiztonsági iratok kezelése mindenütt „politikai ügy”. A jogalkotók olyan
politikai természetű célokat fogalmaztak meg – az információs kárpótlás
biztosítása, az iratok széles körű nyilvánossága, közszereplők átvilágítása, a
közelmúlt történelmének fokozott ütemű feltárása és bemutatása –, melyeket a
hagyományos levéltári intézmények a maguk munkamódszereivel és szűkös anyagi
erőforrásaikkal képtelenek lennének ellátni. Ezen politikai célok érdekében
mindenütt különválasztották az iratokat a hagyományos levéltári struktúrától. (Ezen
iratok persze sosem voltak a klasszikus levéltári struktúrák részei, hiszen
azokat mindig elkülönítetten, civil levéltári ellenőrzés nélkül kezelték és
sosem kerültek nyilvános levéltárakba.) A fenti „politikai célok” megvalósítása
érdekében anyagi és emberi erőforrások tekintetében alaposan megerősített
intézményeket (szaklevéltárakat és/vagy kutatóintézeteket) hoztak létre. Az iratok
ilyen elkülönített kezelése és az intézmények felduzzasztása mindenütt szakmai
és politikai viták tárgya ma is, melyektől ugyanúgy nem mentesül a Birthler-vezette egykori Gauck-hivatal,
mint a CNSAS, a Nemzeti Emlékezet Intézete vagy a magyar Történeti Levéltár.
–
A korábbi civil
levéltári kontroll hiánya és az évtizedes szisztematikus feltáró munka
elmaradása miatt minden állambiztonsági szaklevéltár kényszerűen szembesül
azzal a kritikával, hogy iratainak feldolgozottsága elmarad a hagyományos
levéltári irategyüttesekétől. Ezen levéltáraknak
ugyanakkor úgy kell behozni évtizedes lemaradásaikat, hogy közben a fent
megfogalmazott többletfeladatokat is el kell lássák.
Ezen a téren már csak az intézmények létrejötte között eltelt huzamosabb
időszakok miatt is jobban állnak a korábban alakult levéltárak. A tárgyalt
intézmények közül a tapasztalatok alapján éppen a magyar Történeti Levéltár
iratanyaga áll legközelebb a hazai levéltári átlaghoz feldolgozottság,
klasszikus és elektronikus segédletekkel való ellátottság tekintetében.
–
A közelmúlt
feltárásában is igyekeztek a jogalkotók behozni a lemaradást, ennek érdekében
majd minden szaklevéltár mellé tudományos intézetet, kutatóhelyet is szerveztek
esetenként több száz fős létszámmal. (A legnagyobb intézeteket Berlin, Varsó és
Prága működteti.) Ezen kutatóhelyek munkája szintén kísértetiesen hasonló
kritikákat váltott és vált ki Berlintől Budapestig: nevezetesen hogy a nagy
létszámmal és komoly pénzügyi erőforrásokkal nincsenek arányban az eredmények
sem mennyiségi, sem pedig minőségi tekintetben. (Mindenképpen megjegyzendő, hogy
Budapestnél csak Pozsonyban fordítottak kevesebb személyi és anyagi erőforrást erre a feladatra.
–
Fontos látni, hogy
nem csak az intézmények létszámát, de iratainak mennyiségét tekintve is második
legkisebb állambiztonsági szaklevéltár a pozsonyi után a budapesti. A jelenleg
a Történeti Levéltárban őrzött mintegy négy kilométernyi iratanyag alig huszada
a lengyel tárintézmény állományának, és alig több mint harmincad (!) része a BStU levéltárának. Ebben az aránytalanságban az országok
méretén, az állambiztonsági szervezetek jellegén és szerepén, valamint
megszűnésük körülményein kívül nyilvánvalóan sok egyéb, nem ezen írás keretei
közé tartozó tényező is szerepet játszik. Mindenképpen meg kell azonban
említeni egy olyan tényezőt, melyet ritkán szoktak figyelembe venni ezen hazai hiányosság okai közt: nevezetesen az 1956-os
forradalom során és után – pro és kontra – történt tömeges irateltűnéseket
és/vagy megsemmisüléseket.
Mint az a fenti áttekintésből kiderül, nem lehet
egyértelmű rangsort felállítani az egyes állambiztonsági levéltárak
gyakorlatáról, az általuk biztosított nyilvánosság vagy a szakmai munka
mértékéről, eredményeiről. Az eltérő történelmi és politikai helyzetek eltérő
jogi megoldásokat szültek az egyes országokban, s az iratok kezelésének
különböző területein különböző eredményeket értek el az egyes intézmények.
Nyilvánvaló, hogy ezen eredményeket nem lehet kizárólag az interneten közzétett
adatok vagy oldalak mennyisége alapján mérlegelni. A tárgyalt intézmények
ugyanis nem publikációs hivatalok, hanem szaklevéltárak, melyeken a szakmai
munka minden területét számon lehet és kell is kérni. Ha az állambiztonsági
iratok „helyzetét”, kezelésüket mérlegre akarjuk tenni, a közzétett nevek
darabszámának kizárólagos mérlegelése helyett tehát ennél jóval több szempontot
kell mérlegelni. Ezen „számonkérésnek” legalább az alábbi szempontokat mindenképpen
figyelembe kell venni:
–
az állambiztonsági
iratok teljessége,
–
az érintettek
jogai a rájuk vonatkozó iratok megismerésében,
–
a tudományos
kutatás lehetőségei,
–
a bárki által
megismerhető adatok köre, egyszerűbben a teljes körű nyilvánosság kérdései,
–
a szakmai
feldolgozó munka eredményei, az iratanyag segédletekkel, adatbázisokkal való
ellátottsága,
–
az iratanyag és a
téma, a korszak tudományos feldolgozása, publikáltsága.
A felsorolt területeken belül sem lehetséges egyértelmű
„rangsor” felállítása, de az egyes intézmények működésének hozzávetőleges
összevetésére a fenti áttekintések alapján már kísérletet lehet tenni.
Az
iratanyag teljessége tekintetében a német BStU
tekinthető legszerencsésebbnek, mivel Németországban jogutód nélkül szűnt meg
az állambiztonsági szervezet, így az utódszervek nem őrizhették meg a számukra
még fontos iratokat. Igaz ugyan, hogy az egykori NDK hírszerzés anyagainak
jelentős része is megsemmisült a rendszerváltáskor, más részük pedig amerikai
„közvetítéssel”, megszűrt állapotban került vissza Németországba (Rosenholz-dossziék). Minden más tárgyalt intézmény többé-kevésbé
hiányolja a külföldi polgári és katonai hírszerzés iratait és nyilvántartásait,
valamint nélkülözi az utódszervek által saját kezelésben tartott, minősített
iratokat is.
Az
érintett állampolgárok jogai többé-kevésbé hasonló módon érvényesülnek az egyes
intézményekben: az iratokban szereplő személyek mindenütt megismerhetik a rájuk
vonatkozó információkat, valamint a velük kapcsolatban állt hivatásos tisztek
és kollaboránsok azonosító adatait. Mivel Prágában lényegében mindenkit
kutatóként kezelnek, az itteni kérelmezők jutnak legszélesebb körben személyes
adatokat is tartalmazó iratokhoz. Minden más intézményben anonimizálják
azokat a személyes adatokat, melyek nem vonatkoznak a kérelmezőre.
Tudományos
kutatás terén a fentiekhez hasonlóan a csehországi és a szlovákiai gyakorlat
tekinthető legliberálisabbnak, hiszen csak a személyes adatok legszűkebb körét
– a hivatalos egészségügyi jelentéseket – nem adják ki a kutatóknak. Érdemes
megjegyezni, hogy ebben a tekintetben Németország gyakorlata a legkörülményesebb,
ahol csak a közszereplők személyes adataihoz férhetnek hozzá a kutatók.
Amennyiben nem csak a hálózati személyek adatainak nyilvánosságát vagy a
szenzitív adatok megismerhetőségét tekintjük a kutathatóság mércéjének, hanem
levéltári értelemben vett feldolgozottságot is, az állambiztonsági iratok
kutatói Magyarországon kedvezőbb helyzetben vannak, mint a társintézmények
többségében. (Éppenséggel a legrégebbi és gyakran hivatkozott németországi Gauck-hivatal kutatási szabályai a legrigorózusabbak a
térségben.)
A szabadon
megismerhető és nyilvánosságra hozható személyes adatok köre az egykori Csehszlovákia
utódállamaiban, valamint Lengyelországban a legszélesebb, és csak ezen
intézmények folytatnak jelentős mértékű internetes „listázást” is. Az egykori
állambiztonsági szervek hivatásos alkalmazottairól majd minden szaklevéltár
közöl adatokat – ez alól a Történeti Levéltár sem kivétel –, a hálózati
személyek listáinak közzététele azonban csak a felsorolt országok levéltárainak
gyakorlata.
A levéltári
anyag feldolgozottsága, hagyományos és elektronikus segédletekkel való
ellátottsága tekintetében a magyarországi szaklevéltár munkája tekinthető
legeredményesebbnek: egyetlen más intézmény sem biztosít hozzáférést kutatóinak
az iratanyagában átfogó keresést lehetővé tévő adatbázisokhoz akár az
interneten keresztül, akár saját kutatótermében. Úgyszintén egyik levéltár sem
tesz közzé iratanyagának akkora hányadát „lefedő” hagyományos levéltári
segédleteket (raktári jegyzékeket), mint a Történeti Levéltár. Ez utóbbinál
azonban természetesen figyelembe kell venni az iratanyag viszonylag csekélyebb
mennyiségét is.
A
téma és a korszak tudományos feldolgozottsága, valamint az ezen a téren
tevékenykedő egyes kutatóhelyek működése nem tartozott szorosan írásunkhoz,
hiszen egy ilyen összevetés önálló tanulmány tárgyát képezhetné. Az
mindenesetre e vázlatos áttekintés alapján is megállapítható, hogy az említett országokban
ezen a téren általában a magyarországinál nagyságrendekkel nagyobb, önálló, akár
több száz fős intézetek tevékenykednek, melyek működése sehol nem nélkülözi az
eredményesség és hatékonyság körüli szakmai (és szakmaiatlan) vitákat sem.
[1] Bulgáriában 2006-ban született meg az
egykori állambiztonsági iratokról és az átvilágításról szóló jogszabály,
legutóbb pedig az e feladatra létrejött bizottság kapott 3 épületet a becslések
szerint 20 km mennyiségű irat elhelyezésére. Mivel ezen épületek felújítása
2009 végén még nem fejeződött be és az intézmény nem kezdhette meg tényleges
levéltári tevékenységét, a bulgáriai helyzetet nem tárgyaljuk külön.
[2] Az
intézmény honlapja: http://www.bstu.bund.de
[3] Lásd ezzel
kapcsolatban: Trócsányi Sára: Forradalom az irattárban. Az információs kárpótlás jogi aspektusai.
Budapest, 2007, Holnap Kiadó, 83–91.
[4] A BStU munkatársainak tájékoztatása szerint a kísérlet már
most felkeltette az adóhatóság és a bűnüldöző hatóságok figyelmét is, akik
szintén tudnák hasznosítani az eljárást saját munkájukban.
[5] A Stasi-iratok kezeléséről és felhasználásáról szóló
jogszabályi környezetnek itt csak fontosabb elemeit ismertetjük, részletesebben
lásd: Trócsányi: i. m. 95–132.
[7] A „harmadik
személy” az állambiztonsági iratokról szóló kutatási szabályokban azt a
személyt jelenti, aki nem volt közvetlen „célszemélye” az állambiztonsági
szerveknek, és nem volt annak hivatásos tagja, vagy informátora sem.
[8] Közismerten ilyen
szakmai titoktartási kötelezettség terheli az ügyvédeket, orvosokat, egyházi
személyeket stb.
[9] A német Szövetségi
Alkotmánybíróság 1994-ben egyébként egy konkrét ügyben – a hallei és halle-neustadti Stasi-ügynökök
nyilvánosságra került listája kapcsán – hozott határozatot abban a tekintetben,
hogy ezen listák nyilvánosságra hozatala nem képezi
részét a véleménynyilvánítás szabadságának. Trócsányi:
i. m. 79–80.
[10] http://www.ipn.gov.pl
[11] E hosszú lista
alapján nem meglepő, hogy az Átvilágítási Hivatal csak 2008-ban 142.000
átvilágítási nyilatkozatot irattározott!
[12] A továbbiakban
írásunk elsősorban az iratokkal és azok nyilvánosságával foglalkozik, a Nemzeti
Emlékezet Intézete tevékenységével kapcsolatban lásd bővebben: Bayerné Jura Urszula – Csombor
Erzsébet: A Nemzeti Emlékezet Intézete – A Lengyel
Nemzetellenes bűntetteket Üldöző Bizottság. Levéltári Szemle,
2006/3. 41–46.
[13] Ezen szervek
egyebek mellett a Lengyel Felszabadítási Front közbiztonsági részlege, a
Közbiztonsági Minisztérium, a Közbiztonsági Bizottság valamint ezek alárendelt
szervei, a Belügyminisztérium központi és regionális állambiztonsági szervei,
a Belügyi Akadémia, a különböző katonai elhárító szervek, a központi és
helyi sajtóhivatalok valamint az egyházügyi hivatal központi és területi intézményei.
[14] Utóbbiak az egykori
Lengyel Egyesült Munkáspártnak a lengyel állambiztonsági szolgálatok, valamint
a megszálló hatóságok biztonsági szerveinek tevékenységével kapcsolatos aktái
tekintetében voltak kötelezettek iratátadásra.
[15] A probléma jogi szabályozása
természetesen Prágában sem tartott közel két évtizedig: az 1996. évi 140.
törvény már rendelkezett az egykori állambiztonsági szervek irataihoz való
állampolgári hozzáférés kérdéseiről. Ez a törvény azonban nem állított fel
önálló kutatóintézetet és/vagy levéltárat, az iratokat a Belügyminisztérium
kezelésében tartotta és sem a téma rendszeres kutatására, sem pedig az iratok
kutathatóságának biztosítására vonatkozóan nem rendelkezett.
[16] http://www.ustrcr.cz
[17] http://www.abscr.cz
[18] Dr. Pavel Zaceket 2010 februárjában –
minden bizonnyal a hálózati nyilvántartások alább ismertetett közzétételével
összefüggésben – a tanács leváltotta posztjáról.
[19] Jelen áttekintésünk
elsősorban az állambiztonsági iratok nyilvánosságával és a kezelésükkel
megbízott levéltárak tevékenységével foglalkozik, ezért az intézet munkájának
alaposabb bemutatására nincs módunk. Megemlítendő ugyanakkor, hogy
fennállásának első két évében az intézet számokban is kifejezhető impozáns
teljesítményt nyújtott publikációs és ismeretterjesztő tevékenység terén: 20
önálló kötet (monográfiák, memoárok, forráskiadványok stb.) mellett 19 egyéb
kiadványt jelentettek meg, kiadták a Paměť a dějiny c. negyedévi folyóirat nyolc számát, rendeztek 4 nemzetközi
konferenciát, 11 szimpóziumot, 55 szemináriumot, 1 filmfesztivált és 27
kiállítást. Forrás: www.abscr.cz
[20] StB:
Státní bezpečnost, az egykori csehszlovák
állambiztonsági szervezet.
[21] http://www.upn.gov.sk
[22] Az intézet működésével
kapcsolatban lásd még Gaucsik István: A Nemzeti
Emlékezet Intézete. Levéltári Szemle,
2006/3. 47–49.
[23] A szlovák Nemzeti
Emlékezet Intézete felügyelő-bizottságának 2009 áprilisa óta tagja dr. Bukovszky László, az intézmény korábbi vezetője és jelenleg
a prágai állambiztonsági levéltár vezetője is.
[24] A korábbi fizikus,
ellenzéki politikus a rendszerváltás után két évig a csehszlovák
belügyminiszteri posztot töltötte be, az állambiztonsági levéltárat pedig
2006-ig, tragikus autóbalesetéig vezette.
[25] Honlap: www.cnsas.ro
[26] Voiculescuról
a tanács 2006-ban állapította meg, hogy a Securitate informátoraként
tevékenykedett. A politikus az intézmény ellen pert indított, azonban az
alaptörvényt érintő kérdések felvetése miatt az ügy az alkotmánybíróság
asztalára került.
[27] Az egykori
állambiztonsági iratok sorsa és kezelése Magyarországon is évtizedek óta húzódó
politikai viták tárgya. Jelen összeállításunk elsősorban a volt szocialista
országok ilyen vonatkozású gyakorlatát kívánja ismertetni, ezért a hazai
helyzetet csak vázlatosan, az összehasonlíthatóság kedvéért ismertetjük. Az
intézmény tevékenységével kapcsolatos további információk a http://www.abtl.hu
honlapon érhetők el.
[28] Mivel a szalagok
adattartalma egyelőre nem megismerhető, a rajtuk tárolt információ jellegére
elsősorban az adatok mennyiségéből következtethetünk. Ez alapján gyakorlatilag
kizárható, hogy bármilyen formában eredeti és hiteles iratokat őriztek volna
meg a mágnesszalagokon.
[29] Legutóbb egyébként
éppen 2010. február 1-jén, az OSA Archívum által Budapesten rendezett
konferencián hívta fel a figyelmet a korabeli adatbázisok korlátozott
felhasználhatóságára a prágai társintézmény magyar származású osztályvezetője, Keszeli Tamás.
[30] Lásd a törvény ezen
szakaszából: (2) „Az érintett adatai a halálozási évét követő harminc év után –
a (3)-(4) bekezdés keretei között – anonimizálás
nélkül megismerhetőek. Ha a halálozás éve nem ismert, a védelmi idő az érintett
születésétől számított kilencven év, ha pedig a születés és a halálozás
időpontja sem ismert, az irat keletkezésétől számított hatvan év. (3) Az
érintett halálozási évét követő hatvan évig anonimizáltan
sem ismerhetőek meg a faji eredetre, a nemzeti, nemzetiségi és etnikai
hovatartozásra, a vallásos vagy más világnézeti meggyőződésre, az egészségi
állapotra, kóros szenvedélyre és szexuális életre vonatkozó adatok. Ha a
halálozás éve nem ismert, a védelmi idő az érintett születésétől számított
százhúsz év, ha pedig a születés és a halálozás időpontja sem ismert, az irat
keletkezésétől számított kilencven év.”
[31] 37/2005 (X.5.) AB
határozat.