Cseh
Gergő Bendegúz
A levéltári anyag feldolgozásának
egy évtizede
Az egykori állambiztonsági szervek iratanyagainak őrzésére
és feldolgozására, valamint az ún. információs kárpótlás végrehajtására és a
tudományos kutatás lehetőségének biztosítására létrehozott állami szaklevéltár
– eredetei nevén Történeti Hivatal, 2003 óta az Állambiztonsági Szolgálatok
Történeti Levéltára – egy évtizede végzi munkáját. Bár az intézmény 1997.
szeptember 1-je óta fogadja az iratanyagba betekinteni kívánó állampolgárokat és
a tudományos kutatókat, az első év alapvetően az iratanyagok átvételével, a
Levéltár szervezeti struktúrájának kialakításával és a működés alapelveinek
meghatározásával telt, így az iratok levéltári feldolgozása, kutathatóvá tétele
szinte napra pontosan egy évtizede zajlik. A jubileumi év korántsem jelent a
szó eredeti értelmében mindenki számára örömünnepet, hiszen a Levéltár
működését továbbra is számos akadály nehezíti és az állambiztonsági iratok
sorsát nem kevés vita övezi. A kerek évforduló mégis kellő alkalmat kínál arra,
hogy a szinte a semmiből létrehozott gyűjtemény levéltári szakmai munkájának
kitűzött céljait, valamint ezek megvalósulását/megvalósítását megpróbáljuk
összegezni, egyúttal jelezzük a folytatás szerintünk lehetséges, de mindenképpen
kívánatos irányait. Összegzésünk terjedelmi korlátok okán sem terjedhet ki a
levéltári feldolgozó munka minden részletére és statisztikai adatára, ezek
azonban bárki számára hozzáférhetőek a Levéltár éves munkajelentéseiben.[1]
A Levéltár[2]
1997. július 1. és augusztus 31. között mintegy háromezer iratfolyóméternyi
iratanyagot vett át a Belügyminisztérium Roosevelt téri pinceraktáraiban
őrzött, a BM egykori III. (Állambiztonsági) Főcsoportfőnöksége és jogelődei
által keletkeztetett iratanyagból. Az iratátvételek az ezt követő években is
folytatódtak,[3]
a 2003. évi változások pedig újabb nagy lökést adtak az iratgyarapodás
folyamatának.[4]
Az átvett iratanyag tételes bemutatása nem tárgya jelen írásunknak,[5]
néhány, a szakmai feldolgozó munkát befolyásoló, vagy inkább meghatározó
jellemzőt azonban mindenképpen ki kell emelni.
Az átvett iratanyag semmilyen
formában nem illeszkedett a levéltári követelményekhez, nem volt használható
levéltári struktúrája, jelzetrendszere, esetenként még a keletkeztető szervek,
szervezeti egységek szerinti tagolódás sem érvényesült. Az 1997 után megkezdett
iratrendezések során kialakított levéltári rendet azután több ponton
megbontották a 2003 utáni iratbeszállítások, melyek részben teljesen új
irategyüttesek rendszerbe illesztését, részben pedig korábbi állagok újabb
sorozatainak reponálását és az addig elkészült segédletek módosítását tették
szükségessé.
Az állambiztonsági iratok
keletkezésének és egykori kezelésének céljából adódóan az – egyébként is
rendkívül hiányosan megörökölt – egykorú segédletek nem támogatták a tudományos
kutatást: a mintegy százezer, eredeti irattári rendben őrzött dosszié között
sem tartalmi elemek, sem az egyes iratok időrendi, földrajzi stb. paraméterei
alapján nem volt lehetséges tudományos kutatást folytatni. Az egykorú
segédletek közül a különböző típusú (vizsgálati, operatív, munka, beszervezési
stb.) dossziékhoz készült eredeti naplók adattartalmuk miatt kutatási
segédletként teljességgel használhatatlanok voltak, mivel az irat jelzetén és
címén kívül – ez utóbbi általában csak egy név vagy az állambiztonsági munka
során alkalmazott fedőnév – a téma azonosítására alkalmas információt
egyáltalán nem tartalmaznak. Az operatív nyilvántartást végző mindenkori
állambiztonsági szervezeti részleg által vezetett, ún. operatív kartonok (ezek
száma mintegy 160 ezer) használható segédletet jelentettek és jelentenek a mai
napig, azonban korántsem fedik le az iratokban szereplő személyek teljes körét
(azokat ugyanis nem vették operatív nyilvántartásba, akik ellen nem folyt nyílt
vagy titkos operatív eljárás), másrészt pedig ez a kartonrendszer is kizárólag
személynevek alapján történő kutatást tesz lehetővé.[6]
A dossziék, de különösen az
egykorú naplók rendszeres, több évtizedes (és tegyük hozzá: levéltári
szempontból gondatlan) használata, kezelése sokhelyütt igen komoly, helyenként
pedig helyrehozhatatlan károkat okozott az iratok fizikai állapotában.[7]
A fenti adottságokból kiindulva az intézmény levéltáros munkatársainak
elsősorban egy áttekinthető, a levéltári alapelveket érvényesítő, ugyanakkor –
tekintve a folyamatosan bővülő iratanyagot – rugalmas levéltári szisztémát és
jelzetrendszert kellett kialakítaniuk. E jelzetrendszer és struktúra nem
épülhetett más – például az Országos Levéltárban használt – jelzetrendszerre,
mivel szigorúan véve egyetlen levéltári fond (Belügyminisztérium) néhány
állagának sorozatait és alsorozatait kellett rendszereznünk. A hosszas szakmai
viták során kialakított levéltári rendszer végül öt szekcióra,[8]
azon belül fondokra, állagokra és sorozatokra tagolta a levéltári anyagot
(pontosabban a törvény által meghatározott gyűjtőkörünkből következő elméleti
irategyüttest), aminek alapján azután elkészülhetett a levéltár által
ténylegesen is kezelt iratok fond- és állagjegyzéke, melynek rendszeresen
aktualizált verziója folyamatosan hozzáférhető az intézmény honlapján.
A szakmai feldolgozó munka további
lépéseit alapvetően meghatározta a mindenkori jogszabályi környezet, mely az
általános levéltári szakmai követelményeken túl speciális feladatokat is rótt
az intézményre. Ezek elsősorban az egykori állambiztonsági szervek tevékenysége
által érintett állampolgárok (egyszerűbben szólva: az iratainkban szereplő
személyek) és leszármazottaik számára történő adatszolgáltatás, illetőleg 1997
és 2004 között az ún. átvilágító bizottságok számára történő adatszolgáltatás
voltak. Mindezek mellett természetesen folyamatosan ki kellett szolgálni a
kutatókat attól függetlenül, hogy az iratanyag meghatározó része még a
levéltárosok számára is sokáig ismeretlennek, vagy legföljebb csak főbb
vonalaiban ismertnek számított. A fentieken túl pedig állandóan szembe kellett
néznünk a sürgető állampolgári és kutatói igények kontra a megrongálódott vagy
helyenként egyenesen fizikai létében veszélyeztetett iratanyag állagmegőrzésének
ellentmondásával is. A 20. századi papírgyártási technológiából következő
savasodás, valamint a rendszeres és kíméletlen használat következtében további
pusztulásnak indult/indított iratanyag nagy részét mielőbb ki kellett vonni a
napi használatból és szakszerű restaurálás révén gondoskodni arról, hogy a
maradandó értékű iratoknak az állapota is maradandó legyen.[9] (Ezekben az
esetekben papír alapú, illetve digitális másolatokat használunk a napi
munkavégzésre.)
A Levéltár kezelésébe került iratanyag
levéltári feldolgozását a fenti adottságok és kötelezettségek alapján úgy
terveztük meg, hogy a „klasszikus” levéltári segédleteken, nevezetesen a
raktári jegyzékeken kívül egy, a dossziék lehető legtöbb szempontú
visszakereshetőségét biztosító adatbázis szülessen meg. Ez utóbbit alkalmassá
kellett tenni több millió személy adatainak befogadására, több százezer
dosszié-rekord megbízható tárolására, valamint – az említett állagmegóvási
célok miatt is – akár több milliónyi digitalizált oldal gyors és precíz
kezelésére.
A Levéltár iratanyagának 64%-át
különböző típusú (vizsgálati, operatív, munka-, beszervezési, Mt-, Bt-,
rezidentúra stb.) dossziék alkotják, a maradék 36%-át a volt állambiztonsági
szervek – sajnálatosan rendkívül hiányos – működési iratai, különböző típusú
nyilvántartások, vegyes gyűjtemények, háttéranyagok, valamint az ún. átvilágító
bizottságok iratai teszik ki. A dossziék azonban nem csak mennyiségüket
tekintve számítanak az iratanyag meghatározó részének. Bár az egykori
állambiztonsági szervek, szervezetek, valamint alkalmazottaik tevékenységét, az
intézményrendszer működését elsősorban a működési iratokon keresztül lehet
megközelíteni és feltárni, az állampolgári betekintések esetében gyakorlatilag
teljes mértékben, a tudományos kutatások esetében is meghatározó részben a
dossziék jelentik a hasznosítható információk elsődleges forrását. (Árnyalja
természetesen ezt a képet, hogy bizonyos, nem dosszié típusú irategyüttesek –
mint például az internálási iratanyag, a napi operatív információs jelentések
[NOIJ] vagy a hálózati és az operatív nyilvántartás – a betekintések és a
kutatások szempontjából is nagy jelentőséggel bírnak, a statisztikai adatok
azonban azt bizonyítják, hogy mindkét esetben elsősorban a dossziékban találjuk
meg a keresett információkat a hozzánk fordulók számára.)
Abból a tapasztalatból kiindulva,
hogy a Levéltár tevékenységének két meghatározó területén elsősorban a dosszié
típusú iratanyag szolgál kellő információkkal, a feldolgozó munka megtervezését
is a kezdetektől fogva jórészt erre a területre koncentráltuk. A Levéltár fent
jelzett speciális feladataiból, valamint az iratanyag sajátosságaiból
következően a munka megkezdésekor szembesülnünk kellett azzal a problémával,
hogy a hagyományos levéltári segédletek (raktári jegyzékek, áttekintő raktári
jegyzékek, repertóriumok stb.) általában kevéssé hasznosíthatók a dossziék
kutatása során. Ennek elsődleges oka, hogy az egyes dossziék rendelkezésre álló
adatai – cím, irattári szám, archív szám – nem szolgálnak kellő információkkal
az iratanyag tárgyát, keletkezési időszakát, földrajzi vonatkozásait, a benne
szereplő személyeket illetően. Bizonyos esetekben a cím valódi neveket
tartalmaz, de azonosításra alkalmas további információk nélkül (pl. V-108380 Kiss István és társai), az operatív-,
munka-, Bt-, Mt- stb. dossziék esetében viszont csak fedőneveket (pl. O-19619 „Lidi”, M-41558 „Vasutas” stb.), s csak a dossziék elhanyagolható százalékában utal
a cím egyértelműen a korabeli iratanyag tárgyára (pl. V-150373 Ellenforradalom Nógrád megyében).
Ráadásul a dossziék irattározási rendjéből adódóan az
ún. archív szám (ez a V-, O- B- M- stb. betűvel jelölt és a Levéltár által is
használt levéltári jelzet) a dosszié végleges irattározásakor „született”, így
az adott irat keletkezésére is csak hozzávetőleges információkkal szolgál.[10] Ebben a helyzetben egy akár darabszintű raktári jegyzék is
csak tájékoztató jellegű lehet, mely elsősorban már ismert levéltári jelzetek
ellenőrzésére szolgálhat.
A levéltári feldolgozás ezek
alapján két vonalon kezdődött meg: egyfelől a működési iratokhoz kellett
hagyományos levéltári segédleteket, raktári jegyzékeket készíteni, másfelől a
dossziék adatainak feldolgozására egyedi számítógépes adatbázist fejlesztettünk
ki.
A hagyományos levéltári segédletek
készítésének legfőbb akadálya – mint említettük – az iratanyag állapota volt és
részben jelenleg is az. Az átvett iratanyag jelentős részét először
keletkeztető szervek szerint el kellett különíteni, rendezésük csak ezután
kezdődhetett meg tekintetbe véve azt is, hogy a mindmáig előre tervezhetetlen
iratbeszállítások következtében lezárt, teljes irategyüttesekről egyáltalán nem
beszélhettünk. A fenti akadályok, valamint a képzett levéltárosok alacsony
száma miatt a raktári jegyzékek készítése – a kutatók által is kifogásolt módon
– meglehetősen vontatottan haladt. 2003 végéig ilyen feltételek mellett is több
mint 500 ifm-nyi iratanyagról készült raktári jegyzék, ez a szám 2007 végén
közel 560 ifm volt, s ez mára kiegészült 225 ifm terjedelmű anyaghoz készült
belső használatú, egyelőre nem publikus raktári jegyzékkel. Végleges, immáron a
kutatóteremben is hozzáférhető raktári jegyzék készült egyebek mellett a Magyar
Államrendőrség Államvédelmi Osztálya (ÁVO) irataihoz (1,56 ifm), az
Államvédelmi Hatóság (ÁVH) irataihoz (1,92 ifm), a volt Zárt irattár levéltári
anyagához (37,32 ifm), a III/I. Csoportfőnökség titkos és szigorúan titkos
állományú beosztottainak irataihoz (17,76 ifm), az operatív dossziékhoz (479,97
ifm) vagy a Titkos (T-) dossziékhoz (4,32 ifm). Ismételten érdemes
hangsúlyozni, hogy ez a fajta levéltári segédlet kevéssé használható a
dosszié-típusú iratanyagok esetében. Viszonylag egyszerűen el lehetne készíteni
például a több mint 1200 ifm terjedelmű, több mint hetvenezer vizsgálati
dosszié raktári jegyzékét, az eredményes kutatást elősegíteni azonban
elsősorban az iratokat mélyebben, tartalmilag is feltáró számítógépes adatbázis
segítségével lehet, mivel egy-egy dosszié több különböző tárgykörre, illetve
több száz - vagy akár ezret is meghaladó - személyre vonatkozóan tartalmazhat
információt.
A mélyebb, összetettebb tartalmi
feltárást is lehetővé tevő számítógépes adatbázis fejlesztését 2000-ben kezdte
meg a Levéltár, bár az adatrögzítés az intézmény megalakulását követően azonnal
megkezdődött.[11]
Az újonnan kialakított informatikai rendszernek biztosítania kellett egyfelől
az egyes dossziékkal kapcsolatban rögzítendő közel ötven adatmező (melyek az
adott irat típusával, címével, keletkezésének időrendi és földrajzi
körülményeivel, fizikai állapotával, tárgy-besorolásával és egyéb jellemzőivel
kapcsolatban tartalmaznak információkat) gyors és összetett
visszakereshetőségét, nagy mennyiségű digitalizált oldal kezelését és szükség
szerinti elektronikus anonimizálhatóságát, valamint az iratokban szereplő
személyek adatainak intelligens kezelését.[12]
Az adatok rögzítésekor a kezdetektől fogva a következő elvek érvényesültek.
A dossziék adatainak részletes
feltárását (névmutatózás, kivonat készítése, földrajzi vagy időbeli
vonatkozások rögzítése stb.) nem „szisztematikusan”, egy adott sorozat első
darabjától kezdve végeztük illetve végezzük, mivel mind a kutatói, mind pedig a
betekintői érdeklődés alapján néhány meghatározóan fontos téma az első
hónapoktól kezdve körvonalazódott. Mindjárt a kezdetektől sürgető igény
mutatkozott az 1956-os forradalommal és az azt követő megtorlással kapcsolatos
iratok, a volt háborús bűnösökkel szemben folytatott eljárások iratainak, az
egyházi vonatkozású, illetve az 1980-as évek ellenzéki mozgalmainak
tevékenységével kapcsolatos dossziék feltárására. A kutatói és betekintői
igényeknek megfelelően e dossziék feldolgozására és szükség szerinti
digitalizálására helyeztük a fő hangsúlyt, s csak fokozatosan terjesztettük ki
a feldolgozó munkát – szintén az irántuk megmutatkozó érdeklődés függvényében –
egyéb vonatkozású dossziékra is.
A feldolgozás több lépcsőben és
egymástól független munkafolyamatok keretében történt és történik jelenleg is.
Képzett gépírók végzik a dossziékban szereplő személyek adatainak rögzítését
(ez egyébként önmagában is differenciált munka, mivel a redundáns adatok
szaporodását elkerülendő az adatrögzítőnek folyamatosan össze kell vetnie az
adatbázis névállományát a konkrét iratanyagban található információkkal), a
tartalmi feltárás azonban már levéltáros-történész munkatársak feladata. Mivel
az intézményben a szakképzett munkatársak döntő többsége az állampolgári
betekintési kérelmekre, illetve a tudományos kutatói igényekre készíti elő az
iratokat, a dossziék tematikus feltárása és adataiknak a számítógépes
adatbázisban való rögzítése csak fontos, de nem kizárólagos részét képezi
tevékenységüknek. Ennek, valamint a korábban is jelzett „súlypontozásnak”
köszönhetően a tematikus feltárás sem „lineáris”, hanem fokozatos, párhuzamos
és a legkeresettebb iratanyagokra koncentráló. A fokozatosság és párhuzamosság
abban nyilvánul meg, hogy minden, az iratanyagok kutatásra vagy betekintésre
való előkészítését végző szakképzett munkatárs módosítási jogot (és
kötelességet!) kapott az általa megismert iratanyag adatainak számítógépes
rögzítésében, így kisebb-nagyobb módosítások során alakul, formálódik és
tartalmilag is gazdagodik – igazi közösségi tudásbázisokhoz hasonló módon – a
Levéltár központi számítógépes rendszere.
A tartalmi feltárás és a
névmutatózás tehát egyaránt a lényegesebb, nagyobb közfigyelmet, kutatói
érdeklődést kiváltó (vagy érdemlő!) iratokra koncentrál elsősorban, s ez
jellemző a Levéltár digitalizálási gyakorlatára is. A digitális másolatok
alkalmazásának előnyeit kihasználva a legkeresettebb dossziék előkészítése és a
kutatóknak vagy a betekinteni kívánó állampolgároknak való kiadása lényegesen
gyorsítható, noha ez utóbbi esetekben is tekintettel kell lennünk az
adatvédelmi szempontokra. Ugyanakkor nem elhanyagolható szempont az sem, hogy a
megrongálódott, töredezett, szakadozott és ragasztgatott iratanyagot ily módon
mielőbb ki tudjuk vonni a napi használatból és szakszerű restaurálási eljárás
révén állíthatjuk meg további pusztulását.
A számítógépes adatbázisok
meghatározó eleme a bennük tárolt információk megbízhatósága, hitelessége,
ezért a rögzített adatok utólagos ellenőrzésére minden komolyabb
adatbázis-építési munkálat során komoly figyelmet fordítanak. A fent vázolt
funkcionalitás, és az ebből következő munkarend következtében azonban a Levéltár
számítógépes adatrögzítési gyakorlatában ugyanannyi „ellenőrt” kellene
alkalmazni, ahányan adatot rögzítenek,[13]
hiszen az adatok megbízhatóságát csak ugyanazon források újbóli, tételes
ellenőrzése révén lehetne megállapítani. Tekintve, hogy csak a névmutatózás
során a gépírók naponta átlagosan 400–500 új nevet rögzítenek és hozzávetőleg
600–700 esetben kapcsolnak már rögzített nevet újabb iratokhoz, illetőleg
átlagosan napi hetven-nyolcvan dosszié-rekord adataiban történik változás, a
tételes és szisztematikus utóellenőrzés nyilvánvalóan fizikailag is
megoldhatatlan feladat volna. Tapasztalataink szerint azonban az adatrögzítési
jogosítvánnyal bíró munkatársak folyamatos ellenőrző, korrigáló tevékenysége
olyan állandó kontrollt biztosít, melynek eredményeként az adatbázisban
található igen komoly adatmennyiség döntő többsége megbízható
információforrásnak tekinthető.
A Levéltár számítógépes
adatrögzítési gyakorlatának eredményeit érdemes számadatokkal is illusztrálni. A
központi számítógépes rendszer 2007. december 31-én mintegy 680 ezer nevet
tartalmazott,[14]
még beszédesebb ez a szám azonban, ha figyelembe vesszük, hogy már több mint
egymillió dosszié-név kapcsolatot tartunk nyilván, egyszerűbben szólva ennyi
esetben tudjuk az adatbázis alapján megállapítani, hogy egy bizonyos keresett
személy egy adott iratanyagban szerepel. Az elmúlt időszakban évente átlagosan
90–100 ezer új névvel és 120–130 ezer új kapcsolat-adattal
gazdagodott az adatbázis. Az adatbázisban rögzített dosszié-rekordok száma a
tíz éves évfordulóra meghaladta a 180 ezret, ami azt jelenti, hogy
dosszié-típusú iratanyagunk döntő többsége, legalább alapadatai tekintetében,
jelentős hányada viszont alaposabb információkkal is szerepel és
visszakereshető már a számítógépes rendszer segítségével. A levéltári anyag
digitalizálásának számszerűsíthető eredménye 2007 végére több mint
730 ezer oldalnyi digitális másolat volt, melyből félmilliónál is több
oldal folyamatosan és közvetlenül is elérhető már a számítógépes rendszerben.[15]
Ezen a ponton érdemes kitérni a
sokat vitatott és sok félreértés, esetenként félremagyarázás övezte kérdésre:
végül is tíz év alatt a Levéltár iratanyagát milyen arányban sikerült
feldolgozni? A levéltári anyagra vonatkozó információk alapossága szempontjából
is érdemes külön kezelni az elsősorban hagyományos levéltári segédletekkel
ellátott működési iratokat és különböző gyűjteményeket, valamint az elsősorban
a központi számítógépes adatbázis révén feldolgozott dosszié-típusú
iratanyagot.
Mint azt
korábban jeleztük: a dossziék levéltári feldolgozása nem tekinthető
lineárisnak, az adatokat gépírók, levéltárosok, szkennelők egészítik ki
lépésről lépésre, mindenki saját munkakörének megfelelően teszi hozzá saját
információit egy adott iratanyag számítógépes adataihoz. Így a legtöbb dosszié
adatainak rögzítése soha nem tekinthető befejezettnek vagy lezártnak, azaz a
„feldolgozottság” e tekintetben nem értelmezhető fogalom. Bizonyos adatok
természetesen jellemzik az egyes iratanyagok feldolgozottságának mértékét,
a róla rendelkezésre álló információk mélységét. 2007 végén a
180 ezer dosszié-rekord között már nem volt „feldolgozatlan”, vagyis
legalább az alapadatok szintjén minden dossziéról tudunk, ismerjük jelzetét és
címét, leggyakrabban pedig keletkezésének időszakát is. Ennél mélyebb ismereteket
jelenthet, ha rögzítettük már az adott iratanyag keletkezésének földrajzi
paramétereit (ez 13 ezer esetben történt meg), tárgykör(ök)be soroltuk (mintegy 70 ezer tárgyszót rendeltünk már a
dossziékhoz), rövidebb-hosszabb kivonatot készítettünk róla (ez mintegy 40 ezer
esetben történt meg), vagy oldalról oldalra átolvasva részletes névmutatót
készítettünk a dossziéról (közel háromezer esetben). Ez utóbbi adat alacsonynak
tűnhet, ha nem vesszük figyelembe, hogy nem csak a lapról lapra névmutatózott dossziékban
találhatunk meg keresett neveket, hiszen a fokozatosság elve alapján sok
dossziéhoz egyelőre csak a legfontosabb neveket rendeltük hozzá (összesen több
mint 70 ezer dossziéhoz rendeltünk már személyekre vonatkozó adatokat),[16]
ráadásul a cím, tárgykörök, földrajzi vonatkozások, keletkezési időszak alapján
is visszakereshetők az iratanyagok.
Amennyiben
a teljes, 3807,04 ifm mennyiségű iratanyag rendezettségi szintjét vizsgáljuk,
megállapítható, hogy 2007 decemberében a teljes iratanyag 7,4%-a (214,07 ifm)
alapszinten rendezett volt,[17]
középszinten[18]
rendeztünk már az iratok 62,9%-át (2381 ifm), darabszinten rendezett[19]
állapotban volt 3,4% (130,28 ifm), 12,6%-nak (481,16 ifm) az alapadatait
kizárólag a számítógépes adatbázis tartalmazta, rendezés alatt volt 9,2%
(115,02 ifm). Összességében elmondható, hogy a levéltári feldolgozás egy
évtizedének eredményeként már csak az iratanyag 4,8%-át tekinthetjük
rendezetlen állapotúnak, melyhez jelenleg még levéltári segédlettel sem
rendelkezünk.
A szakmai
feldolgozó munka korántsem elhanyagolható része az iratok fizikai állapotának
védelme, állaguk preventív és aktív védelme, az iratok restaurálása. A Levéltár
iratanyagának döntő többsége savas papír, mely idővel szinte önmagát semmisíti
meg: a papír – a savasság mértékétől függően – egy-két évtized alatt törékennyé
válik, a rendszeres használat következtében pedig nem ritkán darabjaira is
hullik. Mint említettük, a digitalizálás a preventív állományvédelem fontos
eszköze, ugyanakkor a legveszélyeztetettebb iratanyagokat szakszerű
restaurálási eljárás után igyekszünk ki is vonni a mindennapi használatból. Ez
a gyakorlat abban az esetben lenne igazán eredményes, ha kutatóink ezeknek az
iratoknak kizárólag digitalizált másolatait használnák, ezt azonban csak
fokozatosan lehet elfogadtatni a hagyományos levéltári anyag használatához
szokott és ahhoz ragaszkodó felhasználókkal. A közeljövőben a Levéltárnak
vállalnia kell a veszélyeztetett állapotú iratanyag kutatásának ilyen jellegű
korlátozását, melynek technikai előkészületeit már részben meg is tette. A
Levéltár digitalizáló műhelyében egy restaurátor dolgozik 2001 óta, az ő
munkája nyomán 2007 végéig 159 dossziét, összesen 30315 fólió terjedelmű
iratanyagot, 120 db kötetet és közel kétezer fényképet sikerült restaurálni.
A
levéltári feldolgozó munka közvetlen eredménye, „hasznosulása” természetesen
leginkább az állampolgári és kutatói igények kiszolgálásában mutatkozik meg.
Bár a Levéltár vezetőjének éves jelentései részletesen tartalmazzák
adatszolgáltatói, illetve kutatószolgálati tevékenységünk statisztikai adatait,
érdemes legalább néhány számadattal is érzékeltetni az intézmény egy évtizedes
tevékenységét.
Tíz év
alatt összesen 21.714 állampolgári betekintési kérelem érkezett a Levéltárhoz,
ezekre adatot szolgáltatni ugyanakkor csak az esetek egyharmadában, 6.941
esetben tudtunk. (Megjegyzendő, hogy az adatszolgáltatás eredményességét az
iratanyag levéltári rendezettségén és segédletekkel való ellátottságán túl
nagymértékben befolyásolja az iratok és egykorú irattári segédleteik rendkívüli
hiányossága.) Állampolgári kérelemre a mindenkori jogszabályi előírások alapján
összesen 361.161 oldalnyi fénymásolatot készítettünk, és adtunk át vagy
postáztunk.
Sokan
sokféleképpen értelmezhetik – és értelmezik is – a fenti adatokat. Szinte
megalakulásától kezdve számos bírálat érte a Levéltárat a betekintők számára
előkészített iratanyag anonimizálási elvei és gyakorlata miatt, valamint az
egyes ügyek hosszadalmas elintézési idejéért. Előbbi kérdés nem kapcsolódik szorosan
a levéltári feldolgozáshoz (ráadásul a mindenkori jogszabályok értelmezése a
megismerhető és anonimizálandó adatok köre belső és külső viták tárgya is
volt), utóbbiban viszont a szükséges levéltári segédletek hiánya kétségkívül
szerepet játszott és játszik. Mindenképpen hangsúlyozandó azonban, hogy a –
különböző időszakokban sajnálatosan akár nyolc-tíz hónaposra is nyúló –
ügyintézési idő nem elsődlegesen a feldolgozottság alacsony szintjének, sokkal
inkább a mindenkori jogszabályokból következő rendkívül időigényes előkészítési
procedúrának, valamint az ezeket a feladatokat végző munkatársak a
megnövekedett feladatokhoz mérten alacsony számának tulajdonítható.
Tudományos
vagy magánkutatóként összesen 1572-en keresték meg intézményünket 1979 kutatási
témával. Tíz éves jubileumi statisztikánk szerint kutatóink összesen több mint
580 ezer oldalnyi másolatot kaptak kézhez a levéltár iratanyagából.
A
Levéltár kutatószolgálatát ért bírálatok három főbb csoportba sorolhatók: 1. az
iratok anonimizálási gyakorlata, 2. a szükséges segédletek hiánya, 3. a
megrendelt fénymásolatok elkészítésének ideje. Az anonimizálás ismételten nem
tartozik vizsgálódási körünkbe, a segédletek készítésének akadályairól és
üteméről pedig említést tettünk már. A fénymásolatok készítésének és kiadásának
a kérdéskörével kapcsolatban érdemes egy összevetést tenni: a Magyar Országos
Levéltár iratanyaga 2006-ban több mint 74 ezer ifm volt, melyből
114 ezer oldalnyi fénymásolatot adott ki kutatóinak,[20]
ugyanabban az évben a 3,8 ezer ifm-nyi iratot kezelő Történeti Levéltár
99 ezret, az iratmennyiséghez viszonyított kutatói érdeklődés – és elvárás
– tehát intézményünkben páratlanul magas. (A 2006-os év ugyan nem tekinthető általánosnak, hiszen az
az ’56-os forradalom évfordulója miatt levéltárunkban kutatószolgálati
szempontból is „csúcsévnek” számított, a nemzeti levéltárban pedig ugyanez a
korlátozások éve volt, de más évek tapasztalatai is azt mutatják, hogy az
őrzött iratmennyiségre vetítve levéltárunkban olyan mértékű folyamatos kutatói érdeklődés
mutatkozik, mint egyetlen más hazai levéltárban sem.)
A
levéltári anyag feldolgozása természetesen nem csak a levéltár adatszolgáltatói
munkáját segíti, hanem csökkenti a kutatóknak a levéltárosoktól való
„függőségét” is, amennyiben a kutatóteremben, vagy akár az interneten keresztül
közvetlenül is használhatják az elkészült levéltári segédleteket. 2003 óta
fokozott mértékben igyekszünk megfelelni az ilyen jellegű elvárásoknak, ezért a
kutatóteremben elhelyezett raktári jegyzékek mellett 2006 óta már a kutatótermi
számítógépes munkaállomásokon keresztül online hozzáférést is biztosítunk
kutatóink számára a levéltár központi adatbázisához. A feldolgozó munka során
az adatbázisba számos technikai jellegű, és/vagy kizárólag a levéltári
adminisztrációt segítő információt is kerül, ráadásul az adatbázis tartalmaz a
kutatók számára nem hozzáférhető különleges személyes vagy minősített adatokat
is, ezért az adatbázis kutatóteremből elérhető verziója némileg korlátozott.
Megfontolandó, hogy a jövőben ez a „kutatói verzió” bővülhessen olyan
adatmezőkkel is, melyek különleges adatokat nem tartalmaznak ugyan, de az
iratokban szereplő személyek azonosításához szükséges azonosító információkat
(név, születési idő és hely, anyja neve) igen. Bár személynevek szerint
jelenleg nem lehet kutatni ebben a korlátozott verzióban, a dossziék azonban
jelzetük, tárgyuk, keletkezési idejük, földrajzi vonatkozásaik, tárgykörük,
kivonatos tartalmuk (és ezek kombinációja) alapján így is visszakereshetőek,
ami nem elhanyagolható segítség mindazoknak, akik nem elégszenek meg a
levéltáros referens által kínált iratválasztékkal.
Érdemes
itt röviden kitérni a Levéltár tevékenységének egy olyan területére is,
melyet szintén öveztek viták az elmúlt
évek során: nevezetesen az eredeti iratoknak az interneten történő
közzétételére. Külföldi – elsősorban a szlovákiai - példára hivatkozva időnként
számon kérik a Levéltártól a dossziék digitalizált másolatainak, de különösen a
hálózati nyilvántartásoknak a bárki számára történő hozzáférhetővé tételét.
Mivel dossziéink döntő többsége személyes adatok tömegét tartalmazza,
nyilvánosságra hozataluk elsősorban a személyes adatok védelmével összefüggő
kérdés. A Levéltárat létrehozó 2003. évi III. törvény 5. §-a meghatározza azon
személyes adatok körét, melyek bárki számára megismerhetők. Alapesetben az
érintett halálától számított harminc év után ismerhetők meg a személyes adatok,
ha viszont a halálozás éve nem ismert, a védelmi idő az érintett születésétől
számított kilencven év, ha pedig egyik sem ismert, az irat keletkezésétől
számított hatvan év. Egyes különlegesen védendő adatok - a faji eredetre, a
nemzeti, nemzetiségi és etnikai hovatartozásra, a vallásos vagy más világnézeti
meggyőződésre, az egészségi állapotra, kóros szenvedélyre és szexuális életre
vonatkozó adatok - esetében a védelmi idő még hosszabb (hatvan, százhúsz
illetve kilencven év). Kivételeket is megfogalmaz a törvény, ezek a jogszerűen
nyilvánosságra került, vagy közszereplői státusszal összefüggő személyes adatok
nyilvánosságra hozatalának lehetőségét, illetőleg az adatoknak az érintett
konkrét hozzájárulásán alapuló publikálását tartalmazzák[21]
A Levéltár működését szabályozó törvény alapján tehát jogszerű nyilvánosságra
hozatalnak csak az minősül, ha az iratokban szereplő minden egyes személyes
adatot értékeltünk a fenti kritériumok alapján, majd a feltételeknek nem
megfelelő információkat kitakartuk az iratokból. Elképzelhető, hogy az
önmagukban sem könnyen értelmezhető
jogszabályi kategóriák[22]
minden egyes adat esetében történő alkalmazása gyakorlatilag megoldhatatlan
feladat elé állítaná a Levéltárat, eredményeként pedig leggyakrabban
információszegény, értelmetlen kuszaságok kerülhetnének csak nyilvánosságra.
Ennél is
gyakrabban megfogalmazódó igény intézményünkkel szemben a hálózati
nyilvántartások, az ún. ügynöklista nyilvánosságra hozatala; erre irányult
volna a 2003. évi III. tv. módosítása is 2005-ben. Az Alkotmánybíróság a
köztársasági elnök indítványa alapján akkor alkotmányellenesnek minősítette az
egykori hálózati személyek adatainak teljes körű nyilvánosságra hozatalát,
mivel álláspontja szerint az egyéni betekintőkre, illetőleg a tudományos
kutatókra vonatkozó szabályozás kellő megismerési lehetőséget biztosít ezen
adatok tekintetében.[23]
A
fentiekből következően jelen jogszabályi keretek között a Levéltár elsősorban a
személyes adatokat nem tartalmazó működési iratok köréből hozhatna
nyilvánosságra komolyabb mennyiségű digitalizált másolatot. Ez a munka
megkezdődött már, eredményeként folyamatosan bővül a Levéltár honlapjának az
eredeti forrásokat digitális formában közlő oldala. Nyilvánvaló ugyanakkor,
hogy az állambiztonsági szervek tevékenységét bemutató, személyes adatokat nem
tartalmazó iratanyagok csak kutatóink egy szűkebb körének érdeklődésére
tartanak számot, az állampolgári „információs kárpótlás” teljesítéséhez pedig
nem, vagy csak minimális mértékben járulnak hozzá.
A
Történeti Levéltár iratanyagának kicsiny, ugyanakkor igen értékes hányadát
képezik különböző típusú fényképek. Ezek döntő többsége ún. törzslapfotó, az
eljárás alá vont személyek azonosításához használt portré, ugyanakkor jelentős
számban tartalmaznak a dossziék komoly történeti értékkel bíró fényképanyagot
is. Ez utóbbiak közé sorolhatjuk például az állambiztonság szervei által az
1956-os forradalom eseményeiről, helyszíneiről, résztvevőiről készített vagy
összegyűjtött és albumokba ragasztgatott vagy vizsgálati, operatív anyagokhoz
csatolt fotódokumentációkat, de hosszan sorolhatnánk a fontosabb
állambiztonsági „ügyek” operatív vagy nyílt vizsgálati szakaszában készített
vagy az érintettektől lefoglalt, elkobzott fotóanyagokat.[24]
A fényképanyag feldolgozására, adatainak mind részletesebb rögzítésére 2006-ban
külön fotóadatbázist fejlesztettünk, melynek adatokkal való feltöltése jelenleg
is zajlik. A Levéltár fotóanyagának felhasználását számos jogi természetű
akadály bonyolítja, ugyanis a fényképeken szereplő személyek személyiségi
jogait, az esetleges eredeti tulajdonosok tulajdoni jogait, valamint a
fényképészek szerzői jogait (amennyiben például nem belügyi fotósok végezték a
munkát, hanem az MTI vagy külföldi hírügynökségek, újságok fényképeit
használták fel a hazai belügyi szervek) egyaránt tiszteletben kell tartanunk a
képek felhasználása során. A Levéltár fotóadatbázisa – melyet a fenti jogi akadályok
elhárítása után mind kutatótermünkben, mind pedig az interneten keresztül meg
kívánunk osztani az érdeklődőkkel – több mint 1500 fényképet tartalmazott 2007
decemberében.
A
levéltári anyag rendezésének előfeltétele, egyúttal következménye is az adott
iratanyagot keletkeztető szerv, szervezet történetének, működésének,
hierarchiájának alaposabb ismerete. A Levéltár egyik legfőbb feladatának
tekinti az egykori állambiztonsági szervek szervezettörténetére, illetve az ott
dolgozók hivatali pályájára vonatkozó feltáró, kutató munkát. Ezen
intézménytörténeti és archontológiai kutatások eredményeit folyamatosan
megosztjuk az érdeklődők szélesebb körével: a Történeti Levéltár honlapján a
tízéves évfordulón több mint harminc eredeti forrás (javarészt ügyrendek,
szervezeti táblák, illetve a szervek működésével kapcsolatos eredeti parancsok,
utasítások), valamint a volt III. Főcsoportfőnökség vezetőinek, illetve a
III/IV. Csoportfőnökség alkalmazottainak hivatali pályáját bemutató részletes,
fényképes életrajzok közül egy híján hatvan már olvasható volt. (Megjegyzendő,
hogy ugyanakkorra hasonló formában elkészültek már a többi csoportfőnökség
vezetőinek életrajzai is, azonban ezek esetében az adatok ismételt ellenőrzése
éppen folyamatban volt. A körülbelül kétszáz nevet tartalmazó adattár várhatóan
2008 első felében kerül fel majd a Levéltár honlapjára.)
Az
egykori állambiztonsági szervek iratait tudományos forrásközlési igénnyel
bemutatni szándékozó internetes folyóiratát, a Betekintőt (www.betekinto.hu)
2007 januárjában indította útjára a Levéltár. A tizedik évfordulóig az első
évfolyam három száma jelent meg összesen 22 forráspublikációval. A folyóirat
első évfolyama figyelmet keltett a téma és a korszak iránt érdeklődő kutatók
körében. Remélhetőleg a jövőben a folyóirat szerzői közé minél minél több külső
kollégát is sikerül megnyernünk.
Az elmúlt
tíz év levéltári feldolgozó munkája természetesen semmilyen formában nem jelent
lezárt periódust, bár a folytonosság mellett 2008-tól több területen is
megújítani tervezzük eddigi gyakorlatunkat. Ez a megújítás mindenekelőtt a
kutatási lehetőségeknek az internet révén történő kiterjesztésében, a levéltári
anyag digitalizálásának felgyorsításában, valamint a digitalizált állományoknak
a számítógépes adatbázisban való hatékonyabb felhasználásában fog
megnyilvánulni.
Első
lépésként a központi adatbázis kutatói verzióját tesszük hozzáférhetővé az
interneten keresztül mindazok számára, akik érvényes kutatási engedéllyel
rendelkeznek a Történeti Levéltárban. Mivel az adatbázis bizonyos mezői még
ebben a korlátozott formában is tartalmaznak személyes adatokat, ezt a
hozzáférést csak a levéltári kuratórium által ilyen adatok megismerésére is
feljogosított kutatóink számára tudjuk majd biztosítani felhasználói név és
jelszó ellenében.
Mindenki
számára megismerhetővé kívánjuk tenni ellenben a levéltári anyagban található
történeti értékű fényképállományt – szintén a Levéltár honlapján keresztül. Az
ehhez szükséges technikai előkészületek megtörténtek már, jelenleg a
nyilvánosságra kerülő fotók jogi státuszának és az esetleges tulajdonjogi,
szerzői jogi problémák tisztázása zajlik.
További
jelentős lépésnek tekintjük ebben a folyamatban, hogy hamarosan az egykori III.
Főcsoportfőnökség teljes vezetői állományának hivatali működése bárki számára
megismerhető lesz az interneten keresztül nyilvánosságra kerülő archontológiai
adatbázis révén. Az 1945 és 1962 között működött állambiztonsági szervek
alkalmazottaira vonatkozó archontológiai kutatások eredményét szintén hasonló
formában fogjuk az érdeklődők rendelkezésére bocsátani, ugyanakkor a források
rendkívüli hiányossága miatt ez a munka hosszabb ideig is elhúzódhat. Ugyanennek
a folyamatnak a részeként folytatjuk az intézménytörténeti források és
feldolgozások közzétételét, illetőleg a mindenkori állambiztonsági szervek
belső struktúrájának, működésének feltárását.
A
kutatási lehetőségek további szélesítése érdekében elvégezzük a jelenleg már
több mint 200 ifm terjedelmű iratanyaghoz rendelkezésre álló ideiglenes raktári
jegyzékek véglegesítését és a kutatóteremben, valamint az interneten keresztül
történő közzétételét.
A belső
feldolgozó munka jelentős lépéseként a Levéltár központi adatbázisát 2008 során
alkalmassá tesszük a teljes levéltári anyag feldolgozására (mint említettük, ez
a rendszer eredetileg elsősorban a dosszié-típusú iratok adatainak és digitális
formájának rögzítésére szolgált), ezzel pedig lehetőség nyílik a jelenleg még
csak hagyományos levéltári segédletekkel ellátott iratanyag mélyebb,
differenciáltabb feldolgozására is.
A
digitalizálási munkálatok régóta tervezett felgyorsításához 2007 végén új
berendezések beszerzése, valamint a szükséges feldolgozó és tárolókapacitás
megteremtése révén létrejöttek az infrastrukturális feltételek. A digitalizált
iratanyag optikai karakterfelismertetése és szabad szöveges adatbázisba való
integrálása pedig olyan távlatokat nyithat meg a belső feldolgozó és a külső
kutatói munka előtt, melyekre ez idáig gondolni sem lehetett.
Amint az
a fentiekből is látható, a Történeti Levéltár iratanyagának feldolgozása a
jubileum elmúltával csak részben halad eddigi medrében (de azt is igyekszik
majd tovább mélyíteni), számos ponton azonban teljesen új utakat keres – és
remélhetőleg talál – majd magának. Hogy erre kap-e még egy évtizedet, az nem
tudható, de hogy a munka távolról sem tekinthető befejezettnek, az bizonyos.
[1] Az éves munkabeszámolók megtekinthetőek a Történeti Levéltár honlapján: http://www.abtl.hu/html/hu/_8_2_eves_besz.html .
[2] A továbbiakban egységesen Levéltárként utalunk az intézményre, melynek hivatalos elnevezése 1997. és 2003. között Történeti Hivatal volt, alaptevékenységét tekintve azonban ekkor is speciális feladatokkal megbízott szaklevéltárként működött. Az intézményt egyébként a 2001. évi törvénymódosítás hivatalosan is állami szaklevéltárrá minősítette, majd 2003. után ez az intézmény nevében is megjelent. Ez a „szakmaiasodás” azonban nem tekinthető puszta formalitásnak: a kezdeti jogi bizonytalanságok után az új jogszabályi keretek között gyorsulhatott fel az olyan levéltári alapfeladatok elvégzése, mint az iratanyag – részben elektronikus - levéltári feldolgozása, segédletek készítése és ezek mind szélesebb körű közzététele.
[3] 1998-ban 26 ifm., 1999-ben 88 ifm., 2000-ben 266 ifm.,
2001-ben 54 ifm., 2002-ben 190 ifm. volt a gyarapodás mértéke.
[4] A 2003. évi I. törvény alapján ekkor újabb 400 ifm, 2004-ben 168 ifm., 2005-ben 239 ifm., 2006-ban 9 ifm, 2007-ben pedig további 2 ifm iratanyag került a Levéltár őrizetébe. A 2003. évi I. tv. alapján történt iratátvételekkel kapcsolatban lásd részletesebben: Összegező jelentés a 2003. évi III. törvény alapján történt iratátvételekről. In: Ügynöklisták évadja. Beszámoló az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára 2005. évi működéséről. http://www.abtl.hu/html/hu/_8_2_eves_besz.html
[5] Lásd ezzel kapcsolatban: Petrikné Vámos Ida: Iratok a Történeti Hivatalban. In: Trezor 1. A Történeti Hivatal Évkönyve. Szerk. Gyarmati György. Budapest, Történeti Hivatal, 1999. 29–58.
[6] A kutatónak tehát eleve ismernie kellett leendő kutatása tárgyát, tudnia kellett az adott üggyel kapcsolatba hozható személyek neveit és azonosító adataikat, ami – különösen eleinte – igen komoly akadályát képezte a tényleges kutatói munkának.
[7] Lásd ezzel
kapcsolatban: B. Balsai Jolán: Állományvédelem a Történeti Levéltárban. In: Trezor 3. Az átmenet évkönyve. Szerk.
Gyarmati György. Budapest, Állambiztonsági
Szolgálatok Történeti Levéltára, 2004. 295–299. http://www.abtl.hu/html/hu/publikacio/BBalsai.pdf, illetve Cseh Gergő Bendegúz: Állományvédelmi
problémák az állambiztonsági iratok kezelésében. http://www.abtl.hu/html/hu/publikacio/Allomanyvedelmi_problemak.pdf
[8] 1. szekció: Állambiztonsági (államvédelmi) szervek
szervezetével, működésével kapcsolatos iratok; 2. szekció: Szervezeti
egységekhez nem kapcsolódó állambiztonsági iratok; 3. szekció: Hálózati,
operatív és vizsgálati dossziék; 4. szekció: Gyűjtemények; 5.
szekció: 1990 után keletkezett iratok.
[9] Megjegyzendő, hogy az iratok nagyobb mennyiségben történő állagmegóvásához szükséges tömeges savtalanítási eljárás technológiája már rendelkezésre áll Magyarországon is, a Levéltárnak azonban az eljárás költségessége miatt ezidáig nem volt módja ily módon biztosítani iratanyagának fizikai épségét.
[10] Petrikné Vámos Ida: i.m.
[11] Ennek a látszólagos ellentmondásnak a feloldása az, hogy kezdetben MS Excel-táblázatokban rögzítettük az adatokat, melyeket később MS Access adatbázisban olvasztottunk össze, s ennek a kezdetleges adatbázisnak a konvertálásával jöttek létre az új informatikai rendszer alapjai.
[12] A
Történelmi Levéltár informatikai rendszerével kapcsolatban lásd részletesebben:
Cseh Gergő Bendegúz – Lux Zoltán: Informatika a Történeti Levéltárban. In: Trezor 3. i. m. 283–294.
[13] 2007 végén hat főállású gépíró rögzíti a név-adatokat az adatbázisban, rajtuk kívül pedig több mint hatvan (!) munkatárs végzi kisebb-nagyobb rendszerességgel az iratok adatainak számítógépes rögzítését.
[14] Ennek az adatnak a helyes értelmezéséhez tudni kell azonban, hogy adatbázisunk ezen a téren nem nélkülözi a redundanciát, ugyanis bizonyos esetekben a nevek különböző okoknál fogva – elsősorban az eredeti iratanyag pontatlanságai, a személyek azonosíthatatlansága miatt – ismétlődhetnek. Nem minden esetben lehetséges ugyanis biztosan megállapítani, hogy két különböző iratban, egyértelmű azonosító adatok nélkül szereplő Tóth István esetében ugyanarról a személyről van-e szó.
[15] A két adat közötti eltérés oka, hogy a washingtoni Holocaust Memorial Museum-mal kötött együttműködési megállapodás eredményeként elkészült digitális másolatok, illetve a hálózati kartonoknak a digitális változata nem került be a központi adatbázisba, előbbi átmenetileg, utóbbi viszont valószínűleg hosszabb távon is elkülönített kezelést igényel majd.
[16] Előfordul olyan dosszié, melyhez hatezernél is több név tartozik, de harmincnál több az olyan dossziék száma, melyekhez kétezernél több nevet csatoltunk.
[17] A levéltári szakmai követelményekről szóló 10/2002 (IV. 13.) NKÖM rendelet szerint „alapszinten rendezett az az iratanyag, amelyben az egyes fondok vagy – állagokra tagolódó fondok esetében – az egyes állagok egymástól már el vannak különítve, egy-egy fondon vagy állagon belül az iratok még nincsenek rendezve.”
[18] A fenti jogszabály szerint „középszinten rendezett az az iratanyag, amelyben a fondon vagy állagon belül egy raktári egységet általában meg nem haladó terjedelmű levéltári egységeket alakítottak ki”.
[19] A
szakmai követelmények szerint „darabszinten rendezett
az az iratanyag, amelyen belül a legkisebb levéltári egységek az
ügyiratdarabok, illetve az egyes iratok.”
[20] Beszámoló a Magyar Országos Levéltár 2006. évi tevékenységéről. http://www.mol.gov.hu/letoltes.php?d_id=558
[21]A törvény 5. § (4) bekezdése szerint „Nem kell anonimizálni azokat az adatokat,
a)
amelyeket nyilvános vagy a közönség részére nyitva álló rendezvényeken
közszereplésekkel kapcsolatban rögzítettek,
b)
amelyeket már jogszerűen nyilvánosságra hoztak,
c)
amelyek a közszereplő hivatásos alkalmazott, a közszereplő operatív kapcsolat
és a közszereplő hálózati személyek azonosításához szükségesek,
d)
amelyek megismeréséhez az érintett írásban hozzájárult.”
[22] Nem magától értetődő például a jogszabályban megfogalmazott „egészségi állapot”, „kóros szenvedély” vagy „szexuális életre vonatkozó adat” értelmezése sem, az Adatvédelmi Biztos álláspontja szerint pedig vitás esetekben a személyes adatok kiterjesztett értelmezése révén ezen adatok védelme elsőbbséget élvez a kutatás szabadságával szemben.
[23] „Nincs olyan alkotmányos cél, melynek elérése
indokolttá és szükségessé tenné a teljes nyilvánosságra hozatallal járó
alapjog-korlátozást. Mivel a megfigyeltek a ÁSZTLtv. hatályos 3. § (2)
bekezdése alapján is megismerhetik a velük kapcsolatba hozható operatív
kapcsolatról, hálózati személyről, hivatásos alkalmazottról
az azonosításukhoz szükséges adatokat, az ezzel összefüggő információs
önrendelkezési jog érvényesítéséhez (és az »információs
kárpótláshoz«) nincs szükség ezeknek a személyes adatoknak a teljes nyilvánosságra
hozatalára.” Részlet a 35/2005 (X. 5.) AB
határozatból.
[24] Lásd
ezzel kapcsolatban: Sümegi György: Fotók a Történeti Levéltárban. In: Trezor 3. i. m. 309–318.