” …megbocsát, ha ki kell javítanom: a”tóra” szó héberül “tanítás”- csak az antijudaizmus terjesztette el, hogy törvényt jelent (az héberül hok vagy mispát). ”

Koszonom a kiigazitast. Valoban, pontosabban azt jelenti. Heber-magyar szotart nem ismerek (bar valoszinu van az interneten) a heber-angol szerint:

to instruct, to command, to order ; to indicate, to point out

De nem ertem miert lenne az antijudaizmus, hogy a Torah-t torvenynek nezzuk, amikor a lenyege a torveny. Meg a torteneteket is ugy szoktuk olvasni, hogy azok peldaul szolgalnak-e nekunk arra, hogyan kell elnunk. Az osszes ortohodox rabbi, akiket ismerek itt, mind torvenynek mondjak a Torah-t.

Mellesleg, nekem a kedvenc tortenetem az, amikor Juda megdorrenti Tamart, mert azt hiszi, hogy a Tamar egy prostitualt. Aztan mikor kiderul, hogy a Tamar terhes, akkor ki akarja ot vegeztetni. Erre Tamar “bebizonyitja”, hogy Juda csinalta ot fel, mire a Juda azt mondja, hogy a Tamar “igazabb” (Karoli forditas szerint) mint o. Ami azt jelenti, hogy a Juda is azert meg egy igaz ember.
Tehat konnyen azt hihetne valaki aki nem ismeri a rabbik velemenyet errol, hogy: “Semmi gond fiuk, ha meghazasodtatok is, neha nem art megdorrenteni egy-egy prostit. (Hatha sikerul osszeszedni egy kis szifiliszt, vagy lapostetut, hadd oruljon az asszony is!”

Most feltettem angolul a 13 oldalas Summary-t a Peterson tanításaiból. A http://www.historicweeklymelody. wordpress. com-ra.
MAgyarul pedig felteszem a http://www.orgcosmic.wordpress.com blogomra (Ahol a heti geokozmikus hisztroszkóp is található minden héten megújítva.)

” A keresztény hit átvette a zsidó vallás alap hitét szerintem, ”

Igaz, ami az egyistenhitet illeti, bar azt is felemasan.

Azonban – ha feltetelezzuk, hogy a Jezusnak tulajdonitott mondasok valoban Jezustol is eredtek – mar Jezus tobb torvenyt is megvaltoztatott. De azok meg nem lettek volna semmivel sem “rosszabbak” mint amit a Talmudban szereplo rabbik hoztak letre.
Igazabol Pal apostollal valt az addigi egy vallas kettove, es aztan fokozatosan tavolodtak egymastol. Janos konyve mar 100%-ig az idegeneknek (Romaiaiknak) irodott, le se szarta, hogy a zsidokat erdekli-e amit ir, vagy sem. Mark, Mate es Lukacs meg a zsidoknak irt.

” de azzal emelkedett feljebb, hogy Krisztus születése után, azaz a kereszténység hozta a zsidó alapokon nyugvó Isten hitet, egy Megváltóval, aki arról biztiositotta népét, hogy nem jut feltétlenül a pokolba, ha Benne hisz. Azaz a bűn bocsánata! ”

Az eredeti (rabbik elotti) zsido vallasban is volt mar egy “Megvalto”, a Messias, bar az o szerepe egeszen mas lenne, mint az allitolagos Jezuse volt. A bunbocsanat pedig mar osidoktol resze volt a zsido vallasnak. Ezekben semmi ujat hozott Jezus.

Az ujdonsag a Mennyorszag es a Pokol fogalma, ami az eredeti zsido vallasban ismeretlen volt (bar Jezus koraban mar a zsidok is atvettek az otletet mas vallasokbol).

Az pedig, hogy a vak hit eleve bunbocsanatot erdemel ki szerintem nem szamit feljebb emelkedesnek, mert kisse logikatlan. Ti. ha en eletemben soha semmi rosszat nem tettem volna, de nem hiszek Jezusban, akkor szamomra ott a Pokol. Ugyanakkor a Hitler, Sztalin-felek ha az utolso orajukban megis hittek Jezusban, akkor nekik ott a Mennyorszag. Tehat nem a jo van jutalmazva es nem a gonosz buntetve. Igy tehat semmi ertelme nincs jo embernek lenni.
Ennyire nem lehet buta az a Teremto, aki letre tudta hozni ezt a vilagot.

” Ha az Ószövetséget olvasom, tele van szörnyű büntetésekkel. ”

Ez igaz. Es ez a masik nagy kulonbseg a Torah es az Ujszovetseg kozott. A Torah magyarra forditva “torvenyt” jelent. A torveny egy rendkivul erdekes dolog. Nem hinni kell benne, hanem betartani. Pl. hihetsz abban, jobb lenne az ut bal oldalan vezetni, de akkor is a jobb oldalon kell vezess.
Ezert a Torah-ban sehol sincs megparancsolva, hogy az Izraelitaknak hinniuk kell akar Istenben, vagy Mozesben.
A legkozelebb ott kerulunk a hithez, amikoris Abraham, vagy Izsak eseteben valahogy ugy lett irva: “Es hitt az Istenben es ez jonak lett szamitva nala.” (Nem szoszerinti!)

De annyibol valoban magasabb szintu a keresztenyseg, hogy a teologia fejlettebb, es lehetoseget adott arra, hogy a torveny es a hit ket kulon uton jarjon. Azaz, hogy az allam es az Egyhaz kulonvalhasson. (Tudom, eltartott egy darabig, de kulonvalt.)

Az elv lenne, normalis korulmenyek kozott, hogy tisztessegesen vita-tarsaink szelye es velemnyeitket tiszteletben tartva reszletesen targyalhatnank mindenki velemnyet.
Legalabb is az lenne a cel, remelve. De itten az meg remnyeknek is csak tavoli remnye.

De pronaljuk elfogadni az alap-elvet azon, hogy mindenki joga sajat velemnyeit kifejezni.
Saknos azt nem sokan fogadjak-el itten.

“” Nincsen semmi “dilema” semmivel,.Mar irtam azt. “”

Jo neked, nem kell rajta gondolkodnod.

—

Kozma Geo,

Nem tartottam a temat jelentosnek.

Az nem vezet sehová, hogy egymásnak megmondjuk, hogy mit szabad és mit nem – egy karaita (nem gyakori eset) nem javasolhat betartandó szabályokat egy neológnak – ahogy egy neológ sem egy karaitának. Karizmatikus keresztények tiltják csak az asztrológiát – de zsidók a Talmudban elfogadják. Nincs tiltva – a csillagok “imádása” az tiltva van, de állítólag már senki nem tudja a csillagokat imádni ma, tehát már ez sem érdekes annyira. Mert nincsenek ma már ilyen pogányok a bölcseink szerint. Én amúgy nem csinálok horoszkópot, hanem kikeresem az őseinket minden évtizedben és évszázadban és az ő általuk elképzelt horoszkópot mutatom be az adott héten. Mert régen a rabbik igenis foglalkoztak ilyennel, (sőt néha kényszerítették őket az uralkodók) ugyanazért, amiért Jung is: mert a horoszkópok viselkedés-tipusok vázlatai és lényegében ős-pszichológiai tanítások.

Azt megértem, és nagyra becsülöm, hogy itt megosztják vallási műveltségüket – de azért érdemes belegondolni abba, hogy talán ( a legtöbb T Olvasóra itt nyilván jellemző en hiányzó) előzetes tanulási alapok nélkül gyakorlatilag megítélhetetlen egy-egy ember nézetrendszere ezekben a kérdésekben. Tehát én nem javaslom a vita további kanyarítását errefelé, mert mindenki el fog menekülni.

És tény, hogy senki egy szót sem szólt arról, hogy az elmúlt hetekben, ha megismerte kicsit JBP tantáait, vajon lát-e benne valami hasznosat.

Például a jellemhibáink rendszeres megfigyelése, leltározása az egyik alap feladat szerinte. Azt mondta, hogy nem okos dolog mások javítására törekedni és másokat kioktatni- azt mondja, hogy értelmes ember saját magára figyel, hogy mit tesz ma jobban, mint tegnap: ez a feladat.

A zsidó hagyományban ez “Mielőtt másokat kijavítani akarsz, javítsd ki előbb magadat” (A keresztény verzió a “más szemében a szálkát meglátja, de a magáéban a gerendát sem veszi észre).

Amúgy az istennév és /az ezzel szorosan összefüggő/ kabbala (vagyis a pszichológiai, terápiás “eretnekség” tanítása/tanulása kapcsán a XV -dik század óta már nincs tiltás (a lubavicsiek a XVIII. sz. óta elemi iskolában is tanítják) – az lehet, hogy a “karaiták” – azt bárki mondhatja, hogy ő karaita – úgy értelmezik, hogy van…de ez itt és most, ahol arról van szó, hogy Jordan Peterson lényegében a terápikus kabbalista eretnekséget tanítja – egyszerűen nem letiltható, mert egy felmerülő problémát nem lehet cenzúrával és ősi – elavulható – tiltásokkal kezelni. Nincsenek kötelező dogmák a judaizmusban, minden megvitatható és az a viselkedés, hogy lekezelően, megvetően beszélünk a velünk egyet-nem-értőkkel már nagyon régen nem divat. (Nem akarom – nincs is jogom – ezt senkinek személyesen címezni, sok túlzó hangulatot láttam…dehát mind emberek vagyunk és beleeshetek én is bármikor – épp most – ebbe a hibába, hogy kioktatok valakiket. Hagyjuk abba, azt javaslom, hacsak valami olyan nem merül fel valakiben, ami tényleg a Jordan Peterson ön-javító (Self-authoring) projektjéhez kapcsolódik. (Kérem, ha lehet a nem-zsidó olvasókra való tekintette is, mellőzzük a kinyilatkoztatásokat arról, mi lenne a helyes megfogalmazás bármely vallási kérdésben- itt ugyanis mi nem vagyunk egy vallási bíróság és nekem sincs jogom ilyen kérdésekben megszólalni vagy dönteni. A cikk egy tudományos előadás sorozat állításait tárgyalja. A Jhwh létige alak minden szótárban benne van mint “képzendő” – tehát ez itt nem istennévként szerepel most. És a leírás -ismétlem – nem kimondás. Plusz nem “hiábavaló” hiszen millióknak beszél róla a Peterson tanár úr ott Kanadában….ha nem mondjuk el, amit erről tudni lehet, azzal nem segítünk nekik – ez veszélyekkel teli terep.)

Önök – ha szabad kérdeznem – milyen kanadai újságnak küldenék el, ha erről az ateista/vallásos határeset mozgalomról akarnának valami apró kiegészítést közölni a honfitársaikkal angolul? /Mert ha itt lejön is esetleg talán az angol verzió, ami nem biztos, – hisz hetek óta nem közlik valami miatt – nyilván kevesen nézik meg majd a helybeli nem-magyar kötődésűek./

Azon vitatkozhatunk, hogy a Talmud hulyesegei mennyire jobbak mint az eredeti, de kar, mert en abban sem hiszek.

A hozzaigazitas egy rendkivul egyszeru, de talan epp ezert geniuszi megoldas. Itt van az igazi zsido geniusz eltemetve! 🙂
Nagy dilemmajuk lehetett, hogy mikent tartsak meg a mozesi torvenyeket (amihez nem szabad hozzaadni es nem szabad elvenni belole) de ugyanakkor megse tartsak be. Mert pl. ha a Torah-hu zsidok hazavagtak volna egy homoszexualis zsidot annak idejen, akkor a romaiak vagtak volna haza azokat a zsidokat, akik ezt megtettek. Ugyanis a romaiaknal teljesen normalis volt, hogy midennki mindenkivel, vagy barkivel.
Itt jon a zseni: A torveny ervenyes, de ahhoz, hogy kimondhassuk a halalos iteletet kell negy Torah-hu tanu, aki negy kulonbozo szogbol egyidoben latta a “buncselekmenyt”.
Namost: Szerinted hany homoszexualis allt ki a keresztezodesbe, varva 4 Torah-hu zsidot hogy arra jojjon, aztan megkerje oket, hogy oszoljanak szet, egy-egy tanu mindegyik sarokra, amig ok besatalnak a keresztezodes kozepebe es seggbe dorrentik egymast? Ilyet soha senki sem csinalt.
No es akkor meg kitalalta az egyik rabbi, hogy a hajdani (Romahoz valo csatlakozas elotti) Szanhedrin, amelyik 7 evenkent hozott egy halalos iteletet, az “gonosz” Szanhedrin volt. A masik rabbi mindjart ravagta: “70”. Azaz, ha 70 evenkent egy halalos itelet…
Tehat kibuvot kell talalni, hogy ne kelljen betartani a veres torvenyeket, amik a helyi torvenyekkel utkoznenek. Ugyes!
Persze az is igaz, hogy egyszerubb lett volna Jeremias otletet kovetni.

Aztan van olyan, ami igazabol soha nem volt torveny, de a Torah-bol tobbtucatnyi helyen latszik, hogy az volt a hallgatolagos szokas. Mint pl. hogy ki az Izraelita? A Torah-bol latszik, hogy ha az apa Izraelita volt, akkor a gyerek is Izraelita lett, mindegy, hogy ki az anyja. A jo rabbik ezt 180 fokkal kitekertek, mert a Romai jog szerint az anya statusza szamitott, es ami egy rabszolgatarto tarsadalomban sokkal ertelmesebb is.
Ezt a valtoztatast csak praktikus oldala miatt vihettek vegbe a rabbik, mert nem hiszem, hogy a romaiak valaha is uldoztek volna oket, ha meghagyjak az eredetit.

Tehat ne izgulj, nem ajulok el a Talmud elott sem.

De valojaban a vilag kegyetlen es onzo gyakorlasait veli elfogadhatonak.

De pont az baj ma a “vilaggal”.

A Romaikai rendszere volt az eggyik legonzobb es legkegyetlenebb rendszer a foldon.

S a Sanhadrin “igazitotta Mozes torvenyeit a Romaikahoz”, a Talmyddal ?
Voltak akik meg a Hitlerehez, es Szatalinahoz is “igazitottak” az erkolcsi aaptorvenyeket.
Azert lett a vilag mint egy pokol ma.

Orulok, hogy vegre megertetted.
Mostantol csak be kell tartsd a Torah torvenyeit. 🙂

Az valoszinu jobb lenne bizonyos szempontokbol, ha csak egy nyelv es egy kultura lenne a Foldon. De lennenek hatranyos oldalai is, pl. nem lenne hova szökni, ha nem tetszene a rendszer.

Ez olyan mint a szocialista competition: Soros elvtars is azert hoz letre tobb szazra rugo bolsi gittegyletet, hogy azok egymast probaljak tullicitalni a hulyesegben es az aljassagban. A legidiotabb es legaljasabb kapja a legtobb penzt. Ezt hivjak cocjalista munkaversenynek.

De ez igaz a nepek es kulturak kozott is. A masokkal valo kibabralas visz egyeseket elore.

A LAMPAhoz adott soraira;
Hat nem pont az volt a kezdetben ? Egy nyelv, egy nep, egy kultura ?
Csupan az emberi gyarlosag, az uralom vagy ami azt semmisitette meg. Hat nem lenne az egy jobb vilag,ill. elet mindenki szamara?
A problema ,hogy mindeg mindenki a sajat uralma alatt celozta azt elerni, s nem az erkolcsok alapjan.
Babylon, Roma, Vatikan, Napoleon, stb.stb.