Ördögám elvtars engem roppant emlekeztet Mussolini-re. Nem csak a Torok Birodalom almai miatt, hanem azert is, mert ugy nez ki o is resze a jelenlegi amerikai terveknek.

Nem kellett volna az angolok meg franciák kezelésébe adni azokat a területeket. Ez az Erdogan nem egy szimpatikus fickó, de nem csodálom, hogy vissza akarja állítani a törökök régi dicsőségét.

Ő legalább ott él a szomszédban, neki is érdeke, hogy mi történik arrafelé. Az angol meg könnyen lelép, neki ott a szigetország, mit érdekli, hogy velünk mi lesz.

” Biztos van sok rossz tulajdonsága a muszlimoknak, de hát nem lehet agyonütni őket, csak a vallásuk miatt. ”

Ez igaz. Valahogy ra kene oket venni egy masik vallas, vagy az ateizmus gyakorlasara.

” Nem kellett volna a Közel-Keleten megdönteni az Oszmán Birodalmat, csak azért, hogy az anglo-amerikaiak rátegyék a kezüket az olajkutakra. ”

Nocsak, velemenyt formalsz egy olyan orszagrol, ahol nem elsz? 🙂

Csak viccelek! De nem ertek egyet azzal amit irsz. Nem a Torok Birodalom kivegzese volt a baj, hanem hogy utana Amerika is a Szu. oldalan allt, hogy megszuntessek az angol es francia gyarmatokat. Ez volt a vegzetes hiba, ami felelesztette a mar-mar kihaloban levo arab nemzetet, es olyan gazdagga tette, hogy ma mar barmit megtehetnek.
No es ahogy irtad, ekkor kezdodott meg az muzulmanok betelepitese Frankhonba es Angliaba.

” Ennél már csak az ún. arab tavasz volt hülyébb ötlet, amikor a korrupt kormányok ellen fölléptették az iszlamista pártokat. Az amerikai politikai gárda a leghülyébb a világon, rosszabbak, mint a Majmok bolygója. ”

Az arab tavasz kerdeseben egyetertunk, legalabbis addig, hogy ez a gyerek is hasba fogja vagni az edzojet.
Azonban az elmeletem szerint itt nem hulyesegrol van szo. Emlexel az angliai “peace in our time”-ra? (Beke a mi idonkben.) Gondolod, hogy a Chamberlain elvtars valoban annyira hulye lett volna az egesz angol parlamentel egyutt? Szerintem nem.
A nagyhatalmi politika megkoveteli a hatterhatalom letet. Az egyszeruen lehetetlen, hogy egy nagyhatalom nagyhatalom maradhasson, mikozben 4 evenkent egesz mas kulpolitikai iranyvonalat vesz, attol fuggoen a jo nep kit valaszt meg.
Ugyanakkor a nagyhatalmi politika szarkeveressel jar, mas nagyhatalmak eltuntetesere es a kis es kozep-hatalmak statuszanak megtartasara torexik. Egy-egy komolyabb szarkevereshez evtizedekre van szukseg – es ezert kell a megbizhato hatterhatalom.

Chamberlain idejen a nacikat penzeltek esznelkul es szerettek volna, ha Hitler csak keletre terjeszkedik, de ugyanakkor a Szu.-t is segitettek, abban bizva, hogy a ket orult kozul az egyik pirruszi gyozelmet arat. (Kesobb maskent alakult.)
Nos, hat ehhez kellett akkor a “Peace in our time”, a latszolagos hulyeseg, amit akkoriban minden normalis ember valoszinu hulyesegnek is tartott.

Namost, az arab tavasznak az ertelme igy retrospect-ben a “menekultgyartas” volt. Kulonosen Libia volt utban. Tehat kellett egy olyan amerikai elnok, aki jol el tudja jatszani, hogy a o beke bajnoka, megszunteti az amerikai befolyast…stb. No es raadasul ismert komcsi is a lelkem, tehat sokan biztak benne szerte a vilagon. Jol meg is etettek mindenkit.

Evvel kapcsolatos az irani alku, ami allitolag a vilag valaha is megkotott legjobb alkuja. Legrosszabb esetben 15 ev utan Irannak atombombai lesznek. Az uj amerikai elnok pedig 110 milliard dollarert ad el fegyvereket a szaudiaknak.
Mit gondolsz, mi keszul?

No es lehet ezt hulyesegnek hivni?

Biztos van sok rossz tulajdonsága a muszlimoknak, de hát nem lehet agyonütni őket, csak a vallásuk miatt.

Nem kellett volna a Közel-Keleten megdönteni az Oszmán Birodalmat, csak azért, hogy az anglo-amerikaiak rátegyék a kezüket az olajkutakra.
Ennél már csak az ún. arab tavasz volt hülyébb ötlet, amikor a korrupt kormányok ellen fölléptették az iszlamista pártokat. Az amerikai politikai gárda a leghülyébb a világon, rosszabbak, mint a Majmok bolygója.

“Ez itt újdonság, hogy Izraelben is van szélsőjobboldal. Amelyik értelemszerűen nem antiszemita, hanem pl. muszlim ellenes.”

Kicsit tevedsz, ugyanis vannak zsidogyulolo zsidok is Izraelben, es itt most nem az arab zsoldban allo komcsi zsidokra gondolok, hanem valosagos nacikra.

De te ezekrol nem tudtal eddig, vagy ha tudtal nem tudsz arrol, hogy ok pont a muzulmanokat imadjak, tehat lenyegeben szelsosegesnek tartod azokat az embereket, akiknek nem tetszik, hogy irtjak oket. Szerinted milyen legyen egy zsido Izraelben? Muslim-lover? Mire fel?
Amikor majd Magyarorszagra is bekoltozik vagy szazezernyi bekeaktivista (ami csak ido kerdese) es nekiallnak gyilkolaszni ott is, tetszeni fog neked? Es ha nem fog, szelsoseges leszel?

—

Kedves Figyelo,

Amint epp az elobb irtam itt fenn, vannak zsido nacik is. De ezek – amennyire tudom – fel-zsidok, vagy talan egyaltalan nem zsidok, Oroszorszagbol erkeztek Izraelbe a szuleik. Szerencsere ugyanugy kis szamban vannak, mint az amerikai nacik.

No es ne izgulj az elmeleti alapokat nezve sem. Lukacs elvtars, akinek az apja zsido bankar volt, es aztan a 20. szazad unnepelt komcsi filozofusa lett, tobbek kozott azzal a bator otlettel is elojott annak idejen, hogy egy komcsinak joga van a sajat szuleit is legyilkolni, ha a szulok “osztalyidegenek”.

Speciel, en mint zsido, mindig bamulattal figyeltem ezeket az idiotakat. Ma sem ertem, hogyan valhattak komcsiva (ertsd; rablogyilkossa) azok, akiknek a szuleik valamifele biznicben voltak. Lehet talan azert, mert nem o, hanem a batyja orokolt?
El nem tudom kepzelni.

Európában a szélsőjobboldal egyenlő azzal, hogy antiszemita. A 19. sz. végén alakult ki a a szélsőjobb irányzat, az 1871-es gazdasági világválság után. Ebben a válságban zsidó bankházak is bebuktak, és ezért a kapitalizmus kritikája összekapcsolódott a politikai antiszemitizmussal, de csakis a szélsőjobboldali irányzatoknál!
Pl. Franciaország Dreyfus-per.

Ez itt újdonság, hogy Izraelben is van szélsőjobboldal. Amelyik értelemszerűen nem antiszemita, hanem pl. muszlim ellenes. A cikk alapján úgy látszik, hogy Amerikába mindkét típusú széljobbosból jutott!

Teljesen igaz!
Ha, valaki tényeket hoz fel, azt nem lehet máshogy állítani, “átfesteni”.
Ha, “csak” egy állítás megvitatásáról van szó, még akkor is illik konkrétan alátámasztani hozzászólásomat. Abban az esetben pedig, ha álláspontom téves és ebben tényszerűen kijavítanak.azt is illik elfogadni.

– Az meg teljesen természetes, hogy próbáljunk már meg azon a nyelvírással “reagálni”, amely nyelven ez a lap írva lévén, de az sem baj ha más nyelven, de ne kelljen gondolkodni azon, hogy mit is írtak?

* Egy egyszerű példa. Melyik, hogy értendő?:
– En kellek neked, mint bab?
– Én kellék neked, mint báb?
PPP

U.i.:

Nem tudom melyik cikkhez kapcsolódóan, de tervemben van leírni, hogy miért is olvasom ezt a lapot. Ennek komolysága miatt azonban kellene egy-két nap “szabadidő”.

Üdv.

PPP

” Sajnos nem olvastam semmit a Rebel kiadványából, így nem tudok a témához érdemben hozzászólni! ”

Tulzottan sokat en sem olvastam, jobbara csak a videoit neztem. Az egyetlen igazi hirszolgalat volt Kanadaban.
Mellesleg, ha nem omlik most ossze, akkor is hamarosan vege lesz, mert a videoik a Youtube-on vannak, a Youtube pedig (a Kuglival es mas egyebekkel egyutt) “nagytakarit” ujabban. Levesznek mindent, ami az iszlamot a legkevesbe is kritizalja, ami azt jelenti, hogy a Rebel videoinak legalabb fele el fog tunni. Aztan valoszinu repulni fognak a videok, amik a “haladast” kritizaljak. Tudod, csak ugy, mint minden rendes naci rendszerben… szep sorban mindenki sorra kerul.

Az igazi problema az volt a Rebel-el, hogy nem volt eleg penzuk es lehetoseguk. Nagyon sok helyrol kizartak oket, hogy ne tudjanak riportot kesziteni – vegulis szabadsag van Kanadaban elvtarsak! Valoszinu azert, mert a kanadai hatterhatalomnak sem tetszett az oszinteseguk.

Mellesleg, ha valaki megint lenacizza oket, kerd meg a nacizot, hogy kuldjon csak egy linket (akar irast vagy videot) amibol az derul ki, hogy ez a zsido fiu naci lett volna. Megmondom elore, egyetlen link sem fog erkezni.

Ha erre nem tudsz tényekkel válaszolni és ha nem tanulsz meg magyarul írni, akkor többé nem szólhatsz hozzá cikkeinkhez.

Minden megy a elobbi modokon.

“Miklóson miért kellene “seggíteni” ?

Mert nincs vesszője.

Korábban is kifejtettem, hogy nem túl sokat tudok a zsidókról, csak állandóan róluk hallok. Én csak a hitleri szörnyűségig jutottam el illetve mintha sztalin is végzett volna ki értelmiségieket és elegem is lett belőle.

Azt nem értem, hogy van egy ember aki olyan politikát képvisel, ami Izrael-védelmének egyik főpillére és egyszer csak saját hívei sokan zsidózni kezdték a mozgalom vezetőjét.
Ha Izrael a zsidók állama, akkor zsidó vagy zsidó-párti zsidóz zsidót?

Egyáltalán miért sértő, ha valakit “lezsidóznak”?

PPP