“falusi
2017 március 14
4:24 du.
Az ember téged olvasva megérti, hogy miért bukott meg a kommunizmus…”

…Hajaj… falusi tulajdonképpen Rákosi reinkarnációja… Nem tudtad?

Az ember téged olvasva megérti, hogy miért bukott meg a kommunizmus …

Melyik részét nemértetted meg, Kispisla?
Választékos voltam veled, mint a háromnapos teve-bélsár.
Ha a gondolataimmal megegyező szavakat használtam volna veled kapcsolatban, nemhogy a fórumról, de még Észak-amerikából is kitiltottak volna.
😀 😀 😀

😀 😀

Valóban sokat köszönhetek Chrisnek, bár megjegyzem, hogy engem még soha egy fórumról se moderáltak ki trágárság miatt, bár voltam már kitiltva. Pl. a matematikus blogján azzal léptem túl a határt, hogy leírtam a “reakciós” szót (maradi értelemben), amit a bloggazda komcsi propagandának minősített.

Hitelesebb lenne, ha példákat is fölsorolnál az én állítólagos “bűneimre”. Főleg azután, hogy falusi itt miket írt föntebb rólam. De ha Chrisnek csökkennének a ballib olvasói miattam, akkor természetesen fölajánlom a távolmaradásomat.

Sajnálom, hogy egyáltalán belefogtam ebbe az irodalmi vitába. De jeleztem múltkor, hogy azért éreztem ezt jó ötletnek, mert a politikai topikokban folyamatosan a jobboldalt aláztátok. Én csak reménykedtem, hogy az irodalmon keresztül megértitek a másik oldalt is. De hát nem, és pont ilyen a demokratikus ellenzék is, azokból se kér már senki, csak a fanatikus híveik.

Miből gondolod, hogy a te személyedet kiemeltem? Kérdezd meg pl. Almát, találomot, hogy hányszor kritizáltam őket és viszont?

A nyugdíjasok azért olvasnak szívesen, mert a saját tudásukat látják visszaköszönni egy-egy témáról.

Részben Wass oktatása is megváltoztatta a szemléletet, mert jobboldali költőket azelőtt nem tanítottak. Én azt megértem, ha ez a ballibeknek fáj, de ti nem vitáztok róla, hanem kinyilatkoztattok, sokszor nulla információ alapján.

Lehet, hogy te 12 éve kommentelsz, de az nem nagy büszkeség, ha olyan kiszámíthatóan ír valaki, hogy a barátai is csak udvariasságból olvassák. Az érdekes viták a legfontosabbak, amit általában olyan lapoknál lehet találni, amik nem pártszócsövek.

Ugyebár az nagyon fontos nektek, hogy Orbán minden ebédjéről véleményt nyilvánítsatok, “kövér” “elhízott” “bolond” “pszichopata” vezeti az országot. A régi diktátorok elmeállapotáról nem is beszélve.

Most akkor vagy minden történelmi személyiség lelki betegségei nyilvánosak vagy senkié. Nem a szaftos magánéleti csámcsogásra gondolok, hanem a híres emberek azon döntéseire, amik a társadalom életét befolyásolhatják.

Én is írtam ezelőtt több helyen is és pont az általad leírtak szerint történtek a dolgok. Volt akit kimoderáltak, mert már túl sok volt, volt aki egy idő után kicsit szünetelt, volt aki visszajött más néven…ezen kívül mindenki a saját írásánál moderálhatott, senki nem élt vele vissza, csak akkor folyamodott a kitiltáshoz, mikor már túllőtt az illető minden célon…

Sajnos, Arany Jánosról ez a betegségére utaló tény valóban a gimnáziumi irodalomkönyvben szerepelt! A fiam 1999/2000-es tanévben kezdte a gimit, és valamennyi év magyar – töri könyvébe belenéztem, mert érdekelt. Úgy emlékszem a harmadikos anyag részét képezte Arany J. és ott fedeztem fel én is az inkriminált részt, nem kis megdöbbenéssel. Mi annak idején ezt nem tanultuk Arany J. kapcsán – azt hiszem érthető okoknál fogva – és hasonlóképp kiakadtam rajta, hogy miért lényeges a szerző számára, ennek a nagyon magánjellegű információnak a közlése! Nem gondolom, hogy nekem, vagy bárkinek, különösen a diákoknak ezt tudniuk kellene, legalábbis középiskolai szinten.
Remélhetően azóta már az újabb tankönyvekből ezek a feljegyzések, adatok kimaradtak.

Te szoktad mondani, hogy annak is joga van írni ide, akinek más a véleménye. Ez a demokratikus “szisztéma”.”

Valóban így igaz, bárki bármit írhat ide, az demokratikus, csak az egy ember felé irányuló folyamatos direkt személyeskedések undorítóak egy idő után, (szövegértés)

Azt hiszem végleg elbúcsúzom, nem írok többet egy sort se, nehéz lesz megállni, de akkor sosem lesz vége a témának.

Moderátor nélkül egy ilyen oldal nem működhet- sőt, elvileg semmilyen, mert valaki felel azért, hogy ott mi történik – és az biztos, hogy a moderátor CA! Egy alkalommal utalt is rá, hogy a megjelentetett hsz-nak a sokszorosa várakozik moderálásra, és annak jó részét nem is engedi megjelenni. Olvastam több olyat is, hogy kommentelők reklamálták, miszerint írásaiknak csak egy része jelent meg, a többit “kimoderálták” gondolom a szóhasználata vagy a témája miatt. Tehát működik a moderáció. Ch.a rengeteg más munkája mellett fizetség nélkül, elhivatottságból teszi amíg bírja, és ezért hálás köszönet neki, de az tényleg nem működik, hogy a véleményszabadság, kvázi liberalizmus nevében valaki módszeresen szétverjen egy egyébként működő oldalt. Valószínű azonban, Ch. arra figyel, hogy senki ne trágárkodjon, vagy pl ne folytasson államellenes tevékenységeket, senki ne tegyen nyilvánosan becsületsértő, rágalmazó kijelentéseket és – a többi a mi dolgunk lenne! Azaz egy valamelyest összeszökött közösség, ne tűrje meg maga között a folyamatosan kötözködő, mindenben és mindenkiben bokszzsákot látó elemeket. Mert az egy dolog, hogy az ideíró, olvasó emberek halmazának felesleges bosszúság a hazai l. “önkéntes felvilágosító munkája” mellé csatolt pikírt és kéretlen, ráadásul indokolatlan és sértő személyeskedése – főleg annak akit épp a cikke kapcsán megtalál, de ez valóban nem mehet a végletekig! Az már csak a dolgok rákfenéje, hogy épp annak a liberalizmusnak a nevében működhet “szecskavágóként” amelyet egyébként két lábbal tipor, gúnyol és sziszeg rá, mint egy mérges kígyó.
Lehetőségeink egyike, ha a moderátor – figyelve egy ideig a tevékenységét – időlegesen szünetelteti (felfüggeszti) a hozzászólásait, de ez szerintem nem fog működni. Van ugyanis a dolognak egy tartalmi és egy eszmei- érzelmi része. Ch. a tartalmira figyel, a másik szerintem nem várható el tőle, annak ellenére sem, hogy totál igazad van abban amit és ahogyan érzel. Szerintem Ch-nek erre egyszerűen nincs kapacitása. Itt az egyénnek magának kellene saját magát cenzúrázni úgy, hogy le sem ír olyan dolgokat melyek mások érzelmeit, ismereteit, emlékeit lekezelő módon bírálják, kifigurázzák, erőszakosan és önkényesen nyesegetik, és sértegetik. Nem gondolnám, hogy erre hazai l.képes lenne, vagy megállná, hogy az indokoltnál jobban ne vesse el a sulykot. Az ám, máris adódik a kérdés, hol húzódik az “indokolt” határa? Nem könnyű, mert ezt mindenkinek magának kell éreznie.

Tehát marad, az a módozat, hogy aki úgy gondolja és érzi, számára nem elfogadható az ilyen kommentelő stílusa, hsz.-sa (itt már nem csak hazairól lehet szó) az egyszerűen kerülje annak olvasását, megválaszolását, és ha ez túl gyakran fordul elő, ill.sokan élnek ezzel a húzással, előbb utóbb történik valami!

Volt rá példa, máshol egy másik oldalon ahova közel 12 évig írtam és olvastam szintén volt egy ilyen okos tojás – olyannyira “ilyen volt”, hogy szerintem ő volt, hasonló “karakteres” nick név alatt – de ebben nem vagyok maradéktalanul biztos, ezért nem állítom határozottan. A kezdeti alkalmazkodás után azonban egyre gyakrabban adta elő magát az ittenivel azonos stílusban, ám hamar kitelt a becsülete, mert a többiek aprították rendesen, míg nem először csak egy időre, majd végleg eltűnt! Ma sem tudom a moderátornak köszönhetően, vagy magától adta fel, miután látta nem igazán terem számára babér!?

(A Fidesz hozza a változást, azzal hogy Wass és Nyírő bekerül a tananyagba? Ezzel az oktatási technika nem változik, 😀 😀 :D.)

Ez az egész nem igazság kérdése, sőt nevetséges benne igazságot keresni, nem erről szól…

Nem láttam még embert aki ennyire csak azt látja az egész életből, ami jelen esetben a kommentek, amit akar látni. Bármit részlegesen elismer, csak a legnagyobb gerendát, a személyeskedést, azt a világért nem…szánalmas,