“Ha majd a cigányoknak is lesz egy olyan megálmodójuk, mint Herzl Tivadar – és lesz! Akkor majd megvalósul a Cigányföld is…” írod itt fentebb…

Én ezt úgy látom, bár szívből kívánnám nekik, hogy úgy legyen, ez nem valósulhat meg. A . k é t . i d e n t i t á s . között ugyanis hatalmas a különbség. Ha csak egyet veszek alapul, az úgymond kultúrális, illetve ideológiai örökséget, akkor figyelembe kell vanni, hogy míg az egyik háta mögött 3-5ezer éves írott/olvasott kultúra és vallás tornyosul(t) munícióként, addig a másik csupán mondákra, népmesékre és szokásokra, egyszóval szájhagyományokra építi, ha egyáltalán van rá ideje, a múltját – a kultúráját – amely csupán a szokásjogot és a “befogadó” nép aktuális kényszerét, erőszakát ismeri el a jog és erkölcs helyett… Ebben természetszerűleg nincs benne az a szoros kötelék mint például a zsidó etika intravénás elsajátítása gyermekkortól kezdve évezredeken át, apáról fiúra… Tehát nincs más, miből meríteniük, mint a “kegyes befogadó” kultúrájából, annak vallásából és erkölcsi útmutatásából. Az pedig (nép és egyház sem – ha erre nem hajlandó – vad kényszerrel, szegregálással válaszol. Közben emennek a kiszolgáltatott mivoltára és mégcsak esze ágában sincs őt kiemelni ebből a szellemi és ebből következően sokszor erkölcsi mocsárból sem. A “”vendéglátó”” inkább nyomják Őt a víz alá, minthogy mentő keze nyújtásával, tanítással és jószándékkal közeledne feléjük. Azaz a cigány gondja korántsem a felsőfokú diploma megszerzése, bár úgy lenne, de annál inkább az állandó fenyegetettség közepette is a mindennapi kenyér megszerzése a maga és a családja számára folyamatos megbélyegzettség mellett megalázottan és – vidéken – még üldözve is. Az eygéni tehetség tehát, az csupán egy dolog, a másik fele a lehetőség, mely utóbbi ma Kelet-Európában csak fehér holló.
Az ún. Kádár rendszerben mindez tagadhatatlan, jó úton haladt egyfajta toleráns integrálódás irányába, melynek során a cigányok készek és képesek lehettek a másságuk megőrzése mellett is kitörni az előző évszázadok rájuk kényszerítette vándorélet porából és sarából. A rendszerváltás viszont számukra csupán egy retrográd utat “biztosít”, no nem ám az államalapítás 🙂 , ahogy Te erről szeretettel fantáziálsz, mint inkább ismét az ekhós szekér mély keréknyomában visszafelé, egyenest a XV. századba. 🙁
˙

.
Ui.
A zsidó Jézus tanította 10 parancsolatból merítkező állítólag keresztény vallású “anya-nemzet” és annak egyházai nem hajlandók irányukban az igazi felebaráti szeretet gyakorlására. Az így kitaszítottá váltak aztán előbb, vagy utóbb, de elvadulnak…:
CIRCUS VICIOSUS

A Nyugat-Europaban elo ciganyokrol volt szo, akik tobbsege – ha jol tudom – Romaniabol erkezett oda az egybesules utan.

Ama ciganyoknak ugyanannyi jogaik vannak munkat talalni es elni a schengeni teruleten belul, mint barmelyik roman, vagy magyar allampolgarnak.
De ahogy a magyar vagy a roman szarmazasu allampolgarnak sincs joga kenye-kedve szerint felallitani barhol egy kuplerajtelepet, a ciganyoknak sincs.
Ha jol tudom Schengenen belul csak akkor maradhat valaki huzamosabb idon at, ha dolgozik. A kukakban valo, uvegekert valo turkalas, vagy keregetes, vagy kurvak futtatasa, gagyi, drug-ok arulasa nem szamit munkanak – ha jol tudom.

Nem csak jogok, kotelezettsegek is leteznek. Nem lehet elvarni, hogy a kotelezettseg csak bizonyos allampolgarokra vonatkozzanak, masokra nem.
Azt ugye pozitiv diszkriminacionak hivnank, ami szerintem helytelen.

*FOS = Féleszű Ostoba Spíné
*OIM = Oldal Idióta Macája

“Ez nagyon jol hangzik, kar, hogy nem igaz.”

Igaz. Az igazságán az sem változtat, hogy az európai történelemben ez nagyjából mindig és mindenhol így volt a szegényekkel szemben (pl. Angliában a 15-17. században a bekerítések (enclosure) révén előbb földönfutóvá tette a parasztság egy részét, utána mint “csavargókat” felakasztották őket; pár éve Magyarországon a “keresztény” kormány az “életvitelszerűen közterületen tartózkodás” azaz a hajléktalanság büntetéséről hozott rendeletet). Talán nem feltétlenül lenne fontos ezt a régi nemes hagyományt ma is fenntartani, illetve a pár évtizednyi kihagyás után visszatérni hozzá.

Meglepett, hogy Ön elolvasta a cikket.
Rossz szokásom, hogy a túl hosszú keyboard-pötyögtetés helyett néha inkább fölteszem egy cikk, rövid tanulmány internet-elérhetőségét, akár normálisabb bal-, akár normálisabb jobboldali szerzőtől. Szerintem a KMH fórumán még soha senki nem olvasta el egyiket sem, legalábbis eddig senki egy szó észrevételt nem írt. A magáé az első, ha nem is túl részletes, de mégis…

Ha Izrael nem törekszik nemzetállamiságra, akkor természetesen nem vonatkozik rá, amit a nemzetállamokra írtam.

És valóban az is aranyigazság, hogy nem lehet mindent a bevándorlókra fogni…

A cikkbol:

” Furcsa politika az, amely megfoszt valakit a jogaitól, majd még meg is bünteti, hogy szarban van. ”

Ez nagyon jol hangzik, kar, hogy nem igaz.

xxx

Kedves Almasi!

Az izrael-kritikadban csak az az egy apro tevedes van, hogy Izrael nem nemzet-allam. Talan erdemes lenne az izraeli ujsagokat olvasnod, ha mar ennyire felre vagy tajekozodva Izraelrol.

Tudom, hogy manapsag nagy divat azt hangoztatni, hogy a kozepkorban nem leteztek nemzet-allamok, de ez az allitas szerintem tamadhato.
Amugy kulonben en speciel semmi rosszat nem latok a nemzet-allamban, de ez csupan nezetkulonbseg.
Szerintem vannak helyzetek, amikor jobb lenne egy nemzet-allam, mig vannak helyzetek, amikor jobb keveredni.

Hogy melyik orszag es mikor jott ki jobban, vagy rosszabbul amikor engedtek, vagy eppen ok maguk hoztak letre a nagyaranyu bevandorlast szinten valtozatos. Volt, ahol jobb lett, volt ahol rosszabb, volt ahol rendszervaltashoz vezetett, volt ahol nem. Szerintem tobb tenyezo is szerepet jatszik ebben, nem lehet mindent (jot es rosszat) a bevandorlokra fogni.

Norvégiában például úgy támogatják a számikat (lappokat), hogy csak nekik engedélyezik a rénszarvastenyésztést. Mikor jutunk oda, hogy a magyar romák törvény által védve vályogot vetnek, és értékesítik az anyagot? Soha, mert akkor a CSÓK-osok nem járnának jól, véletlenül még a szegény népnek is kerülne normális födél a feje fölé …

http://nyomorszeleblog.hvg.hu/2016/05/07/523-a-fejlesztesek-eredmenyessege-es-eredmenytelensege/

És úgy tudom, olasz nyelvből is többféle van – de ezt már csak úgy félfüllel hallottam…

A nemzetállam fogalma újkori találmány, azt hiszem nem tévedek, ha Bismarckhoz kapcsolom. Ő egyesítette sikeresen a német hercegségeket egyetlen nagy, erős német állammá. Hogy ez a németeknek hasznára vagy kárára volt, megítélés kérdése, de az emberiség bizonyosan ráfizetett erre.

A másik ilyen állam Olaszország, ahol éppen úgy, mint nálunk, kezdetben a Habsburgok elleni jelszó volt a “nemzet”, amelynek jegyében egyesítették az olasz városállamocskákat. Nos, az olasz nemzetállam se volt piskóta, ugyebár.

Nem beszélve arról, hogy a német és olasz hercegségek voltak az európai kultúra megalapozói, amely funkció már nemigen működik, mióta ők “nemzetállamok”.

Lehet itt még a gazdaságról beszélni, de azt gondolom, ha még a XIX században ennek volt is jelentősége, manapság már a gazdaság annyira nemzetek feletti, országokon átnyúló képződmény, amelynek a jó működéséhez semmi szüksége nincs többé a nemzetállamra. (Egyáltalán, az államra sem.)

Ezzel szemben ami megmaradt a nemzetállami eszméből: a kirekesztés, fasiszta jellegű diktatórikus államfelépítés, “összefogás”, stb… hát azt én már a hátam közepére sem kívánom.