Más: hol olvastad a szövegemben, hogy ellenzem a válasz leközlését. Kell is.
A válasz hiteltelen hivatkozásai miatt sajnálom zt a szegény leányzót. Ez a magánügyem. Szerintem

Most nézd meg, hogy Te mire hivatkoztál, és a cikk mire hivatkozik.
Máté és Márk az én olvasatomban nem azonos 🙂

ha nem gyorsan tedd meg
és másoknak is ajánlom

a demokrácia nem az ami az usa -banvan, hogy ti annyit és úgy dumáltok ahogy és amennyit akartok és akkor is ugyanaszt csinálom és leszarom a pofátokat (mongya eszt a hedgefund manager aki egy két lukas kétfilléres értéket sohasem állított elő de kurva jól megél belőle… lásd még Donald trump a nagy bilder aki tuggya hol a kerítés amitől mindenki másnak kuss… és ő magánrepzajjal nézi meg a lopott pénzből lopott golfpályáját Skóciában majd csődbe megy

szóvval én is elmondtam, most te gyüssz…. remélem???

a KMH mindig teret ad a válaszleveleknek. Hamarosan olvasni fogtok egy választ Sayfo Omartól, a Demokrata szerzőjétől egy másik témában.

a többi rablómese
és szabad szólni bármiről…de néha: minek?

Hubbard ismerten, tudottan, önbevallottan is adóelkerülésből kiáltotta ki vallásnak azt, ami különben gyakorlatilag nyilt lehuzásra. Szellemi zsaroláson alapuló nyerészkedésre épül.

azaz hamis tudomány amit sem más tudományok nem ismernek el: sem önmaga nem képes bebizonyítani (kizárólag tautologia által)állításait

vegyük már végre észre semmi másról nincs szó, Hubbard üzletember és egy új lélekkufározási vállalkozást indított és a már meglévő gazdag “vallási” vállalkozásokkal versenyezve mételyezi a a célközönséget akiket legelőször is anyagilag kifoszt

azaz bűncselekmény köztörvényes

nincs egyéb amit erről írni érdemes a szerencsétlen féth akárki meg irogasson amit akar a papír és a virtuális papír elbírja, csak azok röhögünk harsányan rajta akik felismerjük

lásd még orbánizmus mint fidexkft a hülye emberek hülye hitéáre alapozvan csak még a Hubbaerdénál is ócskább és sokkal egyértelműbb bűnténysorozat

Jópofa, hogy amikor egy film záróképsorai közt ott egy lista, hogy ki mindenki nem nyilatkozott, akkor az agymosással kapcsolatba hozott egyház hivatalos brossurájának szakaszait idézi. Mert az, hogy brossura-ízű a szöveg, az biztos.

Ezen a részen különösen látszik. Ezt írja ugyanis:
“Ez történt Júdás esetében is, amiről így ír a Szent Biblia, minek után Jézust a főpaphoz vitték: „Mert sokan tesznek vala ugyan hamis tanúbizonyságot ellene, de a bizonyságtételek nem valának meggyőzők.” (Máté evangéliuma 14. fejezet 56.)”

Nos, a Máté 14 összesen 36 szakaszos: http://www.biblia.hu/biblia_k/k_40_14.htm
A Máté 14,56 tehát egészen biztosan nem tartalmazza azt, amit állítólag a Bibliából idéz. Leleplezve, hogy Ön nem a forrás ismeretében, és a Bibliából, hanem egy vezérkari brossurából, kritika és gondolkodás nélkül idéz. Namármost. Éppen az utóbbiak megjelenése a személyiségben mutatják legbiztosabban az agymosás tüneteit. (Zárójelben: az Ön által jelzett idézett az egész interneten csak és kizárólag ebben a cikkben fordul elő: https://www.google.hu/search?q=Robert+Preston&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=QKCJVpfpCofsPenogrAG#q=%22Mert+sokan+tesznek++vala+ugyan+hamis+tan%C3%BAbizonys%C3%A1got+ellene%2C+de+a+bizonys%C3%A1gt%C3%A9telek+nem+val%C3%A1nak+meggy%C5%91z%C5%91k%22 , tehát netto hazugságnak tűnik az, amit ír.)

Ugyanakkor ez a hazugság kétségeket támaszt a levelében foglaltak igazságtartalmával általában is.

Ennek alapján a szöveg nehezen komolyan vehető. Miközben Önt, emberileg, és asszisztensként vélhetőleg még fiatal emberként végtelenül sajnálom. Nem a scientológia miatt, hanem mert az Önt hamis információkkal ellátó főnökeiu olyan helyzetbe hozták, amiből nem lehet jól kijönni, csak magyarázkodva és egyre jobban porig égetve önmagát.

Minden emberi együttérzésem az öné.