Éppen emiatt az idézőjeles . n e m . miatt kellene, hogy minden demokratának, liberálisnak és baloldalinak és minden jóérzésű embernek – ez esetben még újságíróknak is – fúrja az oldalát a kíváncsiság, hogy a Rezesova ügy árnyékában miért kellett ennyire elhalványulnia a “Lázár-balesetnek”, ahol tulajdonképpen ugyanúgy, mint az a számunkra egyébként indiferens, bár magyar nevű – ilyenkor, a mundér becsületének védelmében, még ez se számít – szlovák milliárdos(?), ez a magyar felső-szférabeli kormányhivatulok, és nem is mellesleg egyben szintén milliárdos (egyelőre a kocsija, ill. a sofőrje) ugyancsak “szabályosan” felnyársalt egy ártatlan honfitársunkat.
Ezért hoztam fel igazán pozitív példa gyanánt Nógrádi László fideszes(!) exminisztert, aki anno, még I. Orbanisztánban, úgyszintén “nem is vezette” azt a gyilkos kocsit, hogy lámcsak, mégis lehetséges volna egy ilyen tényleg magas erkölcsű, igazán kereszténydemokrata megoldás is; a lemondás.
Ehelyett? Lázár felől egyetlen látványos, ámde rém halovány bocsánatkérés a családnak – vagy ki tudja még mennyi hallgatási zsozsó is – majd a közvélemény számára ez ügyben az ezt követő hatalmas, és azóta is(!) néma csend. Se rendőri eljárásról, se a további büntetőjogi következményekről a mai napig egy árva mukk, annyi nem jött ki… Viszont nagyjából ezzel egy időben, Rezesovának az alattomosan nyilvános baszogatása ország és világ előtt, amit a magyar média, és a giccs-bulvár, a rádiók és mindez Rogán Antal arrogán(s) szájából, az igen, az ő megszokott undorító stílusában… És éppen ez a célzatos feltűnéskeltő viselkedés hatott úgy, mint egy tetemre hívás Lázár ártatlan áldozata felett… Amire még az az igazságkereső kisördög is ott motoszkál “a zagyunkban” a Várady András gyilkosság körüli néma csenddel kapcsolatban is…
Nem kéne kímélni. Legalább itt, ezen a KMH platformon ne… Az ítéletig, ha születik ilyen még egyáltalán, tartsuk tehát napirenden ezeket a “titokzatos” elfektetéseket is.

.

abban igazad van, h több ilyen praktikus oldala is van. megint csak a cikkel összefüggésben tettem azt a megjegyzést, h álvalóság. tehát úgy értem, h a közélet területén álvalóság.

hát, az a kacsa, amiből pekingi lesz, már biztos nem hápog többé. 🙂

itt a KMH-n más a “csetelési” stíl, az elején majdnem kiszálltam, mert éreztem, h nem ehhez vagyok szokva, csak mondták, h ne tegyem, inkább szokjam meg. A legtöbb felületen röpködnek a tweetek, az inkább olyan rohanós, ahogy az emberek utcán szót váltanak, ahogy összefutnak hazafelé a csúcsforgalomban. A KMH-n inkább kávéházi beszélgetés folyik. Körülírt, alapos stb.

Az emberek megértése, amit a végén írsz: A FB-on tényleg nem értem, mi folyik “tömegileg”, a másfajta embereket és a problémájukat a valóságban lehet megérteni. Külvárosi, vidéki krimókban, ezeken a helyeken szokott ez nekem menni, a FB-on valóban nem, de nem is hiszek benne, álvalóságnak tartom.

Aki azt hiszi magáról, hogy liberális, vagy akiről azt hiszik mások, hogy liberális, az nem biztos, hogy az. Ugyanis vita van arról, mit jelent ez a szó.
Ugyanez igaz a nácira is.

Jó szöveg, hogy ami úgy néz ki, mint egy kacsa, úgy hápog stb., az kacsa, csakhogy ebben az esetben talán nem tudjuk, mi a kacsa általában. Talán összekeverjük a libával.

Talán van házikacsa, vadkacsa, pekingi kacsa, hírlapi kacsa meg ápolási segédeszköz is.