Nagyon élveztem írásod azon részét, amely személyem felmagasztalásra összpontosult! Ami érvelésed illeti abban tévedtél, hogy Obama külpolitikáját helyeselném. Tetszik vagy sem, még mindig Izrael barátnak tartom amerikai külpolitikát, és a magamét is beleértve.

Iszlám nácik,Irán, terroristák elleni lagymatag kiállását helytelenítem. Szíriával kapcsoltban megvagyok lőve jelen estben. Nem tudom, hogy mi a helyes álláspont kellő információk hiányában… De van olyan is, hogy minden lehetséges információ birtokában sem tudunk helyesen dönteni, mert nehéz lehet a legkisebb rossz kiválasztása is, mert annyira rossz mind két út..Keressünk egy harmadikat akkor? De az kinek jó? Az is lehet, hogy az még rosszabb az előző kettőnél is, akkor mi van?

Tudom, hogy USA-ban is ahány ember, ahány újságíró, szervezet, politikus, párt annyi vélemény formálódik meg. Azt is tudom, hogy amennyiben amerikai újságokból idéznék, akkor sem értenénk egyet, mert ami nekem tetszik egy írásban, az neked nem tetszik, és te sem értesz egyet írásod szerint az amerikai hírek gyártóinak 90%-val amenyiben elhiszed, hogy ki kéne 90%-át rugni, pedig azok ott élnek. Semmit sem cáfoltál meg írásaim közül, és ahogy nálunk sokan nem látnak az orruknál tovább, az máshol is előfordulhat . A lényeg, hogy azzal nem cáfoltad meg írásaimat, hogy én nem Amerikában élek. A minősítéseidet viszont élvezettel olvasgatom.

Nem fordítva esetleg? 😛
“a cikkben szereplo ujsagiro szerint az amerikai ujsagszerkesztok 90%-at ki kene rugni.”

“Az a furcsa helyzet állt elő, hogy a liberális irányítottságú sajtó elveszítette egyeduralmát, ma Amerikában a jobboldali, helyesebben szólva a szélsőjobboldali média szava a meghatározó. A sajtó- és szólásszabadságot mindenek felé helyező liberálisok saját csapdájukba estek.”
http://hetivalasz.hu/vilag/a-sajtoszabadsag-csapdai-31561/
———–

Lenne máshol is helye bőven a bírálatoknak, és nem nekünk kéne szétverni USA-t.
http://amnesty.hu/amnesty-international/emberi-jogaink/sajtoszabadsag_vilagnapja_20120503

Hasonlókért Iránban, Kínában stb. halálbüntetés jár.

“A világ legtehetségesebb hackerei két év alatt több mint 1 millió dokumentumot hoztak nyilvánosságra. A The National szerint a WikiLeaks rövid létezése alatt több riadalmat okozott, mint a The Washington Post az elmúlt 30 évben.

Julian Assange-ot és társait vádolták már kémkedéssel, nevezték már őket terroristáknak, az USA titkosszolgálata szerint nemzetbiztonsági kockázatot jelentenek, de egyes vélemények szerint „Assange az információs kor magányos harcosa”.

A következő – az iraki háborúról szóló 400 ezer jelentést tartalmazó – anyagot az információs aktivisták és profi újságírókból álló csapatuk megszerkesztette, eltávolították a dokumentumokból a neveket, közléskész állapotra hozták valamennyit. A szexuális zaklatással vádolt Assange-tól függetlenül a folytatás garantált. „Ez a híradás az igazságról szól.” – mondta a WikiLeaks atyja.”

http://mediamuhely.wordpress.com/2011/03/20/hatartalan-szabadsag/
————-
Kommunista jelszavakkal, beskatulyázásokkal ne dobálózzunk kérem, és minden balfasz kommunistázónak ezt kéne bizonyítani!
Az én írásaimból nem hiányoznak az érvek amennyiben én kommunistázok le valakit. Az nem érv, hogy valaki szociálisan érzékeny, vagy baloldali, az akkor az kommunista. Van szélsőbal, és van szélsőjobb és ezt összekeverni, az politikai analfabetizmus.
De sokan képtelenek érvelni és csak állítanak valamit valamiről, annak tárgyilagos elemzése nélkül.
“kommunisták: a kommunizmus eszméiben hívő, annak tanait követő, azt megvalósítani kívánó személyek.
kommunizmus: szélsőbaloldali eszme és diktatórikus gyakorlat, amely Marx filozófiájának Lenin által módosított tervét, az osztály nélküli társadalmat kívánta megteremteni. Lásd még szocializmus, proletárdiktatúra. ”
http://www.mozaweb.hu/Lecke-Tortenelem-Tortenelem_8-Kislexikon_es_fogalomgyujtemeny-102105

Néhány vélemény:
Amerika úgy erős, amennyiben állampolgárainak léte, biztonság nincs veszélyben, és ez a szociális problémákra is igaz.
Szóval nem csak hazánkban áll a bál.
“Rick Perry kormányzó szerint a texasiak egy része kész arra is, hogy állama elszakadjon az Egyesült Államoktól, ám ezt azért valószínűleg mégsem lépik meg. Perry, Texas állam kormányzója a szerdai teadélutánon mondta ezt, a déli szövetségi állam fővárosában, Austinban. A kormányzó szerint a washingtoni kormányzat nem követi az ország alapító atyáinak elveit a korlátozott, kicsiny kormányról, és – szerinte – a szövetségi kormány megfojtja az amerikaiakat a nagy adókkal, a sok költségvetési kiadásokkal és az eladósítással.

Nemcsak Texasban voltak tegnap óriási tiltakozó akciók, hanem szerte az Egyesült Államokban, mintegy ötven városban vonultak utcákra az Obama-kormány gazdaságpolitikája ellen tiltakozók.
A mostani teapartikon teaszállítmányokat nem borogattak ugyan, de például a Fehér Ház elé több ezer teazacskót zúdítottak a tüntetők. Akik Kaliforniától New Yorkig, Kentuckytól Georgiáig, nagyon sok szövetségi államban protestáltak. Salt Lake Cityben az egyébként republikánus kormányzót kifütyülték, mert elfogadott a szövetségi kormánytól másfélmilliárd dollárt a gazdaságélénkítésre; Bostonban Washington, azaz a szövetségi fővárost a kommunizmus fészkének titulálták, a georgiai Atlantában pedig azt skandálták, hogy „Obama, a változást megtarthatod magadnak!”

A demonstráció-sorozatot egy konzervatív civilszervezet támogatta, amelyet egy volt republikánus képviselő, Dick Armey irányít.

Obama elnök, reagálva a protestálás-hullámra, azt nyilatkozta, hogy az adóval sokáig ijesztgették az embereket, és belevitték őket olyan politika támogatásába, amely a dolgozók terheit csak növelte, ahelyett, hogy segített volna az álmaik megvalósításában. „Ennek meg kell változnia, és ezt a munkát már meg is kezdtük” – fogalmazott az elnök.”
http://www.mr1-kossuth.hu/hirek/kulhon/obama-gazdasagpolitikaja-ellen-tiltakoztak-amerikaban.html

“Disch megértő elemzése elkerüli ennek az értelmezésnek a csapdáját. Bemutatja,
hogy a jóléti állammal szembeni retorika nem feltétlenül jelenti annak teljes elvetését,
hanem – középosztálybeli szemszögből – éppen a meglévő szociális rendszerek
védelmét, finanszírozhatóságának biztosítását célozza. Ugyanakkor a
középosztályban gyakran nem tudatosul, hogy az általa élvezett szociális előnyök
szintén a kormányzati beavatkozás és a kiadásnövelés eredményei. Egyszerű
megoldás a perifériára szorult rétegek, különösen a kisebbségi csoportok
felzárkóztatását hibáztatni a jóléti szolgáltatások minőségének romlásáért, illetve a
túlzott adóterhekért. A szociális konfliktusok „etnicizálása” pedig veszélyt jelent
minden társadalomra. Érdemes tehát szétválasztani és külön-külön szemlélni a két
konfliktusforrást, mert más-más kormányzati megoldást és társadalmi kezelést
igényelnek. ”
http://www.meltanyossag.hu/files/meltany/imce/doc/ip-borszinesaszocialpol-110208.pdf
“Barack Obama azzal vádolta meg a képviselőház republikánus elnökét, John Boehnert, hogy nem kíván megálljt parancsolni ennek a csoportnak, amely kész “leégetni a házat” az egészségügyi reformmal kapcsolatos “rögeszméje” miatt.
Obama kijelentette, hogy nem kívánja újratárgyalni az egészségügyi törvényt, de felajánlotta, hogy az átmeneti költségvetés elfogadása és az államadósság-korlát megemelése esetén kész kérdések széles köréről tárgyalásba bocsátkozni a republikánusokkal.
Az elnök szerint a kialakult válsághelyzet nem akadályozza az év végén távozó jegybankelnök, Ben Bernanke utódjának kiválasztását. Mint mondta, olyan jelöltre van szükség, aki segíteni tud a munkanélküliség rátájának leszorításában.”
http://www.vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/obama-elkeseredett-amerika-leallasa-miatt-413007

“Mitch McConell, a republikánusok szenátusi vezetője a költségvetést “baloldali vágylistának” bélyegezte meg. A konzervatívok eddig nem voltak hajlandók hozzájárulni az újabb bevétel elfogadásához, miután januárban elfogadták a több mint 400 ezer dollár feletti jövedelmekre kivetendő megemelt adókat. Obama költségvetése azt célozza, hogy a deficitet további 1,8 trillió dollárral csökkentsék tíz éven át, és a kormány becslése szerint ily módon a teljes lehetséges csökkentés 4,3 trillió dollár legyen. “Az út több mint feléig már elébe mentem a republikánusoknak” – hangoztatta Obama elnök.”
http://www.vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/a-gazdagokat-adoztatna-obama-401439

“Az elnök, aki a pénzügyi válság kitörésének ötödik évfordulóján beszélt, emlékeztetett a válság elküzdéséért tett erőfeszítésekre és úgy vélekedett, hogy szigor helyett növekedésre és munkahelyteremtésre van szükség.
Obama szerint hamisak a deficitcsökkentés szükségessége mellett felsorakoztatott republikánus érvek, mert második világháború óta nem csökkent a jelenlegihez fogható ütemben az államháztartás hiánya.”
http://www.vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/obama-hajlando-targyalni-a-kongresszussal-az-adossagplafonrol-411881

Üdv:Gábor

Ha te ezt kerded:

” Csak tudnám, hogy mit is cáfol meg írásaimból a fenti kommentár? ”

Akkor nekem azt kell mondanom, hogy a kugli angol-magyar forditoja meg mindig nagyon ocska, ezert nem ertetted meg hogy a cikkben szereplo ujsagiro szerint az amerikai ujsagszerkesztok 90%-at ki kene rugni.
Tobbek kozott ebben is egyetertettem vele. De ilyen cikkeket lehet latni szerte az amerikai vonalon, mert mindenki latja, hogy a megbizhato jo elvtarsak elhallgatjak a hir felet, a masik felet pedig megdolgozzak, hogy a “kis buta nepnek” ne kelljen gondolkodnia se. Csak higgyenek a Nagy Vezerben.
Ezt irtam mar korabban is, es tobbe nem ismetlem meg, mert te csak nyomod a zagyva szoveget.

De azert jo neked, hogy onnan Komlorol jobban latod az Obamacare nevu egeszsegugyi ellatas tervet, minden kis reszletet, mint azok a buta es tudatlan amerikai szenatorok es mas politikusok ott Amerikaban, akiknek nem tetszik ez a terv.
28 eve elek itt, tudom, hogy az amerikai egeszsegugy elegge draga, azt is tudom, hogy az Obamacare-hez hasonlo terveket mar korabban is elvtetettek, mert esznelkuli adminisztraciot kivan, es en megsem mernek ilyen szolidan mellette, vagy akar ellene tuntetni, mint te.
Mas szavakkal, amit te “reformnak” hiszel (nem csak az Obamacare) az USA-t beleloki a szakadekba es mar tobben emlegetik azt, hogy kette kell vagni Amerikat… De hat te onnan Komlorol mindent jobban latsz.

Hogy Sas elvtars (Obama) bolsi azt me’g az elso megvalasztasa elott megtudta mindenki, aki figyelte az amerikai elnokvalasztasi kampanyt. Ha te ilyen tajekozott vagy, akkor fel merem tetelezni, hogy tudod kik a Sas elvtars legjobb baratai, kiket segitett hatalomra az eszak-afrikai orszagokban es kiket tamogat most Sziriaban. Gondolom sejted azt is, hogy Izrael veget is tervezgeti es mindent megtesz, hogy emellett meg Iran is nuklearis hatalom lehessen.

Sas elvtars eszmeisege kisse meg lett keverve az iszlam, marxizmus es anarchizmus kulonfele bator otleteivel, talan ezert nem tudod eldonteni te sem, hogy a bolsizmus melyik agahoz tartozik. De inkabb arra hajlok, hogy halvany gozod nincs mirol beszelek.

Udv;
Moshe

My Laiban történtekhez annyit tennék hozzá, hogy amerikaiak leplezték le és világítottak rá, hogy mi is történt ott. A büntetés nem arányos. De kérdem én, hogy a bolsevik Vitatnám hogy gyilkolta saját népét és azzal miért nem foglalkoznak oknyomozó derék barátaink? Vagy Kína, hogy vizsgálta ki Tienanmen téri vérengzést, Tibeti gyilkosságokat? Jó, ez nem mentség. A kommunizmus áldozati kérnek igazságot akkor, amikor USA megpróbálta feltartóztatni a kommunizmus terjeszkedését!!!! Van ok, és van okozat kérem, ami ide is vonatkozik. Aztán Bin Laden megölésével, körülményeivel kapcsolatban mi az igazság? Csak tudnám, hogy mit is cáfol meg írásaimból a fenti kommentár?

Azért az tény, hogy USA-ban van szabad újságírás Orosz, Kína, Irán stb. nincs, és mégsem a rabszolgatartó iszlám nácik, elnyomásért felelős diktatúrák vezetőit járatják le, hanem Amerikai vezetőket. Amerikai demokráciát Minek? Miért?

USA Iraki háborúja nem csak a vegyi fegyverekről szólt. Az egy brutális gyilkológép, egy gyilkológépezet megállításáról is szólt, aki folyamatosan veszélyeztette a kereskedelmi útvonalakat,más országok népeit.
Szíria pedig arról szól, hogy lehet békés úton rendezni a Szír válságot oly módon, hogy a kecskei is jó lakjon, és a káposzta is megmaradjon. Sajnos nincs arra semmi garancia, hogy al-kaida nem kerülhet hatalomra Bassár bukása után. USA és a szabad-világ bármelyik ujjába is harap az fájni fog! Obama szerintem nem is szeretne háborúzni. Szeretné megúszni háború nélkül elnökségének utolsó éveit, és mindent meg tesz ennek érdekében. A szociális reformjaival pedig egyetértek teljes mértékben. Hogy ezért komcsi-e Obama? Ez baromság.
http://www.magyarhirlap.hu/dzsihadot-hirdetett-az-al-kaida-sziriaban

My Laiban történtekhez annyit ennék hozzá, hogy amerikaiak leplezték le és világítottak rá, hogy mi is történt ott. A büntetés nem arányos. De kérdem én, hogy a bolsevik Vitatnám hogy gyilkolta saját népét és azzal miért nem foglalkoznak oknyomozó derék barátaink? Vagy Kína, hogy vizsgálta ki Tienanmen téri vérengzést, Tibeti gyilkosságokat? Jó, ez nem mentség. A kommunizmus áldozati kérnek igazságot akkor, amikor USA megpróbálta feltartóztatni a kommunizmus terjeszkedését!!!! Van ok, és van okozat kérem, ami ide is vonatkozik. Aztán Bin Laden megölésével, körülményeivel kapcsolatban mi az igazság? Csak tudnám, hogy mit is cáfol meg írásaimból a fenti kommentár?

Azért az tény, hogy USA-ban van szabad újságírás Orosz, Kína, Irán stb. nincs, és mégsem a rabszolgatartó iszlám nácik, elnyomásért felelős diktatúrák vezetőit járatják le, hanem Amerikai vezetőket. Amerikai demokráciát Minek? Miért?

USA Iraki háborúja nem csak a vegyi fegyverekről szólt. Az egy brutális gyilkológép, egy gyilkológépezet megállításáról is szólt, aki folyamatosan veszélyeztette a kereskedelmi útvonalakat,más országok népeit.
Szíria pedig arról szól, hogy lehet békés úton rendezni a Szír válságot oly módon, hogy a kecskei is jó lakjon, és a káposzta is megmaradjon. Sajnos nincs arra semmi garancia, hogy al-kaida nem kerülhet hatalomra Bassár bukása után. USA és a szabad-világ bármelyik ujjába is harap az fájni fog! Obama szerintem nem is szeretne háborúzni. Szeretné megúszni háború nélkül elnökségének utolsó éveit, és mindent meg tesz ennek érdekében. A szociális reformjaival pedig egyetértek teljes mértékben. Hogy ezért komcsi-e Obama? Ez baromság.
http://www.magyarhirlap.hu/dzsihadot-hirdetett-az-al-kaida-sziriaban

Remelem ez elegge meggyozo lesz:

http://www.theguardian.com/media/media-blog/2013/sep/27/seymour-hersh-obama-nsa-american-media

Mellesleg, a NYT a 40-es evek elejen egy, a Szovjetuniobol erkezett zsido komcsit vett fel foszerkesztojenek. Szerinted mi okozta a valasztast? Csak nem azt akarod mondani, hogy egesz Amerikaban nem talaltak egy olyan szerkesztot, aki jol beszelte es irta az angolt?

Tobb peldat nem emlitek, csak higgyel nekem: A “dudas” ket csardaban is megfer.
Mas szavakkal mondva; a tudas sosem art. 🙂

Udv;
Moshe

Az is lehetséges, hogy gyorsan, hamarosan külföldön találom magam. Vagy egy ” árokba” belökve. De ez még nem a jelen, hanem a jövő kérdése, de azért az előbbiket sem zárnám ki. Úgy kell nekem, mert a fájó gerincemet nem bírom eléggé meghajlítani a szükséges irányban,szükség szerint!

Viszont ennek semmi köze a tájékozottságomhoz. Vannak alapvető dolgok amit józan paraszti ésszel is fellehet fogni, és vannak hiteles források is. Eddig egyetlen egy érved nem volt arra, hogy miben nincs igazam, vagy az általam használt, olvasott orgánumok miben is tévednek? Minősítésed nincs érvekkel alátámasztva ahhoz, hogy megálljon a saját lábán. Szívesen olvastam volna tőled azt, hogy itt, és itt, ebben és ebben tévedsz. Vagy ezért, vagy azért “bolsi”, vagy “demokrata/liberális a sajtó” itt, és itt van tévedésben Amerikát, vagy Nyugat-Európát illetően, és ezért bolsi, ezért pedig demokrata/liberális a lap.. Valóban nem olvasgatok arab, kínai, indiai stb lapokat. Ettől eltekintve is kevés azaz érv, hogy ezért nincs igazam, mert ezeket a lapokat nem olvasom. Mert aki ezeket a lapokat olvassa, az vagy gyakran nem is érti hogy mit is olvas érdemben, vagy képtelen összefüggéseiben a dolgokat kellő távolságból, rálátással mérlegelni. Az írások mögött emberek vannak. Gyakran nem csak az írást kell értékleni, hanem az írás mögött meghúzódó, megbújó ember szándékát is, hogy mit és kit céloz meg írásával, és milyen szándékkal, szándékból teszi ezt meg. Az arab sajtó ritkán elfogulatlan EU val, Amerikával, Izraellel szemben. A kínai sajtó sem a szabadságáról híres..Tehát elsősorban nem a nyelvtudás, nem az olvasott folyóiratok száma dönti el kizárólagosan, hogy menyire tájékozott egy ember bizonyos témában. Aztán mi az, hogy magyarországi bolsi média? Mitől bolsi a magyarországi média?

Az előző írásomban elhangzott állításaid alátámasztásra, állításaid pontosításra is kértem választ tőled, de nem kaptam. Pont az érvek maradnak el, le az írásaidból. Azt pedig egyetlen újság sem pótolja számodra. Számomra az újságok értékét a pontos, tényszerű ismeretanyag adja meg. Addig hiszek el egy állítást, amíg azt nem cáfolja meg valami más újabb hír. Gyakran vitatkozom újságírókkal,(publicistákkal),és kiegészítem saját ismerteimmel állításaikat, híreiket.. Cáfolom és kommentálom is azokat a híreket amikkel egyetértek, és azokat is amikkel nem. De érvelek, és ez a lényeg. Azt írod, hogy olvasva a magyar médiát neked hiteltelennek tűnik, hogy Orbán kezében vannak 90%-ban. Talán 90%-ban a tv. rádió adók vannak Orbán kezében, és ez az állítás nagyjából igaz is. Cáfold meg ezt az állítást, és vitatkozhatunk ezen is! Számomra Fidesz közeli orgánumok hiteltelenek, és képes vagyok hitelt érdemlően megcáfolni írásaikban elhelyezett csúsztatásokat, féligazságokat.

Obama miért elvtárs, és miért bolsi? Obamán kívül még kit tartasz bolsinak, elvtársnak nyugaton? Van néhány kérdésem hozzád, és megtisztelnél amennyiben válaszolnál is az általam feltett kérdésekre érdemben is!

“Az amerikai kongresszus a tűzzel játszik a héten

Továbbra is az USA költségvetési cirkusza és fenyegető adósságplafonja dominálja a piaci híreket és ez akár a tőzsdei hangulatot is jelentősen ronthatja az idő előrehaladtával. Az Egyesült Államokban még mindig szünetel az állami intézmények jelentős része, ami megfoszt minket a nagyon fontosnak számító munkaerő-piaci adatok közlésétől, így a Fed jövőben várható lépésére nehéz lesz következtetnünk. Fontos információkkal szolgálhat ugyanakkor a Nyíltpiaci Bizottság szeptember 18-i ülésének szerda este megjelenő jegyzőkönyve. Magyarországon szintén megjelenik az MNB szeptember 24-i döntésének a rövidített jegyzőkönyve, amiben a kamatvágás ütemével kapcsolatos megosztottság érdekelheti a piacot. A hangsúly ma délután pedig az államháztartás szeptemberi helyzetével kapcsolatos előzetes tájékoztatáson lesz. ”
http://www.portfolio.hu/gazdasag/az_amerikai_kongresszus_a_tuzzel_jatszik_a_heten.1.190151.html

Üdv:Gábor

En asziszem hogy megiscsak rossz helyen elsz. 🙂

Persze, manapsag mar majdnem mindegy, ha az ember beszel nehany nyelven es van kedve hireket olvasgatni a leheto legtobb orszagbol, raadasul a bolsi es az igazi demokrata/liberalis sajtobol is, akkor azert kialakulhat egy aranylag jo kep benne, hogy merre halad a vilag.

Ahogy igy elnezem te nem olvasgatsz az arab, kinai, indiai, izraeli, nyugat-europai, eszak-amerikai sajtobol is, kulonben nem ismerhetned Sas elvtarsat (Obama-t) ennyire felre.

Nem eleg a magyarorszagi bolsi media. Ezek tudod a hirek felet elhallgatjak, a masik felet pedig egy kicsit megdolgozzak.
(Na jo tudom, hogy manapsag azt allitjak a mai magyar mediak 90 %-ban Orban kezeben vannak. De olvasgatva a magyar mediat is, nekem ez roppant hihetetlennek tunik.)

Udv;
Moshe

Van Obamának hibája, de az nem hiba, hogy szociálisan érzékeny. Kérdés, hogy az amerikai gazdaság mennyi szociális terhet bír el a versenyképesség jelentős veszélyeztetése nélkül? Erről szoktam írni általánosságokban is..Remélem, hogy nem lesz csőd Amerikában, mert az egész világot romokba dönthetné. Szerintem a hadsereg többet pocsékol el nem szükséges dolgokra. Nagy biznisz az is. Hallom, és olvasom a híreket én is. Engem Obama gyenge elnöki szereplése külpolitikában jobban izgat. Sajnos nem következetes, és gyáva felválni fontos döntéseket. Ez az amit más elnöknek majd orvosolnia kell, és akkor már egy súlyosabb állapotban lévő helyzet orvoslásáról lesz szó. Ez Obama igazi felelőssége. Obama külpolitikáját talán Jimmy Carter tököléseihez, szerencsétlenkedéseihez tudnám hasonlítani. Amennyiben gyengébb szerrel kezelsz valamit, az nem használ. Amennyiben nincs is kedved védekezni, megelőzni a bajt, akkor bizony a baj csak növekszik. Obama, Carter ezt nem érti, nem értette meg.
Amerika nem fog széthullni és ebben biztos vagyok. Megfognak egyezni, mert a józan ész ezt diktálja.
Amerika akkor sem fog széthullani, amennyiben nem fogadják el a költségvetést. Volt már ilyen többször is Amerika történetében.

Szerintem kizárt, hogy november 01-ig eljussanak!!!
“Három dátum lesz igazán fontos:

szeptember 30., innentől kellene új költségvetés, mivel ha nincs, leáll az állam egy része;
október 17., amikor a pénzügyminisztérium szerint beleütköznek az adósságplafonba és
november 1., amikor, ha nem sikerülne nyélbe ütni egy alkut, csődbe megy az USA.”

http://index.hu/gazdasag/2013/09/30/a_retteges_oktobere_jon_az_egyesult_allamokban/?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201309

” “Fogadják el a törvényt, amely meggátolja a kormányzat intézmények bezárását. Szálljanak szembe az anarchistákkal! Tartsák tiszteletben a jogállamot!” – próbálta jobb belátásra bírni a képviselőház republikánus többségét Harry Reid, a szenátusi demokrata párti többség vezetője.”
http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/usa_elfogadta_a_felsohaz_az_atmeneti_koltsegvetest.565719.html

El kellett volna hagynod Komlot es elned egy kicsit a Nagy Nyugaton is.
Akkor latnad es tudnad, hogy manapsag fordult a kocka, es most ezek (a tobbseg) itt cocjalizmust, kommunizmust, jobb esetben anarchizmust szeretnenek. Az sem zavarja oket, hogy a bolsi politikusok sokkal korruptabbak, mint a demokrata tarsaik.

Azert is latod, hogy most mar vagy 5 eve egy anarchista, kommunista es iszlamista otletektol elhulyult elnok vezeti Amerikat a csod fele, es a szethullasara.

Udv;
Moshe

Nem tudom, hogy Kerekes ezt, hogy fogja elviselni. Lehetne bennetek egy kis mértékletesség:)

“Minden ország szabadságának joga addig terjeszthető ki, addig terjedhet, – amíg az a más államok létét, szabadságát , állampolgárainak biztonságát, azok létezéséhez fűződő jogát, méltóságát, egzisztenciáját, gazdasági érdekeit súlyosan nem sérti és veszélyezteti.’

“Azt en is tudom, hogy egyik fel sem volt Foldre szallt angyalka, de en mindig a nacik es a komcsik ellen harcolokkal vagyok. Utlolag is.”

Ez kevés, kedves Moshe Akiva!
A liberális demokráciákról, ellenségeiről, hazánkról általában, és konkrétan!

A nácik, az iszlám nácik, a komcsik elleni küzdelem nem lehet kérdés, és más totalitárius önkényuralmi rendszerek elleni küzdelem sem hosszútávon, ezen rendszerek kibékíthetetlen, ellenséget gyártó, kreáló gépezte, természete miatt. Szükségük van agresszióra, feszültség keltésre a belső hatalmuk megszilárdítása érdekében. A velük létrejövő kapcsolatnak, a küzdelemnek sok formája lehetséges az adott körülményekre tekintettel. Az együttműködő, az elnéző, a tartózkodó formátumtól, a különböző fokozatú szankciókig, a leszámolásig bezárólag,- amely már a végső estnek számít.

Iszlám náci az, aki erőszakkal, terrorizmust is beleértve, vallása tanításaira hivatkozva öl, gyilkol és Isten nevében követi el ezeket a bűnöket, terrorista merényleteket, és az iszlám náci fogalmában a támogatóik is beleférnek.. Amennyiben a nácik, és a kommunisták között mégis választási kényszerre kerülne sor, mert arra kényszerülnénk mint annak idején Amerika, és a szövetségesei, akkor a döntés számomra sem lehet kérdés. Sajnos az élet gyakran nem olyan egyszerű, mint azt előre eltervezzük. Adott helyzet, adott körülmények, a kisebbik veszedelem választásának a lehetősége – (elvet, törvényt) – bonthat kivételes esetekben. Úgyis fogalmazhatnék, hogy az önvédelem joga, az életben maradásunk, az élni akarásunk, élethez való jogunk, és annak védelméhez fűződő érdekünk, életfeltételeink biztosításához való jog, – felül ír minden más jogot.

Akik elzárják erőszakot alkalmazva a gázvezetékeket, olajvezetékeket, vagy lerombolják azokat, akik az olajtelepeket erőszakkal elfoglalják, lezárják az odavezető utakat, vagy súlyos veszélyt jelentenek a szabad kereskedelemre, a szabad piacra, vagy robbantanak, és ártatlan embereket vesznek szándékosan célba, ártatlanokat legyilkolnak szándékosan, – azok a személyek és országok a szabad világgal hadseregével, elhárító egységeivel, – a szabad világ kereskedelemben érdekelt országok normális állampolgárainak haragjával találják szembe magukat. Ok és okozat. Okozatot mindig megelőzi az ok. Ezt a nehezebb gondolkodású, tájékozatlanabb, megtévesztett, és rosszindulatú állampolgáraink, a szabad világ belső – külső ellenségei az olajmezők erőszakos megszerzéseként szokták értelmezni sajnos. Pedig ezek csak válaszok az abnormális erőszakra, (a gyilkoló terroristákra), – a terroristákat támogató, a szabad világot megbénítani, azt zsarolni szándékozó diktatúrák vezetői számára.

Mert gyakran semmi másról nincs szó többnyire, mint a kereskedelmi útvonalak, az olajmezők működésének a biztosításához fűződő érdekről, amely érdek a szabad világ népeinek a megmaradását szolgáló, életszínvonalunk növeléséhez elengedhetetlenül fűződő érdek. Az nem lehet kérdés, hogy akarunk-e jóléti demokráciában nyugalomban, biztonságban élni szabadon! (?)

Ezért azt mondom, hogy legyen minden eshetőségre válaszunk.. A kommunista diktatúrák már leszerepeltek a szabad világ nagyobbik felében, és nem hiszem azt, hogy Kína, vagy É-Korea, Kambodzsa, Vietnam, Kuba olyan vonzó hatást gyakorolna rájuk, ránk. Természetesen amennyiben a kommunista diktatúrák jelentenek közvetlen veszélyt ránk nézve akkor nem lehet kérdés a demokrácia, demokráciák védelme minden szükséges eszköz bevetésével.

Amiről itt szeretnék még értekezni azaz, hogy vannak az eltűrt diktatúrák, amely diktatúrák nem veszélyeztetik a civilizált világ stratégiai fontosságú értékeit közvetve sem, azokkal sokféle, és fajta együttműködés lehetséges.. Ez a példa arra is szolgál, hogy Amerika és a szabad világ nem akarja mindenáron exportálni, rákényszeríteni másokra a liberális demokráciát annak minden előnyével sem. . Önkényuralmi országok vezetőinek emberi, jellembeli tulajdonságai semmiben sem különböznek más emberekétől. Ezért a pszichológiai “hadviselés” – esteként különleges “baráti” viszony sokszínű formája, annak hatalmas tárházának sokszínűsége rendelkezésre áll, és a kezelési folyamat megválasztása minden esetben, estre más, és más – speciálisnak is mondatnám. Ez sem egyszerű feladata a szabad világ országai számára.

A szabad világ országainak, népeinek életét, gazdasági érdekeit súlyosan veszélyeztető támadást, megfelelő válaszlépéseknek kell követnie. Ez a lényeg, és az USA ebben általában következetes. Mondhatnám példaértékűnek is annak ellenére is, hogy USA sem tökéletes állam. Minden emberi alkotásnak van hibája, a szabad világ legerősebb országának is van. Ezt tagadni értelmetlen. Belátni tévedéseinket, tanulni belőle felemelő érzés, mert erősitti értékeinket, megújulásra késztet. Megújuló értékeink egy jobb világ szándékával beépülnek, beágyazódnak és demokráciáink alapköveivé válnak. Ma a liberális demokráciák fokmérője a szabad választás, a fékek, az ellensúlyok, a mindenkori kormányzattól független hatalmi ágak rendszer. Ez nem működik ma hazánkban Magyarországon, mert Orbán és a vazallusainak köre lenyúlta, szétverte, megfélemlítette, és saját hűbéreseit ültette független hatalmi ágak többségben, és azok élére is.

A totalitárius diktatúrák, rendszerek egyik legfőbb hibája az, hogy képtelen megújulni, képtelen felülbírálni önmagát anélkül, hogy önkényességre, totalitárius hatalomra épített rendszerének létét ne veszélyeztetné a jobbító szándék. Erre jó példa hazánk múltja és más volt “kommunista” ország is. De igen jó példa erre Kína is az egy állam, két rendszer szisztémájának bevezetésével. Ezzel Kína beismerte azt, hogy a “kommunizmus” elmélete megbukott Kínában is. Tudom, hogy ezen a Kínai változatot kell érteni, a másikon a Kubait, a harmadikon, negyediken – tizediken megint mást, miközben csődbe ment az egész Szovjet-“kommunista” világrendszer. Tudom, hogy “az sem volt kommunizmus”, csak “visszaéltek” a nevével, a szellemével. Ezen az alapon (“nem volt nemzeti szocializmus, nem volt fasizmus sem, csak visszaéltek szellemével”).

Ki kell mondani, hogy ezek mind totalitárius rendszerek voltak, létezésük alapja önkényre épült, és saját megvalósíthatatlan elveiknek is ellentmondva. Gyakran nyers erőszakban, az emberi életek elleni brutalitásban valósultak meg ezen rendszerek. Megtorlásra, félelemre építkező diktatúrák sok áldozatot követeltek világszerte. Hányszor kéne még a világban a Marxista, vagy náci, iszlám náci, vagy más erőszakos rendszereknek lehetőséget adni elveik gyakorlatba ültetéséhez?

A tanulság az, hogy a szabad világ országainak népeinek életét, gazdasági érdekeit súlyosan veszélyeztető támadást megfelelő válaszlépésnek kell követnie.
Ezen estben is mérvadó, az értékeinkkel összhangban, azzal harmonizáló filozófiai, elvi szabály, amely szabály, a szabadságunk határairól értekezik. A szabály arról szól, hogy minden ember szabadsága addig terjeszthető ki, addig terjedhet, – amíg az a mások méltóságát, szabadságát, lététezéshez való jogát nem sérti.

Ez lefordítva egy országra!
Minden ország törvénye addig terjeszkedhet, addig terjeszthető ki polgáraira, – amíg az a törvény amit alkotnak a polgárok által megválasztott törvényhozók, a polgáraik méltóságát, egzisztenciáját, gazdasági érdekeit, biztonságát, szabadságát, létezéséhez fűződő jogát, létét súlyosan nem sérti és nem veszélyezteti. Ellenkező estben visszaélnek a hatalommal, és a törvények nem az állampolgárok érdekét szolgálja. A visszamenőleges törvénykezés törvénytelen még 2/3-al is!! Mert amennyiben nem, akkor ebben az estben le is gyilkolhatnak bennünket 2/3-al elmebeteg vezetőink!

Ezt lefordítva országokra!
Minden ország szabadságának joga addig terjeszthető ki, addig terjedhet, – amíg az a más államok létét, szabadságát , állampolgárainak biztonságát, azok létezéséhez fűződő jogát, méltóságát, egzisztenciáját, gazdasági érdekeit súlyosan nem sérti és veszélyezteti.

Tudom, hogy most kiáltanak fel a liberális demokráciák ellenségei, hogy Amerika, és más demokráciák hányszor sértették meg ezeket az elveket máshol. Erre is igaz az a mondás, hogy mindennek van oka, és van az okozata. Okozat – mindig válaszlépést jelent az okra. Okozat = a következményekkel. Tehát előbb volt a fenti elveket nem tiszteltbe tartó ok, ország, az ( erőszakot támogató, nemzetközi útvonalakat, a szabad-kereskedelmet súlyosán veszélyeztető, nemzetközi terrorizmus támogató, más országokat elpusztítással fenyegető magatartása), és aztán volt az USA válasza az okozat, annak minden következményeivel együtt.

Természetesen tudom, hogy mindent félrelehet magyarázni, és érteni. Azzal is tisztában vagyok, hogy elveink tökéletességét a gyakorlat nem minden estben igazolja vissza. De tudom, és hiszem azt, hogy ezen liberális demokráciákra jellemző elveknek nincs, nem is lehet alternatívája.

Gyakran sokan, sokszor hivatkoznak arra, hogy a mai demokráciák múltjában sok kivetni való van. Ez így igaz, és minden nép múltjában vannak szégyenteljes, és nagyszerű történelmi korszakok váltakozva. A múltunk, történelmünk arra kötelez, hogy tanuljunk az elődeink hibáiból. A liberális demokráciák vezetői tanultak a múlt hibáiból, mert szembe mertek nézni a múlt hibáival, és ma is szembe néznek hibáikkal, mert felelősséggel tartoznak a választóiknak, akik minden választáson megmérik őket.. A liberális demokrácia sem tökéletes rendszer. Folyamatos javításra szorul. Sokszor a hatalom ma is vissza él hatalmával.. Ami rossz irány.

Ezen demokráciák rendelkeznek öntisztító, regeneráló képességekkel, a fékek ellensúlyok, független hatalmi ágak rendszerével, ami arra hivatott, hogy a túlzott hatalmat, a hatalmi visszaéléseket megelőzzék, megakadályozzák, és amennyiben ez nem sikerül a hibákat feltárják, felkutassák, helyes irányba tereljék az eltévedt, hatalommal, hatalmával visszaélő apparátust, annak vezetőjét. Magyarországnak mint “liberális demokrácia országának”, – ezzel a liberalizmus értékeit- fékek, – ellensúlyok – független hatalmi ágak rendszerét szétverő, azt elfoglaló – többségi hatalmával visszaélő hatalommal kell megbirkóznia szabad, tiszta választásokon.

A szabad világ szégyene is lehet a Magyar “választás”!
Az eljövendő választást Magyarországon csak akkor lehet tisztának nevezni, amennyiben a szabad világ delegál többszázas megfigyelőt hazánkba a választások idejére, és a választási törvény csalásaira, visszaéléseire lehetőséget biztosító diszkriminatív törvényt a magyar kormánnyal, a magyar parlamenttel törölteti, és a választás tisztaságát garantáló szabályzókat fogadtat el. . Orbán és társai nem ismerik fel, mert nem akarják szándékosan felismerni azt, hogy élni a demokráciával nem ugyan az, – mint visszaélni a demokráciával!

Komló, 2013- 09-28.
/Török/

Koszi a kiigazitast. Nem voltam biztos abban, hogy ami zarojelben volt toled szarmazik, vagy resze a forditasnak.

Azt en is tudom, hogy egyik fel sem volt Foldre szallt angyalka, de en mindig a nacik es a komcsik ellen harcolokkal vagyok. Utlolag is.

Udv;
Moshe