“A nyilatkozat, amelyet a hallgatóság közfelkiáltással fogadott el, támogatja a kormányzat azon törekvését, amellyel be kívánja fejezni az 1989-ben kezdődött rendszerváltást. Az aláírók ugyanakkor elvárják a korrupt politikusok és gazdasági vezetők politikai és jogi számonkérését, egyben sürgették távozásukat a közéletből, és bocsánatkérésre szólították fel őket.”(MNO)

Van böven indok.

2013 február 7
5:53

“Azt mondja, hogy demokratikusan megválasztott hatalom van kormányon – akkor bizonyára a korábbi alkotmány és választási rendszer is az volt, nemdebár?”

Miért?Nem demokratikus választások révén került hatalomra a jelenlegi kormány?
Igen,a korábbi alkotmány és választási rendszer is az volt,mert konszenzuson alapult.Azonban mindkettö kifejezetten átmeneti kényszerállapotot tükrözött.A régit számos ponton módosították,inkább tákolmány volt,mint alkotmány, arról nem is beszélve,hogy a szocializmus öröksége volt.Ne feledjük,”volt” egy “rendszerváltás”!Illetve azt hittük,hogy volt.
Véget ért egy önkényuralmi rendszer!Nem lehet kommunista szellemü alkotmánnyal,szocialista intézményrendszerrel,tervgazdasággal demokráciát,piacgazdaságot teremteni.Ezért bukott meg.Megbukott!!!Kaputt.Nincs.Vége.Szokjunk hozzá.Remélem,ez elég indoknak.
És mert nem ismerjük egymást,becsszóra kell elhinnie nekem,hogy teljes mértékben tisztában vagyok azzal,hogy mi a demokrácia,és azzal is,hogy a honfoglalás óta az országot kik hányszor tették tönkre.Apropó:az LMP azért szakadt ketté,mert a valóságban mégsem lehet más a politika.Úgy semmiképp sem,ahogy ök képzelték.Szomorú,de való.

Azt mondja, hogy demokratikusan megválasztott hatalom van kormányon – akkor bizonyára a korábbi alkotmány és választási rendszer is az volt, nemdebár? Tudna valami elfogadható indokot, hogy akkor miért kell megváltoztatni? Vagy arra is talál magyarázatot, hogy éppen az alkotmányozásra vonatkozó 4/5-ös részt söpörték ki a korábbi alkotmányból? Biztos, hogy jól értelmezi, hogy mi is az a demokrácia?

Ha tényleg érdekli, hogy kik tették tönkre az országot – elég hosszú a sor, de a mostani kormányoldal is igencsak kivette mindebből a részét.

(Másoknak: a bevezető mondat így félreérthető. Amikor elkezdtem írni az egészet, még nem történt meg az LMP szakadása – az általam kívánatosnak, elképzelhetőnek tartott összefogásban még a különutas LMP-vel való együttműködéssel számoltam.)

Jó kérdés, kedves Andrási Sándor:)
Az az igazság, hogy a professzor uraknak szükségük van efféle csicskásokra, mint pl. az általad említett, akik helyettük nyilvánulnak meg ezen a szinten és végzik el a piszkos munkát.
Nem mintha nem lenne így is teljesen egyértelmű:)

2013 február 5
1:51 de.

A fentiek után ez a szellemi retardált még embernek tekinthető?
Az un “demokratikus baloldali érzelmüek” miért nem küldik el oda, ahová való?

Nem tehetik;hogy nézne ki a banda kontrás nélkül?

A fentiek után ez a szellemi retardált még embernek tekinthető?
Az un “demokratikus baloldali érzelmüek” miért nem küldik el oda, ahová való?
Nem snassz, hogy ezzel a rendezetlen sejthalmazzal együtt mondanak véleményt?
Hol élünk?

2013 február 4
7:06 de.

Projekció:a szorongáskeltő vágyaktól úgy szabadul meg a személy, hogy azokat másoknak tulajdonítja.

te melyik vagy, a javorszky? de miertnem mesz te a joanyadba de komolyan? nincs jobb dolgod, mint orgazmusnelkuli, sivar eletedet idefrocskolni, egeszseges emberek koze? menj orvoshoz, vagy csak kussoljal….

2013 február 3
6:19 du.

Tisztelt Nyilas Misi Úr!

Végtelenül sajnálnám,ha úgy érezné,hogy hallatlan erkölcsi magaslatainak fennkölt csendjét megtörtem.Alant vonat halad el,oldalán ez áll: “A szociális tanuláselmélet elveti az agresszió ösztönként vagy frusztráció eredményezte hajtóerőként való felfogását, ehelyett azt állítja, hogy az agresszió bármely más tanult válaszhoz hasonló. Az agresszió megfigyeléssel és utánzással tanulható. Ez az elmélet azt állítja, hogy a frusztráció csak egy az agresszió számos oka közül, valamint az agresszió olyan válasz, amely nem rendelkezik drive-szerű tulajdonságokkal.”

Mostoha múltja ellenére,ön mégis a magasban.