|
Szerkesztőségünk évek óta rendszeresen foglalkozik a magyarországi zenekarok
helyzetével. A Budapesti Fesztiválzenekar sorsának hétről hétre változó állapota
eddig megakadályozta, hogy bármiféle anyagot publikáljunk az együttes sorsáról.
Most, hogy a helyzet stabilizálódni látszik, Váradi Júlia írásával megkíséreljük
összefoglalni a történteket, és felvázolni a jövőképet.
A nyolcvanas évek elején született, majd 1992-ben a főváros keresztségében
budapesti közintézménnyé lett BFZ, a joggal világhírűnek nevezhető Budapesti
Fesztiválzenekar, élén Fischer Ivánnal most szabadúszó zenekarként folytatja
tevékenységét.
Előzmények
1983-ban méltán gondolhatta a két alapító, Fischer Iván és Kocsis Zoltán, hogy
nincs valóban színvonalas zenekara Magyarországnak. (Az alapításról szólva ne
feledkezzünk meg Bors Jenőről, az akkori Hungaroton - később hírhedten "rapid"
módszerekkel menesztett - vezérigazgatójáról, aki a Tavaszi Fesztivál akkori
igazgatójával, Klenjánszky Tamással együtt döntő részt vállalt egy európai színvonalú
zenekar megalakításában.) Mindketten saját jól felfogott érdeküket képviselték,
amikor harcba szálltak a zenei közélet nagy részével egy új, sikeresnek ígérkező
együttes létrehozásáért: a hanglemezgyár addig nem tudott exportképes zenekari
lemezeket előállítani, s a fesztiválnak is szüksége volt egy "minőségi" zenét
produkáló együttesre. Fischer és Kocsis sikeres toborzásával számos konfliktust
és némi féltékenységet is vállalva összegyűjtötte a legjobb magyar zenészeket,
a legkiválóbb minőségű hangszereket és mindehhez az igazán jó koncertekre kiéhezett
közönséget. A kegyelmi pillanat évekre megalapozta a biztos sikert, a telt házas
fellépéseket, a legrangosabb külföldi meghívásokat - ezzel pedig a zenekar tagjainak
jó közérzetét segítette elő, a tudatot, hogy van értelme annak, amit csinálnak.
A siker vonzza az adakozókat, a biztonságra törekvés pedig természetes igénye
még annak is, aki átmenetileg a csúcson érzi magát. Fischer Ivánnak tehát az
az ötlete támadt, hogy az új zenekar kétpólusú finanszírozási rendszerrel működjék.
Ez azt jelentette, hogy a fenntartók egyike a Fővárosi Önkormányzat, amely a
mindenkori béreket biztosítja, a másik pedig a már korábban létrejött Alapítvány,
amely a koncertek költségeit fedezi. Az ötlet minden érdekelt fél számára előnyösnek
ígérkezett. Így 1992-ben az addigi Fesztiválzenekar a főpolgármester ünnepélyes
egyetértésével fölvette a "Budapesti" előnevet. Kezdetben nem is okozott problémát
ez az újfajta - addig csak az Egyesült Államokból ismert - intézményi forma.
A Főváros becsülettel ellátta az - egyébként viszonylag magas - bérek kifizetésére
vállalt kötelezettségét, az Alapítvány pedig elképesztő erőbedobással, a Főváros
segítségével, s a pénzemberek gyors meggyőzésével igen jelentős szponzori pénzeket
mozgósított.
A bajok kezdete
Ahogyan a kegyelmi pillanatok, úgy a bajok is összegződni szoktak. A zenekaron
belül személyes ellentétek támadtak, az együttes két - nagyon is különböző mentalitású,
ugyanakkor rendkívül tehetséges - vezetője, a "két dudás" nem fért meg sokáig
egy csárdában. Ez némileg bomlasztani kezdte a zenekar belső életét. Nem nyomta
rá ugyan bélyegét a munka minőségére, de a konfliktusok a BFZ megítélésére rossz
fényt vetettek. Kocsis Zoltán kiválásával és a vezetői koncepció új alapokra
helyezésével a belső nézeteltérések feloldódni látszottak. Ám alig oszladoztak
a viharfelhők a zenekar "magánélete" fölött, újabbak kezdtek gyülekezni a fővárosi
támogatások összege miatt. A Fővárosi Önkormányzat ugyanis egyre nehezebb financiális
helyzetbe kerülvén úgy gondolta, nem tehet különbséget a Fesztiválzenekar javára
más fővárosi intézményekkel szemben, vagyis nem akarta, mert nem tudta fenntartani
a szerződésben ígért bérfinanszírozást (az infláció követését). Így a kifizetett
összegek reálértéke egyre jobban csökkent. (Ide kívánkozik az is: különös helyzetet
teremtett a Főváros számára, hogy egyre erősödött a BFZ körüli ellenséges hangulat,
amelyet részben a - magyar zenei életben egyébként is meglévő, de a sikert sikerre
halmozó zenekarral szemben fölerősödő - féltékenység szított, valamint azok
a diszkriminatív politikai és rasszista felhangok, amelyek szerint a Fesztiválzenekar
a pesti liberális zsidó értelmiség együttese. Még pikánsabbá tette a helyzetet,
hogy Kocsis Zoltán kiválása a tárgyilagosságra törekvő muzsikustársadalmat is
megosztotta.)
Következmény
A szponzorok egy részét a konfliktusok elbizonytalanították, s ennek következtében,
valamint a reálértékben csökkenő fővárosi bérezés hatására az Alapítvány vagyona
lassan reálértékének harmadára csökkent, ez pedig tovább apasztotta a támogatók
kedvét. Végül már az sem látszott világosnak, hogy egyáltalán pótolni tudják-e
az egyre növekvő hiányt. A pénzügyileg bizonytalanná váló helyzetet csak súlyosbította,
hogy a főváros vezetése és a BFZ - személy szerint Demszky Gábor és Fischer
Iván, illetve Atkári János főpolgármester-helyettes és Fischer Iván - között
a hangnem egyre élesebb lett (Fischer részéről olykor eldurvult). A folyamatos
viták során mindkét fél igyekezett saját érdekeit a legmesszebbmenőkig érvényesíteni,
a kompromisszumkészség szikrája nélkül. A Fesztiválzenekar vezetése a hatalmon
lévő kormányzatot is próbálta meggyőzni arról, hogy - világhírű zenekar lévén
- ne csak egy legyen az önkormányzati zenekarok közül, hanem értékeljék költségvetési
támogatással világraszóló sikereit (amelyekkel egyébként Magyarország arculatát
jelentősen javították), de sem a szociálliberális, sem a polgári demokrata kormánykoalíció
nem akarta meghallani a vészkiáltásokat: minimális lehetőségeiken túl nem nyújtottak
támogatást.
A helyzet akkor mérgesedett el a legerősebben, amikor a Főváros minimális mértékben
megemelte ugyan a zenekari tagok bérét, de ennek az összegnek egy részét visszatartotta,
hogy ily módon a szerinte hiányosan megfogalmazott - 1992-ben kötött - szerződés
megváltoztatására kényszerítse az Alapítványt és a zenekart. A zenekar igazgatója,
Körner Tamás ekkor lemondott, majd lemondását visszavonta. A zsarolásnak minősített
akció sikertelennek bizonyult. A Fővárosi Önkormányzat a szerződésben foglaltakra
hivatkozva pályázatot hirdetett új igazgató kinevezésére, ám a pályázaton nyertes
és kinevezett igazgató nem élvezhette sem az Alapítvány, sem a karmester, sem
a zenekar többségének bizalmát. Nemes László igazgató ennek ellenére nagy energiával
látott munkához, de a kettős vezetés igen hamar olyan helyzetbe hozta a Budapesti
Fesztiválzenekart, amely szinte az elviselhetőség határára jutott. Ez volt az
a pont, amikor úgy látszott: beállt a klinikai halál állapota.
Végkifejlet (avagy megoldás?)
Ekkor olyan kompromisszum fogalmazódott meg a Fesztiválzenekar megmentésére,
amelyet Fischer Iván már hónapok óta fontolgatott, és amellyel a tetszhalott
feltámaszthatónak látszott. Az általa javasolt konstrukciót az Alapítvány kuratóriuma
is támogatta, s a Főváros is elfogadta. Ez a megoldás, az úgynevezett "szabadúszó
zenekar" formációja veszélyes ugyan, de nem áll példa nélkül a világon. A Fesztiválzenekar
esetében annyit jelent, hogy mint fővárosi intézmény megszűnik. A zenészeknek,
akik eddig a közalkalmazotti státus előnyeit (felmondási idő, végkielégítés
és a többi) élvezték, mostantól le kell mondaniuk erről a biztonságos jövőről,
ugyanakkor egyedüli fenntartójuk, a BFZ Alapítványa az új helyzetben nem kötelezheti
őket alkalmi szerződésben vállalt koncertjeiken túl semmiféle egyéb szolgálatra.
További előny, hogy sorsuk többé nem függhet sem a politikától, sem a Főváros
mindenkori gazdasági helyzetétől, vagy a személyes rokon- és ellenszenvektől.
Ugyanakkor a Főváros főszponzorként továbbra is vállalta a 200 milliós támogatást,
amelynek (egyébként az Alapítvány pénzügyi szakemberei szerint is jelentéktelen
öszszegű) értékállóságát a Fővárosi Közgyűlés a Kulturális Bizottság elnökének
tartózkodása miatt nem szavazta meg.
A jelenlegi megállapodásban szereplő céltámogatás értéke tehát 200 millió forint,
amely természetesen nem elegendő a zenekar fenntartására. Az új helyzetben a
hiányzó összeget, ami körülbelül ugyanennyi, a BFZ-nek magának, illetve az Alapítványnak
kell előteremtenie. Az összeg egy részét, körülbelül 60-65 millió forintot a
külföldi turnék bevételeiből fedezi a zenekar, ezen kívül körülbelül 25-30 millió
forintnak a belföldi hangversenyekből kell befolynia. A többit (nagyjából 100
milliót) szponzorok pénzéből kell fedezni. A kuratórium pénzügyi szakemberei
szerint erre pillanatnyilag csak részben van garancia, az összeg többi részének
előteremtése még csak a reménylistán szerepel, de mivel erős az elhatározás
és még nagyobb az igény, hogy a közönség ne veszítse el kedvelt zenekarát, nem
tűnik egészen irreálisnak az együttes fennmaradása. Ehhez azonban új alapokra
kell helyezni a Fesztiválzenekar teljes struktúráját.
A "szabadúszó zenekar" lényege, hogy a szakmai és művészeti vezetés kérdéseiben
az őt fenntartó Alapítvány kuratóriuma a döntéshozó, ezért valódi gazdálkodó
szervezetként kell működnie. Eddig a két lábon álló konstrukció következtében
a kétféle vezetés nem láthatott bele egymás zsebébe. Ennek az ex-lex állapotnak
a mostani döntéssel vége szakad, és ettől kezdve várható, hogy az autonóm művészeti
irányítás és az ugyancsak önálló gazdasági vezetés egymás bizalmát élvezve viheti
sikerre az immár független társulatot. A zenekar tagjainak az a - nehezen meghozott
- döntése, hogy feladják a biztonságos, de némileg kiszolgáltatott "kutyalétet"
a bizonytalan, de szabad "farkaséletért", azt is jelenti, hogy folyamatos
megmérettetésben lesz részük. A jók sok és értékes megbízásra számíthatnak,
a kevésbé jók pedig arra, hogy nem kérik fel őket minden esetben a koncerteken
való részvételre. Természetesen - ahogyan ezt a kuratórium egyik tagja, Iványi
György pontosan megfogalmazta - az új helyzet újfajta gondolkodást is igényel.
A magyar művész vagy értelmiségi veszélyeztetett állapota abból fakad, hogy
olyan versenyben kell helyt állnia, amelynek a szabályai nincsenek tisztázva.
Jövőkép
Ami a frissen újjászületett, most már szabadfoglalkozásúként működő Fesztiválzenekar
jövőjét illeti, Fischer Iván szerint a legnagyobb gond az utánpótlás. A főiskoláról
frissen kikerülő, tehetséges muzsikusok igen nagy része nem marad Magyarországon,
mert komoly vonzerő a magasabb jövedelem, a biztosabb perspektíva, amit itthon
nemigen lehet garantálni. Ugyanakkor igazán jó zenekart csak akkor lehet működtetni,
ha nagy és nemes a verseny, ha egy megüresedő zenekari állásra olyan sokan jelentkeznek,
hogy valóban lehet közülük válogatni. Ezen a helyzeten a nyolcvanas évek óta
nem sikerült javítania a Fesztiválzenekarnak. Most talán van esély ennek a régóta
vágyott helyzetnek a megteremtésére. A zenekarvezető elképzelései szerint az
egyik közeli cél, hogy a huszonéves muzsikusgeneráció számára vonzóbbá váljék
a zenekar. Konkrét elképzelése, hogy némi fiatalítási akciót hajt végre az együttesen
belül. Erre azért lát esélyt, mert az új konstrukcióban a Fesztiválzenekar évi
néhány hetes koncertperiódusban dolgozna, a fennmaradó időben pedig lehetőséget
tudna nyújtani a tagoknak a felkészülésre, az önfejlesztésre, vagy éppenséggel
a máshol való megmérettetésre. Mindez egy állandó zenészcsoport, egy "biztos
mag" köré épülő csapatban képzelhető el, ahol arra is lehetőség nyílik, hogy
az "idegenlégiósokat" hazahívják. Azokat a ragyogó magyar zenészeket, akik
eddig nem tudtak volna alkalmazkodni a nagyon megterhelő szolgálathoz, most
azonban sokkal könnyebben tehetik ezt , amikor körülbelül húsz hét alatt teljesíti
a zenekar a szerződésben vállalt 22 zenekari, 8 ifjúsági és 5 kamarakoncertet,
valamint a külföldi turnékon való részvételt.
Az új helyzet előnyei közé sorolja a karmester, hogy míg mostanáig az önállóságról
és a kezdeményezésről kénytelen volt leszokni a zenekari tagként szinte napi
megterheléssel dolgozó muzsikus, most végre lehetősége nyílik arra, hogy körülbelül
fél éven át önállóan tevékenykedjék. Fischer szerint rendkívül előnyös és fontos,
hogy a muzsikusok ne csak zenekari tagként teljesítsék feladatukat, hanem találjanak
maguknak másfajta elfoglaltságot is, hogy tanítsanak, vagy szánják a fennmaradó
időt önművelésre, önfejlesztésre, kamarazenélésre, vagy másra, ami javítja teljesítményüket.
Ez ösztönző, és fejleszti a kreativitást. Így elkerülhető, hogy a zenekari lét
taposómalommá váljék.
Fischer Iván szerint a zenekari tagság hangulatát javíthatja, hogy az éves átlagban
mért munkaidejük körülbelül a felére csökken, miközben a jövedelmük csak tíz-húsz
százalékkal lesz kevesebb.
A farkastörvények természetesen működésbe lépnek abban a pillanatban, amikor
"szabad prédáról", vagyis jó minőségű szabadúszó muzsikusokról van szó,
de ez nem aggasztja a Fesztiválzenekar vezetőjét, hiszen biztos benne, hogy
a szerződött koncertekre boldogan térnek majd vissza az időközben mások által
felkért zenészek, akik adott esetben, mondjuk a Berlini Filharmonikusoknál vagy
más rangos zenekarnál kamatoztatják szabadon maradt energiáikat, s így a megállapodott
időpontban minőségileg megerősödve térnek meg a Fesztiválzenekarba.
Mindezen előnynek, ugyanakkor a bizonytalanabb lét hátrányának ismeretében Fischer
Iván úgy gondolja, hogy mostantól a Fesztiválzenekar deklaráltan is a közönség
zenekara lesz, ami azt jelenti, hogy ha a közönség igényli a zenekar működését,
márpedig eddig kétség sem fért ehhez, akkor talán arra is lehet számítani, hogy
a hallgatóság - különös tekintettel annak tehetősebb tagjaira - megérti, hogy
amennyiben szüksége van a Fesztiválzenekar nyújtotta minőségre, akkor az együttes
fenntartásából is részt kell vállalnia.
Ezzel a döntéssel talán megteremthető a 21. század új zenekari modellje, amelyre
Kelet-Európában eddig nem volt példa.
|