|
Újabban divat hangversenyeknek címet adni. Ha a BUDAFOKI DOHNÁNYI ERNŐ SZIMFONIKUS
ZENEKAR hódolna e szokásnak, könnyen találhatott volna mottókat évad végi koncertjéhez:
"fiatalok egymás közt"; "Brahms és Schoenberg". Az est két vonós szólistája
a pályakezdők közül került ki, s a karmester is az ifjabb muzsikus-évjáratokat
képviselte. Átgondolt műsortervezésre utalt a két kiválasztott mű: a súlyos-meditatív
Kettősverseny (1887) az érett Brahms kései pályaszakaszát reprezentálja, a markáns-energikus
g-moll zongoranégyes (1861) a fiatal zeneszerző műve. 1937-ben, pár évvel Los
Angeles-i letelepedése után ez utóbbiból készített Arnold Schoenberg egy ritkán
felhangzó, ám annál tanulságosabb nagyzenekari átiratot.
A Kettősverseny hegedűszólóit NEMES ILDIKÓ, a Budapesti Fesztiválzenekar tagja,
csellószólamát a Rádió legutóbbi gordonkaversenyén győztes FENYŐ LÁSZLÓ játszotta.
Mindketten telt és erőteljes, tartalmas hangon, markáns karakterizálással, dinamikusan
muzsikáltak - igaz, kettősük a nyitó Allegróban ritmikailag olykor kissé elnehezült,
az Andantéban pedig úgy éreztem, lehetne az előadásmód kitárulkozóbb, líraibb
is. Tetszett viszont a Vivace non troppo markáns tempóértelmezése és lendülete,
amely ezúttal megóvta a finálét gyakori betegségétől, a sleppeléstől. Itt ismét
figyelmet keltett a két szólista hangzásigénye. Amit a muzikális duó teljesítményéből
kisebb-nagyobb mértékben mindvégig hiányoltam, az a műhöz illő, valóban kamarazenei
magatartás: a fokozott egymásra-figyelés, amely a dallamokat egy zenei párbeszéd
részeként értelmezi.
Az est karmestere, VAJDA GERGELY erőteljesen kézben tartotta a versenymű formáját
- egyetlen bíráló észrevételem a nyitótétellel kapcsolatban fogalmazódhat meg:
itt úgy éreztem, mintha a nagy cezúrákhoz érve veszített volna feszültségéből,
"leült" volna az előadás. A tuttik néha nyersen szóltak - egyébként azonban
elégedett lehetett a hallgató a Dohnányi Ernő Szimfonikus Zenekar hangzáskultúrájával:
az együttes már jó ideje sokkal pallérozottabban szólal meg, mint egy szokványos
"ifjúsági" társulat.
Izgalmas élmény Schoenberg Brahms-olvasatával találkozni. Más korban élt elődjük
művét hangszerelve meg (vagy át), a zeneszerzők két kínálkozó lehetőség közül
választanak. Az első a historizálás, a mi lett volna, ha... gondolkodásmódja.
Mi lett volna, ha Brahms ugyanabból a zenei matériából, amely a g-moll kvartettben
zongorán és három vonós hangszeren bontakozik ki, nagyzenekari opuszt fogalmaz?
Amennyiben a zeneszerző így teszi fel a kérdést, "korhű" hangszerelést kell
készítenie, vállalva az időutazást, melynek során megpróbál elődjére jellemző
hangzáskombinációkat, szakmai fogásokat rekonstruálni. A másik lehetséges elképzelés
azt kutatja, mit mond a régi kompozíció egy újabb kor emberének: ez az átdolgozói
módszer az előzővel ellentétben elveti a stílusgyakorlatszerű hitelesség igényét,
és a maga szuverén ízlése szerint öltözteti át a mesterművet. Bár Schoenberg
egy 1939-ben írt levelében azt állítja, hogy a munka során feltett szándéka
volt "szigorúan megmaradni Brahms stílusában, és nem menni tovább, mint amennyire
ő maga ment volna, ha még élne", eljárásában mégis az az érdekes (és megfigyelésem
szerint - igen helyesen - Vajda Gergely vezénylése is ezt hangsúlyozta), hogy
tartózkodik a radikális döntéstől: vegytisztán egyik magatartásformát sem választja,
átdolgozásában inkább a kettő elemei keverednek. Hangszerelésének hallgatója
számos olyan részletre figyelhet fel, amely egyértelműen a hitelességre törekvés
ambíciójáról árulkodik, más szakaszokban azonban már a hangszerválasztás is
az újszerű megoldások felé mutat (gondoljunk csak a xilofon és általában az
ütőhangszerek hangsúlyos szerepeltetésére). Különösen érdekes Schoenbergnél
a hangszerelésen túl a műfaji metamorfózis: az a sajátos átalakulás,
amelynek eredményeképpen a kamaramű új változatában négytételes szimfóniaként
áll előttünk. Vajda Gergely hangsúlyozta a mű erejét és lendületét, a zenekar
pedig lelkes és igényes partnerként támogatta abban a törekvésében, hogy a partitúra
különleges színgazdagságát is felmutassa. (Május 9. - Zeneakadémia. Rendező:
Budafoki Dohnányi Ernő Szimfonikus Zenekar)
Ellentétben az előzővel, a következő hangversenynek valóban címet adtak szervezői:
Éjszakák és románcok - ez állt a WEINER-SZÁSZ KAMARA-SZIMFONIKUSOK tematikus
estjének szórólapján. Azt hihetnénk, a műsor csupa szerenádot tartalmazott -
nos, korántsem. Igazi szerenádmuzsika csupán egy szólalt meg ezen a koncerten:
Mozart Kis éji zenéje. Weiner Leó és Richard Strauss egytételes románcai lírai
hangulatdarabok, szólóhangszer (cselló, hárfa) által megjelenített, érzelmesen
kitárulkozó protagonistával; Schoenberg Verklärte Nachtja pedig minden, csak
nem szerenád: a művet inspiráló Dehmel-versben a Férfi és a Nő az emberi értékrend
egyik alapkérdéséről folytat párbeszédet a csillagos ég alatt. Végül Mahler
Adagiettója egy nagyobb ciklikus mű, az 5. szimfónia lassú tétele, amelyet önállóan
is szokás megszólaltatni mint hangzó jelképet, szavak nélküli tanúságtételt
a humanizmus mellett.
Szép műsor - kicsit laza szerkezetű, de mégsem csapongó: logikája és íve van.
Különlegességet is felmutat: Richard Strauss 1883-ban komponált F-dúr románca,
mint megtudtam, most első ízben hangzott el magyarországi koncertteremben. Ami
pedig a kivitelezést illeti, a hangversenyt az évad egyik legszebb élményeként
őrizhetjük meg emlékezetünkben. A karmester, a Ferrara- és Celibidache-tanítvány
holland MATHIS DULACK évek óta kapcsolatban áll a Weiner-Szász Kamara-szimfonikusokkal:
magam először 1998 februárjában, Haydn kétfelvonásos zenei bohózata, a L' infedeltà
delusa hangverseny-előadását hallgatva találkoztam először együttműködésük eredményével.
Dulack kitűnő muzsikus, és a jelek szerint tökéletesen sikerült megtalálnia
a közös hullámhosszt Szászné Réger Judit neveltjeivel. Mozdulatai elegánsak
és takarékosak, lényegre törők és információgazdagok. A tempókról, karakterekről,
dinamikai és színárnyalatokról határozott elképzelése van. És a zenekar? Ezen
a hangversenyen egészen kitűnő formában játszott: olyan tartalmas, ám ugyanakkor
szellős, mindig áttekinthető hangzást, olyan tiszta intonációt és pontos technikai
kivitelezést, amely teljesítményüket ezen az estén jellemezte, bátran állíthatom,
az egész 1999/2000-es évad folyamán egyetlen hazai kamarazenekartól sem hallottam.
Dulack vezényletével a zekenar az agyonnyúzott Kis éji zenét minden rárakódott
sallangtól megszabadította: a mű könnyedén, frissen és eredetien szólalt meg.
Ki kell emelnem a Romanze feliratú Andantét, amelyet ez az előadás nem
szokványos "lassú tételként", inkább kecses rokokó táncként, finom léptű balettzeneként
értelmezett. Vitamin-injekciót kapott a Menuett is, amely igen élénken, már-már
scherzóként lüktetett, s ezért - az untig ismert elnehezülő, túl sok hangsúllyal
megterhelt előadások után - itt csak az ütemek első negyedeire került nyomaték,
amitől szinte szökellt a tétel. Elismerést érdemel a Megdicsőült éj nagyformájának
tudatos felépítése: az arányos, tiszta és dinamikus előadás, amelyben fokozatosan
szabadult fel a szenvedély, s amelyben egyszerre sikerült érvényesíteni a gesztusok
súlyát és mozgékonyságát. A műsor végén az Adagiettót ihletett és szép: megrendült
s egyben megrendítő tolmácsolásban hallottuk. A beszámoló végére hagytam azt
a két művet, amelyben PERÉNYI MIKLÓS is pódiumra lépett. Weiner Románcában a
hárfaművész FELLETÁR MELINDÁ-val kettőst alkotva, Strauss azonos műfajmegjelölésű
kompozíciójában a fúvósokkal bőségesen kiegészített zenekar magányos szólistájaként
formálta meg dallamait - nem csupán beszédesen és érzelemgazdagon, de mint legtöbbször,
most is azzal a mélyről fakadó természetességgel, amely az eszköztelenül játszó,
nagy színészeket juttatja eszünkbe. Akárcsak ők a szerepüket, Perényi sem "csinálja
meg" a tagolást, a dinamikai árnyalást, a hangsúlyokat. Amit tesz, több (mert
kevesebb): a zenével együtt és a zene által lélegzik. Nem előadja, hanem megéli:
eggyé válik vele. (Május 11. - Zeneakadémia. Rendező: Weiner-Szász Kamarazenei
Műhely Alapítvány)
A kritikus gyakran hálát ad sorsának: milyen nagyszerű, hogy annyi remek hangversenyen
lehet jelen - azt végzi napi munkájaként, ami másnak ünnep, élvezet: zenét hallgat
és véleményt mond róla. Máskor azonban a költővel kiált: jóságos ég, be ronda
pálya! Helyzetét olyankor látja ily sötéten, mikor legszívesebben felállna
a koncerttermi székről, hogy hazamanjen - akár egy tétel kellős közepén is,
de legalább taps alatt vagy a szünetben. Hiszen amit hall, silányság, írni róla
nincs mit, de mégis kell. Mennyire irigyli ilyenkor a szerencséseket, akik valóban
felállhatnak és távozhatnak!
Az idei Budapesti Régizenei Fórum nyitóestjén, az ENSEMBLE BAROQUE DE NICE hangversenyén
volt kit irigyelni - jó páran akadtak, akik a szünetben úgy vélték: elég ennyi
GILBERT BEZZINA koncertmester és muzsikustársai hangicsálásából. Szó ami szó,
ritkán fordul elő, hogy egy muzsikuscsoport, melyet szakmai tudása és előadói
ihletettsége legfeljebb arra hitelesít, hogy szűkebb pártiájában, a rokonaival
megtöltött vidéki művelődési központok pódiumán álljon közönség elé, bátran
külföldi fellépést vállaljon s a "nemzetközi mezőny" képviselőjének szerepében
tetszelegjen. Kiváltképp a historikus előadópraxis területén veszélyes az effajta
önbizalomtúltengés, hiszen itt hitelrontással ér fel. A korhű interpretáció
elveit és gyakorlatát még nem is oly rég ádázul vitatta a szakma. Mindazok,
akik tagadják e gondolkodásmód létjogosultságát, csak arra várnak, hogy ilyen
és hasonló koncertek után ítéletet mondhassanak: lám, az szegődik el historikus
zenésznek, aki tehetségtelen, nincs zenei érzéke és képtelen tisztességesen
játszani a hangszerén.
Bezzináék a Bach-évforduló örömére nem kisebb zeneszerzőn: Johann Sebastianon
kísérleteztek. Az első részben hallottuk a C-dúr zenekari szvitet (BWV 1066),
az Ich habe genug kantátát (BWV 82) és a d-moll kéthegedűs versenyt (BWV 1043),
a szünet után pedig az A-dúr oboa d'amore-concerto (BWV 1055) és a Kreutzstab-kantáta
(BWV 56) került terítékre. A lassú részletekben a zenekar basszusa vonszolódik,
gyors tempójú tételekhez érve a vonósjáték nélkülözi a feszességet, nincs benne
lendület, a ritmusa lötyög. A fúvósok, ha lehet, a vonósoknál is rosszabbak:
mereven botladozó játék, fahang, lyukas dallamvonalak és gikszerek sokasága.
Teremtőm, ez az oboás (CHRISTOPHE MAZEAUD) fog szólózni a második részben? -
hitetlenkedtem a C-dúr szvitet hallgatva. Nos, ő szólózott, technikai és zenei
szempontból egyaránt bizonyítva e szerepkörben való illetéktelenségét. A kettősverseny
sem hozott kellemesebb perceket: Bezzina és társa, JEAN-MARIE GUIAUME salakos
hangon, hamisan nyűtte végig a három tételt. (Kettejük közül kétségtelenül Bezzina
a jobb - bár a fogalmazás talán így volna helyes: kevésbé rossz...) A hangverseny
valamennyi résztvevője közül a két kantáta énekese, PHILIPPE CANTOR nyújtott
leginkább elfogadható teljesítményt. Ő korántsem felkészületlen, nem énekel
hamisan - igaz, basszusa olykor kissé nyers. Produkcióinak csupán egy a baja:
a mindent szürke lepedékként beborító középszerűség és érdektelenség. Szinte
jelképesnek érzem, hogy az énekszólók hosszú, melizmatikus dallamai ezen a koncerten
legtöbbször úgy hatottak, mint egy-egy véget nem érő ásítás. (Május 23. -
Zeneakadémia. Rendező: Filharmónia Budapest Kht.)
Az utóbbi időben a budapesti hangversenyélet valósággal felfedezte önmaga számára
MICHAEL COLLINS művészetét. Az angol klarinétos először tavaly februárban, a
Liszt Ferenc Kamarazenekar meghívására Mozart versenyművének (K. 622) szólistájaként
lépett fel a Zeneakadémián, majd novemberben - ismét Rolla János és muzsikustársai
ösztönzése nyomán - immár együttese, a London Winds tagjainak társaságában tért
vissza. Legutóbb ismét szólista szerepkörben hallhattuk - ezúttal a NEMZETI
FILHARMONIKUSOK estjén.
Meglepetten vettem tudomásul, hogy a műsoron ismét a Mozart-koncert szerepel.
Kétségtelen, hogy a klarinét repertoárja viszonylag szűkös, nem mérhető a hegedűéhez,
de még a fuvoláéhoz sem. Bizonyos azonban, hogy egy szólista legalább tízszer
visszatérhet egy városba anélkül, hogy újra ugyanazt a darabot kellene elővennie.
Zenekarkíséretes klarinétművet Mozarton kívül komponált még többek közt Stamitz,
Weber, Spohr, Debussy, Richard Strauss, Busoni, Hindemith, Milhaud, Copland,
Lutoslawski, Penderecki - s ez csupán hevenyészett lista... Ha egy muzsikus
ad magára, alig több mint egy év múltán nem játssza megint ugyanazt külföldi
közönségének. Márpedig Collins hangszerének sztárja, aki olyan partnerekkel
lép fel és készít lemezeket, mint Gidon Kremer, Chantal Juillet, Joshua Bell,
Martha Argerich. Ráadásul az utóbbi évtizedek arrra is megtanították a klarinétosokat
és a közönséget, hogy a Mozart-koncert kedvezőbben érvényesül az áttetsző faktúrájú,
könnyed mozgású kamarazenekar, mint a csökkentett létszámú, ám játékmódjában
elkerülhetetlenül nagyzenekari gesztusokat hordozó szimfonikus együttes kíséretével.
Csalódottságomat fokozta, hogy a három tételben előrehaladva nyilvánvalóvá vált:
Collins játéka eztúttal nemhogy többletet nem nyújt tavalyi produkciójához képest,
de inkább kevésbé inspiráltnak nevezhető, köznapi teljesítmény. Persze ne tévesszük
el az arányokat: amit Michael Collins esetében a hétköznapok teremnek, arról
más, csekélyebb tehetséggel megáldott klarinétos egy életen át mint vágyai netovábbjáról
álmodik. A nyitó Allegro így is választékosan, a kollokviális beszédmód elaganciájával
hatott, harmonikus kiegyenlítettséggel énekelt az Adagio, a rondó pedig életkedvet,
humort, ritmikai energiát árasztott. Collins mint máskor, most is fölényesen
uralta hangszerét, hallgatóit ismét megörvendeztetve a dallamok érzékeny dinamikai
árnyalásával. Mi hiányzott tehát? A valóban személyes előadásmód - az ihletett,
jellel jelölt produkció hasonlíthatatlan bensőségessége.
A zenekart az eredetileg meghirdetett műsortervben szereplő Varga Gilbert helyett
Németországban működő osztrák kollégája, PETER SCHROTTNER vezényelte. Amilyen
keveset tudtam meg életrajzáról, éppoly sovány információval szolgált egyéniségéről
vezénylése. Mozart versenyművében ugyanazt a korrekt, rutinos teljesítményt
nyújtotta, mint második részt kitöltő Nielsen-mű, a 3. szimfónia előadásakor.
Utóbbi semmilyen szempontból sem illik a Klarinétversenyhez - alighanem helyesebb
lett volna máskor, más párosításban megszólaltatni. Magát a szimfónia műsorra
tűzését azonban nem kifogásolhatja a kritikus, inkább üdvözölnie kell. Az északi
romantika szerzői szinte teljesen hiányoznak a hazai koncertéletből: Grieg,
Nielsen, Sibelius műveit olyan közönnyel ignorálja a magyar koncertipar, hogy
a legapróbb törlesztés is hasznos. Nem mintha a 3. szimfónia remekmű volna -
korántsem az. De az európai zenéről alkotott teljes képhez az északiak ismerete
is hozzátartozik, hasznos tehát, ha e szerzők művei is felcsendülnek olykor-olykor
Budapest koncerttermeiben. Nielsen 3. szimfóniája széles szimfonikus vászonra
fest, a dallami invenciót erőteljes hangzással és egy különleges ötlettel igyekezvén
pótolni: a lassú tételben két szólista (ezúttal: ÓHEGYI FILORETTI és EGRI SÁNDOR)
szövegtelen éneke színezi vokális árnyalattal a szimfonikus palettát. A nyitótétel
hallgatója Brahms és Csajkovszkij hatását véli felfedezni, ám a lassúban nyilvánvalóvá
válik, hogy Wagner és Mahler befolyása az, ami e műben igazán fontos. Megerősíti
ezt a finálé egyértelmű hivatkozása a Mesterdalnokok nyitányára. (Május 24.
- Zeneakadémia. Rendező: Nemzeti Filharmonikusok)
Csengery Kristóf
Alexander Agricola (1446-1506) neve a legtájékozottabb hazai muzsikusok, zenetörténészek
vagy zenebarátok számára is olyasféle zenetörténeti adat csupán, amelyhez mindezidáig
nem kapcsolódott semmiféle hangzásélmény. A zenetörténet-könyvek lapjain vagy
lexikonokban találkozhattunk vele, s a XV. századi vokális polifónia nagy mestereinek
vonulata mellett öntudatlanul is elkönyveltük a "futottak még" kategóriájában.
Bali János, aki az A:N:S kórus élén folytatja szívderítően szisztematikus felfedezőútját
a XV. század zenéjében, Ockeghem és Obrecht beható tanulmányozása után most
Agricola művészetéről fújta le egyetlen lélegzettel sok-sok évszázad porát.
Mert túlzás nélkül állíthatom, immár tudom, ki volt Alexander Agricola, és sejtem,
hová kell elhelyeznem kortársai között, noha Bali János két Agricola-koncertje
közül csak a másodikat hallottam. Agricola azon mesterek közé tartozik akit
intellektusa és hallásmódja szívesen csábít járatlan utak, feltöretlen mezsgyék
felé. Meghökkentő kadenciái, látszólag parttalannak tetsző, megjósolhatatlan
kimenetelű szekvenciális szólamvezetése, teljesen előkészítetlenül felbukkanó
dallami és hangnemi kitérései belépőt biztosítanak számára a zenetörténet extravagánsainak
klubjába. Ő volt a XV. század Philipp Emanuel Bachja. Természetesen meghallható,
megérthető az a nagyságrendi különbség is, amely közte és például egy Josquin
klasszikusan kiegyensúlyozott művészete között fennáll. Mégis, Agricola érdes,
olykor szinte bizarr zenéje, amelyet Bali János joggal hasonlít a szürrealizmushoz,
több intellektuális csemegénél vagy tanulságokkal szolgáló, új távlatokat nyitó
zenetörténeti kirándulásnál: érzéki élménynek sem utolsó.
Már nem először csodálkozom rá Bali János muzsikus-kvalitásaira, mégis újra
meg újra lenyűgöz a ragyogó intellektus által megvilágított, rendkívül elmélyült
anyagismeretből forrásozó és mindig meggyőző muzikalitás, amellyel eligazodik
a XV. század még mindig terra incognitának számító területén. Különösen
formaérzéke örvendeztet meg: hibátlanul megválasztott tempói, a nagy formai
egységekre és azok egyensúlyára magabiztosan rátaláló interpretációja szemünk
előtt húzza fel pompás épületekké Agricola kompozícióit is. Ritkán tapasztalható
érzékletességgel éltem át például a Missa Malheur me bat egységes nagyformájának
megvalósulását. (Ezt az élményt az a tudat sem kisebbíti, hogy az egyes misetételek
eredeti liturgikus kontextusukban természetesen nem egymás után hangzottak fel.)
Erről a lendületes pályáról Balit soha nem térítik le egyes részletek manierista
túlhangsúlyozásai - holott számos régizenész szívesen enged az efféle csábításoknak,
és Agricola művészete éppenséggel bőven kínálna lehetőséget a kuriózumokban
való öncélú élvezkedésnek. Bali úgy mutatja fel ezeket a sajátos vonásokat,
hogy közben nem téveszti szem elől a kompozíció egységét. Vezénylésmódjában
felfedezhető zeneiségének egyik fontos gyökere, a Schola Hungaricában szerzett
tapasztalatok ihlető hatása, de mindez nem puszta reprodukció, hanem egy érett
muzsikus személyiségen átszűrt élményanyag alkalmazása, egy olyan egyéniségé,
aki a logosz erejét és a kifinomult érzékenységet ötvözni tudja a világ dolgaira
való gyermeki rácsodálkozással.
Ami az A:N:S kórus Agricola-előadásának gyengéje, abban Bali János aligha hibás,
mert ez az egyes tagok "magánügyének" szféráját érinti. A hangzásról van szó,
amely koránsem egységes: van, aki magabiztos, gondos iskolázottságra valló vocéval
énekel, van, aki karakterisztikus, egyedi hangszínét nem gondozza lelkiismeretes
kertész módjára, s akad, akit kiváló zenei érzéke és tapasztalata lendít át
a technikai buktatókon. Az igazat megvallva akkor és ott - a Bali által irányított
zenei folyamat szellemi és érzéki örömében megmártózva - kevéssé zavartak ezek
a fogyatékosságok, mint ahogy az sem zökkenthetett ki ebből az euforikus állapotból,
amikor egy-egy énekes néhány pillanatra utat tévesztett a gazdagon burjánzó
polifónia rengetegében. Utólag visszatekintve, mégis kár, hogy az egységes hangképzés
és a problémátlanná csiszolt technika nem társult ehhez az interpretációhoz,
mert véleményem szerint csupán ez az egyetlen fogyatékosság, amely elválasztja
a produkciót a világszínvonaltól. (Május 28. - Kiscelli Múzeum. Rendező:
Reneszánsz Alapítvány, Kiscelli Múzeum, a Fővárosi Közgyűlés támogatásával)
Farkas Zoltán
Egy héttel az Ensemble Baroque de Nice hangversenye után, a Budapesti Régi
Zenei Fórum záróestjén az angol PURCELL QUARTET adott újabb Bach-estet. Ez a
koncert nem okozott ugyan egyértelmű csalódást, de nem is váltotta valóra a
hozzá fűzött reményeket. Sokan várták a kiváló szoprán, Nancy Argenta újabb
budapesti vendégszereplését - ő azonban egy nappal a hangverseny előtt, betegség
miatt lemondani kényszerült fellépését. Helyette JULIA GOODING énekelt SUSAN
BICKLEY, CHARLES DANIELS és STEPHEN VARCOE társaságában, megmentve a G-dúr (BWV
236) és a g-moll (BWV 235) mise előadását. A két egyházi művet egy-egy concerto
előzte meg: az első rész élén a D-dúr (BWV 1054), a szünet után az f-moll (BWV
1056) csembalóverseny hangzott el.
A D-dúr koncert nyitótételét hallgatva még úgy hittem, a csembalista ROBERT
WOOLEY és a CATHERINE MACKINTOSH vezetésével hozzá csatlakozó, nagybőgővel kiegészített
Purcell Quartet magas színvonalú, felfedező szellemű előadással örvendezteti
meg magyar hallgatóit: erre engedett következtetni a nyitó Allegro jóleső tárgyilagossága
és energiája, a sok röviden, szárazon játszott hosszú hangjegyérték - általánosságban
az az értelmezés, amely megszabadította a tételt minden "barokk" nehézkességtől
és ünnepélyességtől. Technikailag és szellemileg egyaránt friss, mozgékony kamarazenélés
ígéretét fogalmazta meg a tétel. Jó benyomást keltett az Adagio is, a maga (ahogy
a muzsikus zsargon fogalmaz:) "menős" tempójával - ám a fináléhoz érve kiderült,
hogy Wooley és a Purcell Quartet tagjai az első két tételben lényegében mindent
elmondtak, ami a Bach-versenyművekről eszükbe jut. Nyilvánvalóvá vált, hogy
az együttes egyfajta sztereotíp gondolkodásmód helyett egy másfajta
sztereotípiát képvisel: historizmusa az Aufführungspraxis néhány
tucatnyi fogásában összegezhető. Kellemes hangulatú, konszolidált kivitelezésű,
de nem különösebben érdekes előadásban szólalt meg a D-dúr koncert hátralévő
része, s ezt a papírformát ismételte meg az f-moll csembalóverseny is. Hogy
csupán egyetlen példát idézzek: a Largo vallomásos recitativója, a barokk hangszeres
zene egyik legszemélyesebb hangú megnyilatkozása most hűvös távolságtartással
józanította ki hallgatóját.
A misékben kísértett az egy héttel korábbi koncert rossz tapasztalata: gyengélkedtek
az oboák, a hegedűk intonációja csúszkált, olykor a basszus is tétovázott. A
két férfi énekes közül Charles Daniels és Stephen Varcoe tónusa sápadtnak tűnt
- hangmatéria tekintetében a tenort helyezném a basszus elé, Varcoe azonban
(ellentétben a tenor olykor lirizáló, finomkodó előadásmódjával) kifogástalan,
korrekt karakterizálással énekelte szólóit. (Mint historikus előadásokon oly
sokszor, a négy vokális közreműködő párhuzamosan látta el a kórusénekesek és
a szólisták feladatkörét). A két hölgy produkcióját mindvégig kiegyenlítettebbnek
és magasabb színvonalúnak éreztem, mint a férfiakét. Susan Bickley mind vokális,
mind zenei szempontból abszolút megbízható teljesítményt nyújtott - ami pedig
Julia Goodingot illeti, a négy énekes közül sajátos módon éppen őt, a beugrást
vállaló szopránt értékeltem legtöbbre: szólóit mozgékony ritmizálással és intelligens
frazeálással, pontosan és tisztán adta elő.
Összefoglalóan a két mise tolmácsolásáról ugyanazt mondhatom, mint a csembelóversenyekéről:
alapjaiban átgondolt és többnyire lelkiismeretesen kidolgozott előadásokat hallottunk,
számos szép pillanattal - csak épp mindenközben újra és újra feltűnt egyes szakaszok
rutinszerű, ihlettelen megszólaltatása, némi slendriánsággal fűszereve. Ami
ez utóbbit illeti, ismét egy konkrét példa: a vokális előadógárda nem tartotta
szükségesnek, hogy a latin szövegejtés elvei és gyakorlata terén közös nevezőt
alakítson ki. E téren ki-ki "a maga útját járta" - ezért hallhattuk a tenoristától,
hogy tu zolusz zanktusz.... (Május 30. - Zeneakadémia. Rendező: Filharmónia
Budapest Kht.)
Idén ünnepli fennállásának tizedik évfordulóját a Nemzetközi Gyermekmentő szolgálat.
Mint közismert, KOCSIS ZOLTÁN minden május 30-án (születésnapján) az Edvi
Péter által létrehozott testület javára ad jótékonysági hangversenyt. A
jubileum tiszteletére az idei koncert különleges külsőségek között zajlott:
az est élén négy ünnepi beszédet is meghallgatott a közönség (Göncz Árpád, Kövér
László, Kuncze Gábor, Edvi Péter). A köszöntőket követőn azonban a zene vette
át a főszerepet (a koncerten, mivel annak időpontja egybeesett a Purcell Quartet
fellépésével, nem lehettem jelen, beszámolóm alapja hangfelvétel).
Mozart c-moll fantáziáját (K. 475) Kocsis a tartás és a kiegyenlítettség jegyében
formálta meg: a lassú bevezetést az előadás minden drámaisága ellenére mértéktartás
uralta - később, a dúr szakaszban persze a líra is méltó szerephez jutott. A
fantázia gyors, virtuóz részében azután kibontakoztak az indulatok, Kocsis zongorázásában
azonban a teljes mű során a plasztikus billentés és karakterizálás fegyelme
maradt meghatározó.
Beethoven op. 111-es c-moll szonátáját hallgatva megérthettük, miért érvényesült
a zongoraművész játékában ez a visszafogottság - Mozart egyik legromantikusabb
zongoradarabjának tolmácsolásakor. Az igazi szenvedély erejét nyilvánvalóan
a Beethoven-szonáta nyitótételére tartogatta Kocsis: a Maestoto bevezetést
követő Allegro con brio ed appasionato ritkán támad a hallgatóra ilyen
vehemenciával. Bizonyos mértékig még a technikai kidolgozás tökéletességét is
kockáztatta (egyes részletekben fel is áldozta) az elsöprő lendület. És az Arietta,
a zeneirodalomnak ez az oly sokszor idézett és elemzett, hatalmas ívű "búcsúzó"
darabja? Itt a fokozatosságot, a formaépítkezés tervszerűségét csodálhatta meg
a közönség. Kocsis a magányos, bensőséges meditáció hangján indított, hogy később
a mozgás fokozatos aprózódásához-sűrűsödéséhez igazodva hevítse át előadását,
erősítve a dinamikát, eljuttatva a tételt a feszültség legfelső a fokára, majd
onnan is tovább - a faktúra szétporladásáig, az éteri trillákig, s végül vissza
a kezdet pianójához. Ez a tétel sem volt mentes néhány hanghibától, kisebb pontatlanságtól
- mindezekért az apró kidolgozásbeli szeplőkért azonban kárpótolt Kocsis játékának
közvetlensége.
A második részben Bartók-művek következtek. Kocsis Zoltán autentikus Bartók-előadó,
nála jobban aligha ismeri bárki is a zeneszerző zongoraműveit - mindez azonban
nem jelenti azt, hogy kőbe vésett koncepciója volna egyes művekről. Kottával
hallgatva az Allegro barbarót, feltűnt, milyen spontán életet él ujjai alatt
a tétel, mennyi apró tempólebegtetés teszi a zenei beszédet természetessé. Ezután
óriási kontraszt (de egy ilyen hangversenyhez nagyon is illő): a Gyermekeknek
részletei - válogatás a 3. és 4. füzet darabjaiból. Amit itt tapasztaltunk:
egyszerűség, játékosság, a gyermekdarab megnövekedett jelentőségű miniatűr gesztusai
a felnőtt játékos figyelmének mikroszkópja alatt.
Remekbe szabott tolmácsolásban szólaltak meg a Román népi táncok: a hallgatót
egyszer a délceg tartás, a hetykeség és a kipödört ritmus vette le a lábáról
(1.), másszor a rubato nekiszaladások és lelassulások szabadsága (2.), a hangutánzás
vagy a szilaj lendület (5. és 6). Hasonló szellemben játszotta Kocsis a 15 magyar
parasztdal "Régi táncdalok" címen egybefoglalt tételeit (a ciklus 7. darabjától):
erővel, változatos színekkel - és mindenekfelett: a tételeket szinte elborító
temperamentummal, amely nagyságrendet, formátumot adott a produkciónak. Mindezek
után méltón koronázta meg az estet a Szonáta. A népszerű, folklór-ihletésű darabokat
követőn Kocsis itt a Bartók-portré egy másik vonására terelte a figyelmet: a
1926-os nagy "zongorás év" termésének elvont hangjára, a zongora ütőhangszerként
való értelmezésére. Egy ilyen koncert, ehhez hasonló váltásokkal a műorban -
többet ér mint egy zenetörténet-óra. Kocsis egészen más billentéssel játszotta
a Szonátát, mint az azt megelőző kompozíciókat, ennek nyomán ebben a műben a
karakterizálás is kiélesedett, szikárabbá és tárgyiasabbá vált. Ami nem változott:
az előadás hőfoka és hitele. (Május 30. - Budapest Kongresszusi Központ.
Rendező: Nemzetközi Gyermekmentő Szolgálat)
A sors különös játéka, hogy az a nagy európai zenekar, amely tőlünk az összes
közül a legcsekélyebb földrajzi távolságra működik: a BÉCSI FILHARMONIKUSOK
az elmúlt évtizedekben mindössze kétszer járt koncertegyüttesként Budapesten:
1972-ben Claudio Abbado, majd 1978-ban Solti György vezényletével. Huszonkét
esztendei várakozás után ismét a körülmények fintoraként értékelhető, hogy a
zenekar újabb Budapesti fellépése két szempontból is felemás emlékeket hagyott
maga után.
Kezdjük a közönségszervezéssel. Egy kollégám fél órával a hangverseny kezdete
előtt a Budapest Kongresszusi Központ pénztáránál érdeklődött: lehet-e még az
eseményre jegyet venni. Azt a választ kapta, hogy a földszintre nem, mert az
ottani ülőhelyeket protokolláris célokra tartják fenn, az emeletre azonban féláron
is feljuthat, azokat a jegyeket ugyanis nem sikerült mind eladni. Hozzátehetem
ehhez a magam személyes tapasztalatát: földszinti helyemről körbepillantva itt
is, ott is szabadon maradt székek sokaságát fedeztem fel. Agnes Baltsa április
végi, félházas hangversenyének és a Bécsi Filharmonikusok fellépésének tanulságait
összegezve megkockáztatom: hazánkban kibontakozni látszik a hangversenyrendezés
új szakága, melynek akár jelmondatát is megfogalmazhatnánk, imígyen: hogyan
tartsuk távol a nagyközönséget a különleges jelentőségű zenei eseményektől...
A felemás élmény másik oka egyetlen névben összegezhető: ANDRÉ PREVIN. A
berlini születésű amerikai karmester, zeneszerző és zongoraművész, Pierre Monteux
és Mario Castelnouvo-Tedesco hajdani tanítványa a hatvanas években azzal vált
híressé, hogy afféle ritka, kétlaki lényként kapcsolatot teremtett a könnyedebb
jazz és a klasszikus zene világa között. Nem véletlen, hogy egyik leghíresebb
lemezén éppen Gershwint zongorázik és vezényel az akkor még fiatal muzsikus,
aki a borítón a hatvanas évek divatos Beatles-frizuráját viselve, farmeringben
magasodik a felhők fölé, letekintve az alatta szétterülő csillagos-sávos lobogóra.
Amerikai álomkarrier, négy filmzenei Oscar-díjjal, számtalan híres zenekar élén
abszolvált vendégszereplésekkel, s a ma 71 éves muzsikusnak négy esztendeje
kijáró Sir titulussal.
A jól csengő név azonban, mint oly sokszor, ezúttal is csak áruvédjegy, amely
mögött - s ez a koncerten az első pillanatokban kiderült - alig mutatkozik értékelhető
fedezet. Mozart 543-as Köchel-jegyzékszámú Esz-dúr szimfóniájának nyitótételét
hallgatva kételkedni kezdtem: valóban ezek volnának a Bécsi Filharmonikusok?
André Previn közönyös, minden tekintetben sablonos vezénylése nyomán a zenekar
laza ritmussal, főként a prímhegedűk szólamában sok hamis hanggal, pontatlanul
megszólaltatott akkordokkal józanította ki áhítatos hallgatóit. Még mielőtt
bárki felvilágosítana, sietek leszögezni: tudom, hogy a Bécsi Filharmonikusoknak
nem az óraművet megszégyenítő precizitású játék az erőssége, soha nem is volt
az - ilyesmiért a Berlinieket és a nagy amerikai zenekarokat tiszteljük. A Bécsiek
semmihez sem hasonlítható hagyománya a meleg fényű, bársonyosan puha hangzás
és az a stílusismeret, amellyel ez a zenekar Mozart, Haydn és Beethoven, Schubert
és Brahms, Johann és Richard Strauss, valamint Mahler világában tájékozódik.
Az a hétköznapias szürkeség azonban, amely a Mozart-szimfónia előadására rátelepedett,
azt bizonyította, hogy ha a karmester semmi, de semmi inspirációval nem szolgál,
akkor még a Bécsi Filharmonikusok nagyszerű kollektívája is elbizonytalanodik
és középszerűt nyújt.
Ami az első rész második számát, Previn tavaly keletkezett művét illeti, a szimfónia-méretű,
négytételes Diversions ügyetlenül megcsinált, felszínes amerikai szórakoztatózene,
amelyben a komponista hetet-havat összehord: szinkopált jazzes ritmusokat és
Bartóktól elcsent fordulatokat, leöntve mindezt a hollywoodias hangszerelés
ízléstelen szirpujával. E ponton kell hangsúlyoznom, hogy a hangversenyt a közszolgálati
rádió és televízió élő adásban a magyar millennium előtti tisztelgésként közvetítette.
Úgy gondolom, Liszt, Dohnányi, Bartók, Kodály, Weiner, Lajtha, Veress, Ligeti,
Kurtág, Szőllősy hazájában az államalapítás ezer esztendős jubileumát ünneplő
hangversenyen ilyen művet megszólaltatni - blaszfémia. Az ünneprontásról persze
nem Previn és nem is a Bécsi Filharmonikusok pompás együttese tehet - ők nem
kötelesek ismerni a mi kultúránk értékeit. Valaki azonban a magyar szervezők
részéről bizonyosan rábólintott erre a műsorszámra: neki nem ártana önvizsgálatot
tartania.
Ugyanaz a zenekar, amely a Mozart-szimfóniában magára hagyatva kissé enerváltan
játszott, Brahms erőteljesebb, nagyobb tömbökben gondolkozó 4. szimfóniájához
a változatlan karmesteri passzivitás ellenére összehasonlíthatatlanul kreatívabban
közelített. Számos jel utalt arra, hogy a Bécsi Filharmonikusok tagjai a második
részben egyszerűen nem vettek tudomást a pulpituson gesztikuláló André Previnről,
s azt nyújtották át a budapesti közönségnek, amit karmester nélkül is, álmukból
fölébresztve is tökéletesen tudnak: a saját nemes hagyományukat. Így ha nem
is felfedezésszerű vagy markánsan önálló koncepciójú, de mindenképpen gondosan
megformált és virtuózan kivitelezett előadást hallottunk, gyönyörű, telt tuttikkal
a fokozások tetőpontján, kecses rajzolatú fúvós szólókkal a kamarazenei részletekben.
A két ráadás, Brahms 5. magyar tánca és Johann Strauss Éljen a magyar! című
gyorspolkája is egyre inkább azt a feltételezésemet erősítette meg, hogy Previn
csupán rávezényel a zenekar mások által betanított produkcióira: az apró
tempólélegeztetések, lassítások és gyorsítások ütemét nem a karmester, hanem
a zenekar kollektív emlékezete diktálta. (Június 3. - Budapest Kongresszusi
Központ. Rendező: D'accord Kft.)
Csengery Kristóf
|