Vissza a tartalomjegyzékhez

Debera Szilvia
Terror a munkahelyen
Interjú dr. Furmann Imrével, az Egyenlő Bánásmód Hatóság elnökhelyettesével

A munkahelyi zaklatás, „szekálás” (vagy más néven mobbing, bossing, lelki terror) egyre gyakoribb jelenség hazánkban is. Ennek során a kolléga minden apró hibáját felnagyítják, módszeresen kipellengérezik és megalázzák, hogy lehetõleg magától felmondjon. A háttérben szinte kivétel nélkül a munkatársak vagy akár a fõnök részérõl megnyilvánuló irigység, féltékenység, rosszindulat áll.

Az obszcén viccek, megjegyzések beletartoznak a munkahelyi zaklatás, hátrányos megkülönböztetés kategóriájába?
- Mindenképp. Zaklatás kétféleképpen történhet. Az egyik szexuális irányultságú, amely nem feltétlenül jelentkezik direkt formában, inkább szavakban: csúnya beszéddel, állandó szexualitásra vonatkozó utalással a dolgozót kényelmetlen, esetleg megalázó helyzetbe hozzák. A másik fajta a verbális zaklatás kategóriába tartozik, amikor állandóan hibát találnak a dolgozó munkájában, holott kiderül, hogy csupán el akarják bocsátani az állásából, mert valamely védett tulajdonsággal (etnikai hovatartozás, vallási vagy világnézeti meggyõzõdés, politikai vagy más vélemény stb.) rendelkezik. Egy külföldön végzett felmérés szerint a megkérdezettek jelentõs hányada a munkahelyen történõ lelki terror kategóriába sorolta a munka végzéséhez szükséges információk tudatos elhallgatását, a kollégák elõtti szándékos lejáratást, valamint a magánéletet érintõ hazugságokat, pletykákat. Az ilyen jellegû zaklatások mentális és fizikai problémákhoz is vezethetnek.
Az élet mely területein találkoznak leggyakrabban diszkriminációval?
- Egyértelmûen a munka területén, mely alatt értjük a munkához való jutást vagy a munkahelyrõl való eltávolítást. A diszkrimináció a munkaerõpiacon a leggyakrabban a nõket sújtja, azon belül is az anyasággal, terhességgel kapcsolatosan, továbbá a romákat, fogyatékossággal élõket és az idõs munkavállalókat. Ha valakit a próbaidõ alatt például terhessége vagy bármely más védett tulajdonsága miatt hátrány ér, esetleg úgy érzi, hogy emiatt szüntették meg a munkaviszonyát, panaszával felkeresheti a hatóságot, mivel valóban létezik egy olyan szabály, hogy próbaidõ alatt bárkinek indoklás nélkül fel lehet mondani, viszont a Legfelsõbb Bíróság állásfoglalása szerint ez csak akkor lehetséges, ha ezzel nem történik diszkrimináció, és ezt bizonyítani is lehet. A sértett félnek elég csak valószínûsítenie, hogy védett tulajdonsággal rendelkezik, és hátrány érte. A másik félnek kell kimentenie magát, hogy nem a terhesség vagy mondjuk az életkor miatt rakták ki az illetõt vagy illetõket. Mindenféle iratot, tanúvallomást bekérünk, és vannak bizonyos módszereink is a rejtett diszkrimináció feltárására. Ha mondjuk átszervezés ürügyén a negyven felettieket elküldi egy cég, és a helyükbe fiatalokat vesz fel, munkaügyi bíróság elõtt lehet követelni az elmaradt béreket, jutalmakat.
Maradjunk még a munka világában! Egy hölgynek egy karrier-tanácsadó iroda azt tanácsolta, hogy ne tüntesse fel kiskorú gyermekeit az önéletrajzában, mert az valószínûleg hátrányára fog válni. Állásinterjún érdeklõdhetnek családi állapotunk, gyermekeink, gyermekvállalási terveink felõl?
- A munkáltatók gyakran tesznek fel olyan kérdést az állásinterjún, ami a munkavállaló tulajdonságaira, személyi körülményeire vonatkozik. Közvetlen diszkriminációt eredményezhetnek különösen a magánéletre, családi életre, tervezett gyermekvállalásra, lakóhelyre, származásra, politikai események megítélésére, vagyoni helyzetre, egészségi állapotra vonatkozó kérdések. Önmagában ilyen kérdés miatt csak akkor állapítható meg közvetlen hátrányos megkülönböztetés, ha a munkáltató intézkedése hátrányt okoz a munkavállalónak. Ez lehet a munkavállaló elutasítása, illetve a többiekhez képest kedvezõtlenebb munkafeltételek biztosítása, vagy ha például családi körülményei miatt határozott idejû vagy próbaidõs munkaviszonyt létesítenek, míg a többi alkalmazottnak határozatlan idejû munkaszerzõdése van. Gyermeket letagadni egyébként semmi értelme, mert ha késõbb kiderül a valóság, a munkáltató azt is gondolhatja, hogy a dolgozó megbízhatatlan, nem mond igazat más területen sem.
Milyen szankciókat, döntéseket hozhat a hatóság, és a jogsértést elkövetõ cégek hogyan reagálnak a büntetésre?
- Amennyiben az eljárás során bebizonyosodik, hogy diszkrimináció történt, a hatóság elrendelheti a jogsértõ állapot megszüntetését, megtilthatja a jogsértõ magatartás jövõbeni folytatását, nyilvánosságra hozhatja a jogsértést megállapító határozatát, és 50 ezertõl akár 6 millió forintig terjedõ bírságot is kiszabhat. A kiszabott összeg az államkasszát gyarapítja, tehát nem a sértetthez vándorol. Mind a nagy összegû, mind pedig a kis összegû bírságot el lehet intézni egy vállrándítással, viszont nem árt tudni, hogy ezek után az érintett cég sem állami, sem uniós pénzekből, támogatásokból nem részesülhet. Volt olyan eset, amikor az elmarasztalt oktatási intézmény vállalta, hogy fél napos tréningnek veti alá magát, ahol szakemberek segítségével elmagyaráztuk a hátrányos megkülönböztetést. Sok esetben a minisztereket és a fõigazgatókat is beültetném ilyen oktatásra. Ugyanis mi mindig intézmények ellen indítunk eljárást, és az intézményt a legfelsõbb vezetõ képviseli. Tehát amerikaiasan szólva: ha a vezetõ tudott a diszkriminációról, akkor azért, ha meg nem, akkor azért marasztaljuk el.
Mennyire ismert a tevékenységük?
- Sajnos az emberek többsége még mindig nem tudja, hogy az õket ért sérelmekkel, akár zaklatással - amennyiben az valamilyen hátrányos megkülönböztetés miatt történt - hova fordulhatnak. Szerencsére egyre többen szereznek tudomást hatóságunk munkájáról, ez a feltárt esetek számának drámai növekedésében is megmutatkozik. A legtöbb ilyen jellegû panaszt egyébként Budapestrõl és Pest megyébõl kapjuk, mivel egyelõre csak itt mûködik irodánk, de jövõre már minden megyében lesz kollégánk, akihez fordulni lehet.