Vissza a tartalomjegyzékhez

MTI Hetek
A Hit foglalkoztatja a képviselőket

Az Országgyűlés Emberi Jogi, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottsága szerdán napirend előtt úgy döntött, hogy nem foglalkozik aznapi ülésén az előző ülésre Bartus László újságíró által benyújtott, Hit Gyülekezetéről szóló anyagokkal, illetve a Hit Gyülekezete által a bizottságnak eljuttatott tájékoztatóval sem. A képviselők azt az álláspontot fejtették ki, hogy később foglalkoznak a számukra egyre terebélyesedő üggyel. A képviselők közül többen elmondták: azt akarják elkerülni, hogy valakik vallási rendőrséget csináljanak a bizottságból.

A bizottság a tábori lelkészséggel kapcsolatos vitás ügyben tíz igen, hét nem szavazattal és két tartózkodással úgy döntött, hogy a következő üléseinek valamelyikén minden érintettet meghallgat a Honvédelmi Minisztérium és a Hit Gyülekezete közötti jogvita kapcsán.
Mint ismeretes: Szabó János honvédelmi miniszter a közelmúltban felbontotta a szerződést a Hit Gyülekezetével, amely a Magyar Honvédségnél három évig teljesített szolgálatot a protestáns tábori püspökség kötelékében, kisegítő tábori lelkészeivel. A testület ülésén a képviselők mintegy két órán át tettek fel kérdéseket ezzel kapcsolatban a jelenlévő Wachsler Tamásnak, a tárca közigazgatási államtitkárának. Az államtitkár hangsúlyozta: ha a Magyar Honvédség bármelyik katonájának akármelyik egyháztól lelkipásztori szolgálatra van szüksége, akkor ezt lehetővé teszik. Azonban a jogszabály szerint nincs mód arra, hogy az 1994-es kormányrendeletben felsorolt négy egyházon kívül más gyülekezet is jelen legyen lelkészeivel a Magyar Honvédségnél. Kósáné Kovács Magda, a testület szocialista elnöke újságíróknak nyilatkozva elmondta: elképzelhető, hogy a jogi szabályozás módosítására lesz szükség ez ügyben.

Molnár Róbert kisgazda országgyűlési képviselő szerdán egy húszoldalas feljelentés formájában megküldte Györgyi Kálmán legfőbb ügyésznek azokat a dokumentumokat, amelyek a Hit Gyülekezete feltételezett visszaéléseivel kapcsolatosak. Molnár Róbert azt kérte az ügyészségtől, hogy az egyházakról szóló 1990. évi törvényben rögzített jogkörében eljárva állapítsa meg, hogy a mellékelt dokumentumok alapján a Hit Gyülekezete és Németh Sándor vezető lelkész az Alkotmánnyal és az érvényben lévő törvényekkel összhangban fejti-e ki tevékenységét, vagy sem.
A Hit Gyülekezete szerint Molnár Róbert országgyűlési képviselő rágalomkampányt folytat a szervezet ellen, s ennek részeként fordult most feljelentéssel a legfőbb ügyészhez. A gyülekezet egyébként üdvözli, hogy a vádakkal kapcsolatban végre valóban illetékes állami szerv mondhat véleményt, s ezért mindent megtesz annak érdekében, hogy segítse az ügyészség munkáját.


Lapértesülések szerint elkészült az egyházalapítási törvény módosításáról szóló törvényjavaslat. Kidolgozásakor az Európai Parlament 1996-os határozatát is figyelembe vették, mely arra buzdítja a tagállamokat, hogy kellő megfontolással alkalmazzák az adókedvezményt és jogi védettséget biztosító vallási szervezeti státuszt. A javaslat alapján a természetfeletti tanokkal rendelkező, a valóság egészére irányuló, jó erkölcsöt nem sértő magatartásmintáival az emberi személyiség egészét átfogó világnézet minősül csak vallásnak.
A javaslat tartalmazza továbbá, hogy nem minősül vallási tevékenységnek az elsődlegesen gazdasági-politikai munkát végző, vagy pszichikai, parapszichológiai és gyógyító gyakorlatot folytató, illetve humanista tanok terjesztésére és mágiára szakosodott szervezet sem.
A dokumentum szerint mindenképpen indokolt, hogy az egyházak nyilvántartásba vételéről ezentúl ne a megyei bíróságok, hanem a Fővárosi Bíróság rendelkezzen. Az egyház bejegyzéséhez - a jelenlegi szabályozással ellentétben - a hittételek csatolását is megköveteli a módosító indítvány.
A korábban hangoztatott véleményekkel szemben a tervezet nem határozza meg az egyházalapításhoz szükséges létszám minimális szintjét. A jogalkotók az egyházak által élvezett privilégiumok alapján tartalmi szempontok figyelembevételével húznák meg az alsó határt.
Az új rendelkezés kimondaná, hogy az egyházak azonos szabadságot élveznek, jogaik és kötelezettségeik tekintetében különbség pedig csak tényleges társadalmi szerepük alapján tehető.