Beszélgetés Petru Dumitriu íróval
"Románia föderalizálását javasolom"
Figyelő 
- Petru Dumitriu úr, hallottam önnek egy elméletéről Románia föderalizálására vonatkozóan (elmélet, amely bizonyos fokú elhidegülést okozott önnel szemben egyes fontos bukaresti szerkesztőségekben). Miben is áll ez az elmélet?
- Egyszerű. Azt javasolom, hogy legyen egy parlament Iaşi-ban, egy Kolozsváron, egy Craiovában, egy Temesváron és egy (a munténiai) Tîrgoviştéban vagy Bukarestben. Ilyen az amerikai rendszer, a svájci rendszer, a német rendszer. És én úgy látom, hogy Amerika az az ország, amely ma az emberiséget vezeti!

- Vagyis hogy "land"-okat hozzunk létre...?
- Vagy kantonokat, mint Svájcban. De miért "land"-okat? Miért ne történelmi tartományokat? Az erdélyi, a moldvai történelmi tartományt...

- Kockázatos vélemény.
- Miért kockázatos? Mi fog darabokra szakadni? Csak nem hülyék?

- Ez az a típusú gondolat, ami botrányokat okoz Romániában.
- Tudom, sajnálom, én merészen gondolkodom.

- De válaszoljon néhány kérdésre. Egy: nem fogja ez tönkretenni a politikai életet?
- Nem, miért, Németországban tönkretette?

- És a sok új intézmény élősködő gépezete nem fogja mérhetetlenül felerősíteni a politikai bürokráciát?
- De igen, és akkor mi van? Svájc kicsi, akkora, mint Bánát.

- Most néhány száz honatyánk van, de hánynak van közülük valóban politikai gondolkodása?! És ha néhány ezer lesz...?!
- Jó gazdák legyenek, ne politikai zsenik. Svájc miért a legboldogabb ország Európában?

- Mert nincs "történelme"... Térjünk vissza a mioritikus "land"-okra. Hogyan határolja el őket?
- Elkülönítette őket a történelem.

- Ön ötöt sorolt fel. De miért ne legyen parlamentje a Barcaságnak is, az Avasnak is, Máramarosnak is, Bukovinának is...?
- Bukovina helye Moldvában van. Az osztrákok elszakították, de Moldvához tartozik.

- Ez, reméljük, megvigasztalja, amiért nincs parlamentje. Hát Máramaros?
- Erdélyben.

- És Besszarábia?
- Moldvában. És nem is mondják Besszarábiának, ez az oroszok kitalációja.

- Hogyhogy kitaláció, a mi basarabjaink nemzetsége kitaláció?!
- A név helyesen Moldva. Besszarábiának az oroszok nevezték, hogy megkülönböztessék.

- Ellenkezőleg, az oroszok mondják Moldvának, hogy zavart keltsenek. De hagyjuk. Más kérdés: mi lenne ennek a parlament-özönnek a haszna?
- Nem lenne özön, csak öt vagy hat: Havasalföld, Olténia, Bánát, Erdély, Moldva.

- És Dobrudzsa?
- Mircea cel Bătrîn óta Havasalföldhöz tartozik.

- És a haszon?
- Az ország gazdálkodásának aktivizálódása, erősödése. Építkezés, utak, városi berendezkedések: kórházak, bölcsődék stb. Miért Bukarestből? Bukarestből csak azt, ami mind a 23 milliót érinti, amilyen Washington a 250 millió amerikai számára.

- És hogy fogják hívni ezeket a... "tartományokat": provinciáknak, fejedelemségeknek?
- Miért ne?

- Hát "nem", mert nincs fejedelmük.
- Fejedelem az adott fejedelemség elnöke.

- Furcsán hangzik... Nem térnénk ezzel vissza 150 évvel? Nem harcoltunk eleget az egyesülésért? Olaszország, a másik példa, nem harcolt ő is századokon keresztül az egyesülésért?
- És lám, fel akar bomlani.

- Ami nem jelenti azt, hogy ez jó.
- Persze, hogy nem jó, mert föderálissá kellene válnia. A tartományokat nem hengereléssel kell egységesíteni.

- Nálunk nem is áll ez fenn. A román tartományok nem hengereléssel egységesültek.
- Helyes, egyetértek, harmonikusak.

- Akkor miért szüntessük meg ezt az egységet?
- De ez nem megszüntetés! Ez szervezés! Strukturálás! Mit, az Egyesült Államok nem egységes? Vagy Németország?

- A miénktől annyira különböző a történelmük!
- A mi történelmünk tálcán nyújtja számunkra a föderalizálást! Az Egyesült Fejedelemségek - ezek vagyunk mi voltaképpen. Mi, nektek románoknak tetszik az uniformizálás, az egységesítés?

- Ej, hát nem kellene egyedül lennie "velünk" szemben...
- Én Románia sokféleségét akarom, strukturálását. Azt akarom, hogy a prefektus ne kapjon utasításokat Bukarestből.

- Ezt akarja a prefektus is és a lakosság is.
- Nos hát erről van szó. Bukarest nem ad lehetőséget a kezdeményezésre. Minden a központból jön. A központ nem tudja, mi kell nekem itt, Urlaţi-ban. A túlzott központosított ellenőrzés bénító. A franciák azért kullognak a németek után, mert nem föderalisták! És kigúnyolják a svájciakat, hah! Holott, engedd meg, aki kigúnyolja a svájciakat, az hülye, a svájciak Európa élenjárói, a legmegfontoltabbak. Mit szólsz? És a leggazdagabbak. Minden európai országnak utánoznia kellene őket. Leghamarabb Romániának.

- És mi lenne az egységes állam fogalmának a tartalmával?
- Ugyanaz, mint a föderális Németország, az Egyesült Államok és Svájc esetében. És milyen jól megy nekik! Milyen gyöngy-országok! Ilyennek szeretném Romániát is.

- De nézze meg a Szovjetuniót, milyen hatalmas volt az a konglomerátum, bármilyen erőltetett volt is!
- Borzalom volt, és most is az. Az orosz furcsa nép.

- Nézze meg Jugoszláviát.
- Jobb volt a jugoszláv föderáció. Bűn, hogy szétverték.

- És akkor mi belső "határokat" állítsunk fel?
- Miféle "határokat"?! Amilyen határ van Dolj és Gorj között, annyit! Azt hiszed, hogy Berne kanton és Zürich kanton között van határ? És a romániai magyaroknak saját közigazgatásuk legyen a megyékben, ahol többségben vannak.

- De nem mint valami "Vatikánok", államok az államban, ugye?
- Nem, csupán megyék, nem több, mindkét kötelező hivatalos nyelvvel.

- Mi a véleménye arról, hogy egyes romániai magyarok magyar nyelvű egyetemet kívánnak?
- Megengedhetetlen. Román vagy, ismerned kell az ország nyelvét. Édesanyám magyar volt, és még milyen magyar, de azt mondta nekem: apád román, román vagy. És még húsz szót sem tudok magyarul. Nem tudok róla, hogy az Egyesült Államokban lenne spanyol egyetem...

- Vagy kínai... Rendben, értem. Egy rövid kérdéssel fejezném be: ön voltaképpen hol lakik: Németországban vagy Franciaországban?
- Mindkettőben.

- De az OTTHONA melyikben van?
- Egyikben sem. Nekem OTTHON Baziaşban van, vagy Bukarestben. Bár már nem tudom, mi van ott. És amiket hallok...

- Egyetért Besszarábia "azonnali" visszatérésével Romániához?
- Nem. Csodálkozni fogsz, nem. És azt hiszem, a besszarábiaiak sem. Tudod miért? Mert nincs fellendülés. Az egyesüléshez, újraegyesüléshez fellendülés kell. Akkor igen. Most, azt hiszem, olyan lenne, mint a szabadesés.

*
- Feltétlenül fel kell olvasnom neked egy részt Alexis de Tocqueville Souvenirs-jéből. Franciaország legnagyobb politikai gondolkodója, és lehet, hogy az egész 19. századé. Figyeld meg, milyen tisztánlátó: "Amikor azt mondják, hogy nálunk, Franciaországban, semmi nem szabadul meg a forradalomtól, azt válaszolom, hogy nem igaz, van valami, amit semmilyen forradalom nem érintett: a központosítás. Egyetlen intézményt nem lehet sehogyan sem megsemmisíteni: a központosítást. Hogyan is szűnhetne meg? A kormányok imádják, az ellenzék odavan érte. Bár időnként váratlan és kegyetlen csapások sújtják őket miatta, eszükbe sem jut, hogy semmibe vegyék. Az élvezet, amit a központosítás okoz nekik, hogy mindenbe beleüthetik az orrukat, és mindenről rendelkezhetnek, minden veszélyérzetet kiöl belőlük." Ez ránk, románokra is illik!

Forditotta: HADHÁZY Zsuzsa
2002.04.28.