A cikk egy olyan tantervi programról számol be, amelyet természettudományt és informatikát tanító pedagógusok fejlesztettek ki három nyolcadik osztály mintegy száz tanulójával Rio de Janeiróban, egy magániskolában. Az volt a szándékuk, hogy a projekt segítségével erősítsék a kapcsolatokat a 14 és 16 év közötti tanulók spontán hiedelmei és tudományos gondolkodása között olyan tevékenységekkel, amelyek a konkrét megfigyeléseket a szóbeli vitákkal kombinálva rendszerezik az elvont ismereteket. A cikk szerzője bemutatja azt a robotikai kísérletekre épülő kinematikai tananyagot is, amelyet azért dolgoztak ki a projekt résztvevői, hogy adatokat gyűjtsenek, elemezzenek, olyan eredményeket és következtetéseket fogalmazzanak meg, amelyek virtuális szimulációra épülve megjelennek a tanulók képzeletében is.
Témaválasztásunkat befolyásolta, hogy nálunk már sok ilyen kutatást végeztek (Arnay 1997), és a mi megállapításaink azt mutatták, hogy az iskola rendszerint képtelen kialakítani a tanulók „tudományos gondolkodását”: a tanulók leckéről leckére haladnak ugyan a tananyagban, „leegyszerűsített tudományos modellek” szerint, de a tetteiket és stratégiáikat – ha problémamegoldásra kerül sor – még mindig spontán hiedelmeik irányítják. Ez a probléma a 8. osztályban válik igazán komollyá; itt ugyanis a tananyag általában már különféle fizikai és kémiai témák általános áttekintését is megköveteli.
Azzal kezdtük, hogy megkértük a tanulókat, mondják el spontán gondolataikat a mozgásokról. A válaszok igencsak intuitív módon fogalmazódtak meg, például: „egy könnyebb kocsi gyorsabban halad”, vagy „egy erős motor gyorsabban felgyorsul”. Megvitattuk ezeket a megállapításokat, finomítottunk rajtuk, bizonyítandó hipotéziseket fogalmaztunk meg, és megpróbáltunk összefüggéseket találni a különféle változatok között, mint például: „minél több terhet teszel egy kocsira, az annál lassabban fog mozogni”. A tanárok nem fűztek „magyarázatot” a témához vagy az adott javaslathoz, és nem erősködtek a helyes elképzelések megfogalmazása érdekében, inkább hagyták a tanulókat, hogy megalkossanak egy olyan módszert, amely úgy irányítja a spontán hiedelmeket, hogy azok elvezethetnek a hasznos és specifikus tudáshoz is.
A tanulók listát készítettek azokról a tényezőkről, amelyekről feltételezték, hogy befolyásolják egy kocsi sebességét, mint például a motor „ereje”, a kocsi teljes súlya, a kocsi súlyeloszlása, aerodinamikai kialakítása, a kerekek, a sebességváltók vagy a motortól a tengelyekhez való erőátvitel típusa. E faktorok mindegyikének a vizsgálatához néhány speciális eljárást is kigondoltak.
Ezután kollektív stratégiákat alkottunk abból a célból, hogy igazoljuk az elfogadott hipotézisek érvényességét; erre a kísérletek megkezdéséhez volt szükség (1. táblázat).
| Tanulmányozandó tényezők | A kísérlet megtervezéséhez szükséges stratégia |
|---|---|
| A motor ereje | Építs egy olyan kocsit, amelynek 4 különböző motorja van! Más-más időben forgasd el e motorokat, és mérd a kocsi sebességét! Az az elképzelés, hogy egy kocsinak 4 egyforma motorja van. Ezek közül csak egyet, csak kettőt, csak hármat vagy mindegyiket működtesd, és mindegyik esetben mérd a sebességet! Építs egy kocsit, és 3, 6, 9, 12 vagy 15 voltos elemeket használj a motor forgatásához! Figyeld meg, több áram használatával mennyivel megy gyorsabban! |
| A súly | Terveink szerint építs egy nagyon egyszerű és könnyű kocsit, és mozgasd, miközben növeled a súlyát! Több különböző kocsit készíts, mindegyikben ugyanazt a motort használd, mérd meg mindegyik súlyát és sebességét, majd táblázatban hasonlítsd össze az így kapott eredményeket! Építs két teljesen egyforma kocsit, egyikre rakj pluszsúlyokat! Futtasd őket egymás mellett, és figyeld a különbséget! |
Miközben ezeket a kísérleteket terveztük, sok olyan lényeges témát is megvitattunk, amelyek a tanulók kérdéseiből következtek, például: „Hogyan lehetünk biztosak abban, hogy a sebesség csak a motor miatt változik?” vagy „Hány különféle értékre van szükségünk egy táblázatban ahhoz, hogy biztosak lehessünk a következtetéseinkben?” A tanulók meghatározták a saját módszerüket, miközben spontánul adaptáltak néhány olyan tudományos lépést is, amelyről addig még nem is tanultak.
Mindegyik csoport épített olyan eszközöket is, amelyek előre eltervezett módon és feladatkörben működtek: sebességmérőt, erő-, tömeg- és aerodinamikai szabályozót. Pontosan bemutatták az építményeket. Az egyik csoport például így fogalmazott: „Mi nagyon egyszerű kocsit építettünk azért, hogy megfigyeljük a súlynak a sebességre gyakorolt hatását. Könnyű anyagokat választottunk, hogy könnyebb legyen a kocsit túlsúllyal is mozgatni. Van egy üres dobozunk is. Ez ugyanazon a nyomvonalon fog haladni, különféle terhelésekkel, és ennek is mérni fogjuk a mozgását. Feltételezésünk szerint minél nagyobb a súly, a mozgás annál lassúbb lesz.”
Sokféle javaslat elhangzott azzal kapcsolatban is, hogyan mérjük a sebességet. Például: futtassuk a kocsit egy vonalzó mentén és figyeljük a mozgását, jelöljünk ki egy távot és mérjük a ráfordított időt, mozgassuk a kocsikat két vagy három másodpercen át, és mérjük le a megtett távolságot. Néhány csoport más eszközöket épített, közülük azonban nem mindegyik dolgozta ki jól azokat.
A kísérleteket úgy kezdtük el, hogy érzékelőkkel meghatároztuk a sebességet. Ezt az érzékelőt egyszerű robotikai csatlakozóval hozzákötöttük egy számítógéphez. Amikor a kocsi átment a fémérzékelőn, a számítógép jelezte a részidőt (óra, perc, másodperc és ezredmásodperc).
Mindegyik csoport vállalkozott adatgyűjtésre is, és azt is meghatározták, hogyan fogják ezt a feladatot elvégezni (2. táblázat). E táblázatok némelyikét később átalakították, mivel olyan információk hiányoztak belőle, mint például a mérőegység.
| Hogyan változtatja meg a súly a sebességet? | |||
|---|---|---|---|
| A súlyok száma | A távolság (cm) | A teljes idő (s) | A sebesség (cm/s) |
| 0 | 180 | 1,21 | |
| 3 | 180 | 1,59 | |
| 6 | 180 | 2,09 | |
| 9 | 180 | 2,53 | |
| 12 | 180 | 4,12 | |
| 15 | 180 | 4,32 | |
| 18 | A kocsi nem tudott megmozdulni, túl nehéz volt. | ||
| Aerodinamikai forma | ||||
|---|---|---|---|---|
| A kocsi elején lemez van (adott szögben) |
Idő, 3. érzékelő |
Idő, 4. érzékelő |
A mozgás ideje | Sebesség |
| A távolság 1,8 m, de nem számoltunk a mozgás kezdetével, mert az gyorsuló. A 3. és a 4. érzékelő közti távolság 1,4 méter. | ||||
| 90 | 57,680 | 61,31 | ||
| 60 | 25,930 | 28,62 | ||
| 36 | 37,180 | 39,76 | ||
| 24 | 41,530 | 44,00 | ||
| 20 | 43,960 | 45,60 | ||
| 15 | 41,610 | 44,41 | ||
Amikor a program elkezdődött, a tanulók még kizárólag a mozgások közvetlen megfigyeléséből akartak következtetéseket levonni. Felvetették például azt, hogy építsünk teljesen egyforma kocsikat, amelyek egymás mellett haladnak, csak olyan kicsi különbség legyen közöttük, ami azért vizuálisan már összevethetővé teszi a teljesítményüket. Később azt találták ki, hogy a számszerű eredmények több részletét alaposabb elemzésnek vetik alá, így sokkal pontosabb következtetéseket tudnak megfogalmazni az egyes faktoroknak a sebességre gyakorolt hatásáról. Lépésről lépésre haladva azonban egy idő múlva a konkrét megfigyelések helyett már sokkal inkább az elvont gondolkodást választották.
A kapott adatokat kvalitatív és kvantitatív elemzéseknek egyaránt alávetettük, az összefüggéseket keresve közöttük.
Amikor belekezdtünk a vitákba, a tanulók mindegyike azt gondolta, hogy a saját elképzelése a helyes és a nyilvánvaló. Az elképzelések különbözősége és a társaik által ugyanarra a problémára javasolt eltérő megoldások azonban nagyon meglepték őket. Megértették, hogy nem mindegyik induló elképzelés volt helyes, néha maga a „szerző” is megtette ezt, és az érvelések hatására pontosították az ismereteiket, majd a megfigyelt jelenségekről közösen kialakítottunk egy kollektív mentális modellt.
Az utolsó lépés e modell szimulációs „lefordítása” volt, az élő modellnek a lefordítása a számítógépes, virtuális modellre, amely megjelenítette a célokat és a módszereket, a mennyiségeket és azok összefüggéseit, és valós időben reagált bármelyik felhasználó beavatkozására. A szimuláció tehát egy „új gondolkodási stílust” teremtett meg, ami lehetővé teszi az értékek lehetséges ellenőrzését és az eredmények vizuális megjelenítését, a képzelet kitágítását (Levy 1990).
A tanulók a „virtuális kocsik” megalkotásával megkezdték a valóságban megépített kocsikat is megjeleníteni, és ezeket a képernyőn mozgatták az eredeti kísérleti eredményeknek megfelelően.
A tanulóknak valamennyire meg kellett tanulniuk programozni és rendszerbe integrálni a témáról megszerzett korábbi ismereteiket is, hogy megtervezzék a szimulációt. A szimuláció ugyanis a projekt során megszülető összes elvont gondolatnak is „konkrét” virtuális megjelenítője lett.
Megerősödtek tehát a tudományos ismeretek spontán gondolkodásban való megtestesülésével kapcsolatos elvárásaink azáltal, hogy a tanulók igen pontosan használták a fogalmakat akkor is, amikor meghatározták az értékek és a leírt kísérletek közötti összefüggéseket, amikor következtetéseket vontak le a kiválasztott tényezők elválasztásának és ellenőrzésének szükségességéről, és amikor meghatározták a feltételezések igazolására szolgáló módszereket.
Arnay, José (1997): Reflexões para um debate sobre a construção do conhecimento na escola: rumo a uma cultura científica escolar. In Rodrigo–Arnay (org.): A construção do conhecimento escolar 1. São Paulo, Ática.
Levy, Pierre (1990): As tecnologias da Inteligência. São Paulo, Ática.
Gómez-Granell, Carmen (1995): Rumo a uma epistelomogia do conhecimento escolar: o caso da educação matemática. In Rodrigo–Arnay (org.): A construção do conhecimento escolar 2. São Paulo, Ática.
Pappert, Seymour (1994): A máquina das crianças. Porto Alegre, Artes Médicas.
Piaget, Jean (1976): Da Lógica da Criança à Lógica do Adolescente. São Paulo, Pioneira.