|
Wehner Tibor
Rippl-Rónai József
kissé neheztelőn összehúzta volna szemöldökét...
1995 őszén, az október elró napjaitól
december végéig tartó három hónapban az esztergomi Balassa Bálint és Kereszteny
Múzeumban várta a látogatókat a II. Országos Pasztell Biennálé müegyüttese.
A Dunakanyar városának e hosszabb távra tervezett kiállítássorozata akkor
indult - 1993-ban -, amikor a magyarországi visszatérő művészeti tárlatok,
a műfaji-technikai biennálék és triennálék válságba sodródtak, megfáradtak
- esetleg meg is szűntek -, s kikerültek a figyelem; a művészek, a művészettámogatók,
a rendező intézmények és a közönség érdeklődésének fókuszából. A Komárom-Esztergom
Megyei Önkormányzat, Esztergom városa és múzeumai, valamint a Kernstok
Károly Művészeti Alapítvány a pasztellbiennálé megteremtésével, megszervezésével
és megrendezésével - egy, a művészetet, a művészeti kezdeményezéseket nem
éppen pártoló időszakban - mégis bekapcsolódott az országos művészeti,
képzőművészeti élet hol itt, hol ott akadozó vérkeringésébe, sőt, kissé
megpezsdítette azt; a kiállítások - ezt tanúsítják a jelentkezési, a részvételi
arányok és mutatók, s ezt igazolja a tárlatok helyi és országos fogadtatása
- élénkítő hatásúak voltak. A mintegy a salgótarjáni egyedi rajz-, és az
egri akvarell biennálé közé ékelődött új kiállítássorozat második tárlatán
százharminckilenc alkotó szerepelt általában egy, esetenként kettő, kivételes
esetben három művel, s így száznyolcvan pasztellkompozíció kaphatott bemutatóteret,
alkalmat teremtvén ezen ágazat országos, jelenkori összképének megrajzolására.
(Fellapozva az 1993-as tárlat krónikáját, megközelítően hasonló adatokra
bukkanhatunk.) A kiállítók névsorát analizálva megállapítható, hogy, szabad
beadású tárlatról, szakértői zsűri által válogatott anyagról levén szó
- az idősebb generáció egy-egy képviselője, a középnemzedék, és a fiatalabbak,
a pályakezdők csapata egyaránt jelentkezett, s a profi, a hivatásos alkotók
mellett bemutatkozhattak az amatőrök is. Nemzetközileg jegyzett, ismert
és elismert művészek társaságában kevésbé ismertek, sőt, ismeretlenek munkái
is szerepeltek, s ezáltal eleve sokrétű, illetve - a színvonalingadozásokra
utalva ítélhetünk - így - vegyes, furcsa egyenetlenségeket is tükröző összkép
alakult ki. Örömmcl konstatáltuk a megyei alkotók magas részvételi arányát;
Andráskó István, Bánfi József, Kántor János, Lévai Ádám, Varkoly László
mellett a ritkábban szereplő Hegedűs Julianna, Peternák Zoltán, Szilágyi
Eszter Mária, Szilas Ádám alkotásai jelezték az e tájon élő-dolgozó alkotók
fokozott érdeklődését, s ha az elszármazott, a pasztellkiállításra visszatért
Morvay Lászlót, Neuberger Istvánt, Szikora Tamást, Vecsési Sándort is számba
vesszük, akkor elmondhatjuk, hogy végre egy országos tárlaton - "hazai
pályán" is - jelentős volt a Komárom-Esztergom megyei művészek fellépése.
Természetesen
- a résztvevők széles köréből adódóan is - meglehetősen összetett, tematikai-műfaji
szempontból bonyolultan rétegzett kollekció fogadta a kiállítás látogatóit;
hagyományos és szelíden megújított tájábrázolások, interieur-megjelenítések,
városképek, portrék, csendéletek, valósághű és elvont kifejezések, a stilizálás
megannyi, eltérő fokát képviselő kompozíciók, s a nonfiguratív műteremtés
szerteágazó irányait, számos változatát reprezentáló-megtestesítő alkotások
váltogatták egymást a Keresztény Múzeum földszinti, és a Balassa Bálint
Múzeum emeleti, igencsak gyengén megvilágított termeiben. (Elgondolkoztató,
hogy évtizedek óta megoldatlan a Balassa Bálint Múzeum egyébiránt kitűnő
adottságú kiállítótermeinek világítása, és nem minősíthető tökéletesnek
installálása sem: országos seregszemléről lévén szó, jó lenne erre a jövőben
jobban figyelni.)
A tematika,
a műfaj nem ad, nem adhat lehetőséget esztétikai árnyaltságú ítéletek,
következtetések megvonására, ám tűnődésre késztető, hogy a tradicionális
műtípus, a konvencionális téma, a szokványos, naturális műalakítás ezúttal
kiemelt, uralkodó szerepet kapott. Talán pontosabban fogalmazunk, ha arra
utalunk, hogy 1995-ben a technika, a technikai tökély csillogása, csillogtatása
uralta, illetve a művek által megtestesülő hagyományos szemlélet jellemezte
az esztergomi pasztellbiennálét. Olyannyira, hogy számos olyan művet is
regisztrálhattunk, amelynek szerepeltetését egy ilyen, országos fórumon
egyébiránt mellőzhetőnek ítéltünk volna: Németh János Székely kapu,
Tot János Kenyeres csendélet tökkel, Debreceni Zsófia Sárga csendélet,
Dukov Angel Mitey Szoborpark című munkája alig-alig múlta felül
a szakköri-műkedvelői szintet. Tatár Antal Alkonya és Nagy László
Őszi színek, Nemoda Attila Kőhegy és Sipos Zsófia Erdő
széle, Andráskó István Görbehalmi ég című naturális, esetleg
impresszionisztikus hangvételű, de mindenképpen avítt tájábrázolásait vizsgálva
is - még ha oly tökéletes a technikai kivitelezettségük - erős kételyeink
támadnak a századvég képzőművészetének korszerű megszólalási lehetőségeivel
kapcsolatosan. Ez a dilemma a biennálé díjazottjainak műveit szemlélvén
is felmerült: a nagydíjas, a Komárom-Esztergom Megyei Közgyűlés és a Kernstok
Károly Művészeti Alapítvány fődíját elnyerő Mohácsi Sándor rendkívül érzékeny
kidolgozású, technikailag bravúros, de nosztalgikus, már-már édeskés gyermekábrázolásai,
és az Esztergom Város Önkormányzatának elismerését elnyerő Kemp Zsuzsa
erőtlen tájidézetei e sorok írójának szubjektív árnyaltságú, de biztosnak
érzett megítélése szerint nem szerepelhettek volna a kiemeltek között,
ahol ezen pasztellfestők mellett Kudász Emese, Mészáros Katalin, és különösen
Lóránt János teljesítményének honorálása mindenképpen indokolt volt. A
technikai biennálé sem a technika csillogtatásáért rendeződik elsősorban,
hanem meggyőződésem szerint azért, hogy - ezúttal egy eddig meglehetősen
mostohán kezelt, speciális festőeljárás segítségével - hiteles művészeti
összegzések, autentikus festői gondolatok szülessenek és rögzüljenek. Jómagam
a díjra érdemesek között meggondolásra javasoltam volna Szentgyörgyi József
expresszív-drámai Széthulló fészek című munkáját, Szikora Tamás
hideg-tárgyilagos Boxát, Püspöky István Brüsszeli éjszakák
című, asszociatív szerkesztésű kompozícióit, Kovács Péter alak-emlékeket
idéző lapjait és Parádi Tamás elvont-lírai A fény másik oldalán című
alkotásait.
Az átgondoltabb díj-megítélések mellett
örömmel láttuk volna az 1993-as tárlat fődíjasának, az esztergomi Kocsimé
Gerencsér Anna önálló bemutatóját, vagy ha ez megoldhatatlan akadályokba
ütközött, az I. biennálé díjazottjainak: az Aknay János, Bikácsi Daniela,
Földi Péter, Muzsnay Akos és Sajdik Ferenc munkáiból rendezett kamaratárlatot
- ez mindenképpen emelte volna az esztergomi seregszemle fényét, rangját.
Ugyancsak örültünk volna annak is, ha a katalógus már a vernissage-on,
s nem a megnyitó után, egy hónapos késéssel jelenik meg.
Eme szépséghibák
mellett a pasztellkiállítás jó, kiemelkedö jelentőségű művei reményeinket
éltették; e varázslatos, szépséges technika művelőinek és műveinek pártolásával
- szigorúbb, igényesebb válogatással, precízebb rendezéssel - még sok szép
befogadói élményünk lehet. Jövő időben kell fogalmaznunk, mert ha 1995-ben
valami varázslat, csoda eredményeként Rippl-Rónai József, a pasztell nagymestere
Esztergomban járt volna, akkor a kiállítás túlzott hagyománytisztelete
miatt, a tárlat színvonalegyenetlenségei, s a bátortalan megújító kezdeményezések
láttán kissé neheztelőn összevonta volna szemöldökét... |
|